Зеркальная болезнь (все что связано с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 64 из 249
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
Ken13
# 03 Января 2011 23:21
Sagesurder1

Olegan-TLT
# 03 Января 2011 23:30
Ken13 спасибки, увидал тож параллельно где там чего. поковыряюсь как время будет на праздниках, чтобы элементарные штуки мочь Wink
Stacid
# 04 Января 2011 00:41
Moggucci писал(а):

На днях побаловался с Сонькой nex-3. Наконец-то лед тронулся и в мыльницы стали ставить большие матрицы как на зеркалках. Жду, когда в мыльницах нормального размера (не с такими лошадиными объективами) будут большие матрицы.


дык возьми вариант с 16мм фиксом.

также можешь систему micro4/3 глянуть.
у олимпуса есть компактный зум 14-42
тушки gf2 или e-pl1 дадут приемлемое исо до 1000 и возможность пыха встроенной вспышки в потолок.
Un-real
# 04 Января 2011 01:16
Полтос, сегодня



http://un-real.users.photofile.ru/photo/un-real/3694764/91850154.jpg - относительно полный размер
Olegan-TLT
# 04 Января 2011 19:31
руки все чесались на улице новый Д90 опробовать, вот в пасмурную погоду как фоткает (объектив сигма 18-50/2.8).


вот тех же картинок полноразмеры
http://i038.radikal.ru/1101/4a/3b5bdd16e8fd.jpg
http://s015.radikal.ru/i331/1101/92/86e02cfe7bdf.jpg
в каптуре НХ как с рава конвертил - понравилось когда баланс белого корректируешь с выбором "юз грей пойнт". в остальных случаях по моему камера лучше определяла цвета...
Ken13
# 04 Января 2011 20:50
Sagesurder1

Вот так чуть поживей (фотки классные Good )



Правда ДД не хватило, естесственно. Пришлось маскировать снег
KaReL1982
# 04 Января 2011 20:53
kindermann писал(а):

KaReL1982 я так полагаю, руки нужны... -))) Китовым объективом тоже можно такое снять, наверное... Обозначения на стеклах разных производителей разные. На Никоне например VR обозначает объектив со стабилизатором, на Кэноне это IS, если не ошибаюсь...
Вообще, буквенную расшифровку я брал здесь:
http://www.maks777.com/publ/foto_terminalogija/rasshifrovka_oboznachenij_obektivov_canon_nikon_minolta_sigma_i_tamron/3-1-0-9

Тока сейчас сайт почему-то недоступен... Но можно в Гугле поискать. Smile


ну вот многие пишут тут мол темный объектив или светлый, светосильный...вот как это определять?
Kirill111
# 04 Января 2011 21:47
Светлый - у которого диафрагма способна открываться до 2.8 и шире. Чем шире - тем светлее. Все что выше 3.2 - темнозумы. Pardon 63
Ken13
# 04 Января 2011 21:52
KaReL1982 писал(а):


ну вот многие пишут тут мол темный объектив или светлый, светосильный...вот как это определять?



Это просто выражение такое, не имеющее четкого понятия, т.к. это относительно.

Например, большинство фиксов, причем дешевых имеют как минимум диафрагменное число 2,0. А вот зумы, причем дорогие, имеют максимальную постоянную диафрагму 2,8. И если зумы считаются "светлее некуда", т.к. конструктив не позволяет сделать дирку еще шире на зумах, то фиксы есть и c F/1.2. Для одних широкая дырка-способ выделить объект и размазать фон, для других-это возможность сделать хороший снимок в условиях ограниченной освещенности. И в том и другом случае подразумеваются светосильные объективы.

Но светосила определеяется не только диафрагменным числом, а оптическими свойствами стекол. Например, существуют объективы с дополнитьльным просветлением.

В общем, универсально, если есть дырка 2.8 - то наверное это светосильное стекло )))
мим
# 04 Января 2011 21:55
Sagesurder1
интересно, а велика разница с китовым на D90?
KaReL1982
# 04 Января 2011 23:14
Kirill111 писал(а):

Светлый - у которого диафрагма способна открываться до 2.8 и шире. Чем шире - тем светлее. Все что выше 3.2 - темнозумы.


Ken13 писал(а):

Например, большинство фиксов, причем дешевых имеют как минимум диафрагменное число 2,0. А вот зумы, причем дорогие, имеют максимальную постоянную диафрагму 2,8. И если зумы считаются "светлее некуда", т.к. конструктив не позволяет сделать дирку еще шире на зумах, то фиксы есть и c F/1.2. Для одних широкая дырка-способ выделить объект и размазать фон, для других-это возможность сделать хороший снимок в условиях ограниченной освещенности. И в том и другом случае подразумеваются светосильные объективы.

Но светосила определеяется не только диафрагменным числом, а оптическими свойствами стекол. Например, существуют объективы с дополнитьльным просветлением.

В общем, универсально, если есть дырка 2.8 - то наверное это светосильное стекло )))



то есть нужно искать на объективе эти значения, 2.8?
и чем меньше эта цифра, тем стекло светосильнее?
но вот на никон например стекла и у них обозначено что
18-105VR, 3.5-5.6G
55-200vr, 4-5.6g
то есть судя по цифрам на этих объективах, то они плохие и не светосильные или норма?
а есть
70-200ВР, 2.8Г...хороший и светосильный? стоит правда 2 штуки евриков hehe
я правильно разобрался? Smile
Kirill111
# 04 Января 2011 23:20
KaReL1982
"Плохие" и "светосильные" напрямую никак не связаны. Хороший объектив может быть темным, а светосильный - плохим. Советую тебе почитать какие-нибудь книги по фотографии, если тебе действительно интересно.

Светосила, а точнее широкая диафрагма, лишь дают возможность снимать в сумерках без штатива и позволяют сильнее размывать фон, чем их более темные собраться. При этом в нормальных условиях освещения картинка с темнозума может быть даже лучше, чем со светосильного. Pardon
Un-real
# 04 Января 2011 23:26
KaReL1982
все правильно в целом, причем на дешевых зумах светосила (диафрагма) на разных концах отличается, в отличие от дорогих.
Плохие или не плохие - ну надо плясать от цены =) никкор 24-70 2.8 конечно хорош, но цена.... С другой стороны есть тамрон 28-70 2.8 - стоит в 4 раза дешевле. Разница по картинке конечно ощутима. Но свои деньги отбивает полностью. при условии удачного экземпляра.
С другой стороны у кэнона есть зум 24-70 2.8, а есть 24-105 F4. цена примерно одинакова. Но у второго, пусть он темный, есть два огромных плюса: стабилизатор и широкий диапазон. стабилизатор дает возможность снимать в худших условиях, чем тот же 24-70 на ф4, при этом не надо перекидывать стекло на более длинное при 70+. Понятно, что для художественных целей подходит в большей степени 24-70, т.к. рисунок будет интереснее, но для репортажки второе стекло предпочтительнее. И кстате очень резкое.
А насчет фиксов - есть полтос у никона 1.8, а есть 1.4. 1.8 считается дешевым ширпотребом, хотя казалось бы - 1.8! светло то как! (но для дома для семьи - оправдывает свою копеечную стоимость более чем). 1.4 ценится больше. Особенно новый, с ультрозвуковым мотором и понтовым просветлением. Шикарные цвета и съемка в ооочень плохих световых условиях.
KaReL1982
# 04 Января 2011 23:28
Kirill111 писал(а):

"Плохие" и "светосильные" напрямую никак не связаны. Хороший объектив может быть темным, а светосильный - плохим. Советую тебе почитать какие-нибудь книги по фотографии, если тебе действительно интересно.


эх...мне бы как никогда с этим несталкивающегося разобраться что брать hehe
тут вот кит от кэнона с одним стеклом
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=13eos60d1755
стоит дороже чем такой же кэнон с двумя стеклами
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=13eos60d18135-copy
вот меня это и смущает, купишь кит с двумя стеклами и они будут плохими или один плохой hehe
покупка вроде как такая немалая и хочется выбрать получше и подешевле

Последний раз редактировалось: KaReL1982 (04 Января 2011 23:45), всего редактировалось 1 раз
KaReL1982
# 04 Января 2011 23:34
Un-real писал(а):

Особенно новый, с ультрозвуковым мотором и понтовым просветлением. Шикарные цвета и съемка в ооочень плохих световых условиях.


блииин как много всего, мне вот семью пофотать например, ребенка, в поездках домики, пейзажики, птичек, белочек, зайцев иногда если hehe вот для таких целей
Un-real
# 04 Января 2011 23:35
Kirill111 писал(а):

"Плохие" и "светосильные" напрямую никак не связаны.


да лан те, если не копаться в помойке выискивая, чем отличаются разные киты от никона или кэнона - какбэ почти всегда стекло с бОльшей дыркой по функционалу (при равных остальных параметрах, в т.ч. производитель) и картинке будет лучше. Надо еще понимать, что самая широкая дырка далеко не всегда применима - резкость стекло обретает при чуть подзакрытой диафрагме - особенно это заменто на бюджетных зумах тамрона. снимать на 2.8 можно только в крайних случаях. тот же никон 24-70 на 2.8 не мегарезок, но намного лучше тамрона.
Un-real
# 04 Января 2011 23:38
KaReL1982 писал(а):

блииин как много всего, мне вот семью пофотать например, ребенка, в поездках домики, пейзажики, птичек, белочек, зайцев иногда если hehe вот для таких целей


фикс по картинке ВСЕГДА на шаг впереди зумов. Готов ли ты смириться с отсутствием колечка зума? Вот вопрос, на который стоит ответить. Я пришел к фиксам. при этом у меня есть в распоряжении все лучшие зумы от никона. Но дешевенький полтос рвет их в клочья по картинке. Другой вопрос, что у тебя кроп - на нем полтос будет узковат... Надо смотреть в сторону 35мм
Un-real
# 04 Января 2011 23:44
черт, хотел пару фоток с полтоса положить - а чет хард отвалился, где они лежат, ща буду искать куда он делся =))
KaReL1982
# 04 Января 2011 23:48
Un-real писал(а):

Готов ли ты смириться с отсутствием колечка зума?


но это наверное удобно, думаю что да ,когда можно не менять постоянно объектив?
просто есть мыльница, ее ранее хватало, но вот например ребенка на елке нормально не сфотать, да и так сравниваешь и фотки не очень четкие, все больше от освещения зависит...вдалеке вообще все мажется, в темное время бесполезно фотать совсем
Un-real
# 04 Января 2011 23:58
KaReL1982
с фиксом "постоянно" тоже не надо менять объектив. Проще отойти дальше-ближе. Но естественно менять надо по-любому. но наличие хорошего зума тоже не означает, что его можно посадить на поксипол к тушке. Диапазоны дорогих зумов не так уж широки. Не зря существуют стандартные 14-24, 24-70 и 70-200. Три рабочих диапазона. Есть конечно 18-200 в линейке и кэнона и никона. Один мой знакомый даже умудряется свадьбы снимать на такой. Но я на эти фото без слез взглянуть не могу.
KaReL1982
# 05 Января 2011 00:03
Un-real писал(а):

Есть конечно 18-200 в линейке и кэнона и никона. Один мой знакомый даже умудряется свадьбы снимать на такой. Но я на эти фото без слез взглянуть не могу.


мля а я думал что наоборот удобно 63
я смотрю сейчас на киты с одним стеклом типа 18-105 или двумя 18-55 и 55-300 все со стабилизатором, вот...и желательно подешевле Smile
сегодня вот д90 никон смотрел, вродь ничего...а так фих знает
Un-real
# 05 Января 2011 00:19
по полтосу.
Из крайней поездки в отпуск. Позволил:
снимать ночью (не вечером!) с одним лишь тусклым светом от фонаря (никаких вспышек ессно) - кстати, на первом фото это я, супруга взяла в руки тушку фотика Smile





снимать ночью морской пейзаж (на деле было намного темнее, чем на фото)



снимать на берегу после заката



глубокой ночью сфотать свой отель




ну а в океанариуме мыльницы и китовые стекла просто сливали, фотографируя свои блики от вспышек











Все фото тупо конверт из рава без обработки и сопением над ползунками лайтрума
lol1
Kirill111
# 05 Января 2011 00:21
KaReL1982
Кароч бери кроп и тамрон 17-50/2.8 63 63 63

Стандартный набор так сказать. А потом сам поймешь что тебе еще надо и надо ли. Или вообще кит бери, а потом тебе самому станет все понятно. Может и правда на фиксы перейдешь. Не забивай голову - реально бери простой кит. Там объектив почти бесплатно идет, но при этом он вовсе не так и плох. На первое время вполне. Smile
Ken13
# 05 Января 2011 00:40
А чего мелочиться. Сразу D700 к тамрону hehe

На кропе так же чистенько ночью не получится. Шумыс вылезутс Smile
Un-real
# 05 Января 2011 01:08
Ken13 писал(а):

Шумыс вылезутс


на шумах тоже излишне заморачиваться не стоит, выдергивая бороду над 100% увеличением. При печати небольшой шум пропадает практически полностью. Сильный конечно видно, но если он не преобладает над полезной информацией - это не фатально. Лучше шумный, но удавшийся кадр - чем чистенький промах.
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 64 из 249
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •