Пожар в танке после кумулятивного подрыва
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
rezident
# 09 Января 2011 21:46
а 88мм немецкой пушки с тигра ваще ужас как эффективна а разница в 3 мм может ты и прав
Поршеньковский
# 09 Января 2011 21:48
Кот Чеширский писал(а):

мгз 57 - это прикол такой. Но тебе так весело - что тебя так развеселило?


А смешного, что два ни грамма не артиллериста тут письками мериются
Поршеньковский
# 09 Января 2011 21:57
rezident писал(а):

а 88мм немецкой пушки с тигра ваще ужас как эффективна а разница в 3 мм может ты и прав


Самая эффективная ПТ , по количеству подбитых, пушка времен ВОВ имела калибр 50мм
А треть всех жизней советских бойцов в ВОВ забрал...эМГач
Кот Чеширский
# 09 Января 2011 21:59
Хрен его знает, у меня в воинском билете стоит лейтенант служба РАВ ( ракетно артиллерийское вооружение )

Хотя больше меня сейчас интересует снайперская стрельба , чем на какую глубину должен проникнуть снаряд калибра 57 мм прежде чем взорваться, либо через сколько секунд самоуничтожиться.

Не заморачивайся, меня больше куча волнует тигра ( охотничий нарезной ) на 100 метров.
Кот Чеширский
# 09 Января 2011 22:00
Поршеньковский писал(а):

эМГач



Что за привычка говорить слэнгом ? Сиди и гадай что ты имеешь виду мг 42 или чтото еще.
Поршеньковский
# 09 Января 2011 22:03
Кот Чеширский писал(а):

Что за привычка говорить слэнгом ? Сиди и гадай что ты имеешь виду мг 42 или чтото еще.


Сленг не мой. Думаю, что эмгач - это общее нарицательное как и мг-34, так и мг-42
rezident
# 09 Января 2011 22:13
Цитата:

Самая эффективная ПТ пушка времен ВОВ имела калибр 50мм


А что за пушка?
Цитата:

А треть всех жизней советских бойцов в ВОВ забрал...эМГач


Да блин пулемет MG, автоматы под промежуточный патрон, реактивная авиация, пушки с коническими стволами после этого становится понятно что СССР мог выиграть войну ценой огромных людских потерь а сравнение мерседеса и волги или преоры с опелем только укрепляет это мнение настолько что всякие прочие аргументы идут нах.
Поршеньковский
# 09 Января 2011 22:18
rezident писал(а):

А что за пушка?


немецкая Пак 38 и ее танковый аналог
Е.Бунко
# 09 Января 2011 22:30
Чапай писал(а):

только что то он горит очень уж весело, разве такое бывает ?

Вроде кумулятивная струя прожигала броню и подрывала боекомплект, а тут прямо пожар какой то жуткий


Во время службы в армии был очевидцем пожара Т-64.
Сначала рвет наружные баки, потом внутренний. Боекомплект это песец, взорвался минут через 10 с начала пожара. Башня летит вверх метров на тридцать. Днище танка мелкими кусочками уходит вгрунт. Люк командира улетел метров на 300. Те кто был ближе 100 м к танку получили контузи и пневмотравмы.
Щас гляну чего там на ютубе.
Посмотрел. Хня. в этом танке было литров пятьдесят солярки и двадцать китайских фейерверков. Это не боекомплект.
Поршеньковский писал(а):

Доказано в кувейте стрельбой из Т-72, но у них с 80-ой один БПС


Кто стреллял? сколько раз?
Интересно, а абрамс два Т-80 во всех проекциям там же бил?

Последний раз редактировалось: Е.Бунко (09 Января 2011 22:44), всего редактировалось 1 раз
rezident
# 09 Января 2011 22:35
Поршеньковский
Я видел эту пушку в на поклонной горе не впечатлила ваще.
Т34 в лоб брала?[/quote]
STAS152005
# 09 Января 2011 22:37
rezident писал(а):

Большинство америкосов было подорвано на минах уж больно ямы здоровы под ними.


Да... Им не кто современную технику не поставляет, да и специалистов нет...Так что по старинке обходятся...Старыми РПГ-7 и фугасами самодельными...Стоят копейки а вон Амбрамсы рвут...
Raptor
# 09 Января 2011 23:02
dorinspector писал(а):

rezident писал(а):

у Т72, Т80, Т90 125мм разница в 5 мм думаеш существенна?



думаю да



разница существенна, причем в сторону пушки М-256 Абрамса (урожденная немецкая Rh-120). Дульная энергия пышки Абрамса, как и ее точность гораздо выше, причем не взирая на то, что некоторые снаряды пушки Т-90 имеют енмного большую начальную скорость (1780 м/с против 1650) их воздействие гораздо ниже ввиду огромной и быстрой потери скороти снарядами. Снаряд же выпущенный из М-256 сохраняет скорость, сердечник мощнее и в целом снаряд гораздо эффективнее.
Raptor
# 09 Января 2011 23:03
rezident писал(а):

Цитата:

А вот наш БПС башню абрамса в лобовой проекции не берет. Доказано в кувейте стрельбой из Т-72, но у них с 80-ой один БПС


Это в 1991 году? Вот не знал что дело дошло до перепалки из танков



дошло. Причем Абрамсы уничтожили больше танков чем авиация и вообще это была крупнейшая сухопутная война второй половины XX века с применением тысяч танков с обеих сторон.
STAS152005
# 09 Января 2011 23:05
Кстати вот интересная тема по танкам...
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/Это когда Израиль против Хезболлы..или вторая ливанская...
Тема интересна тем что у Хезболлы оказалось много ПТУР...Современнее РПГ-7....И?...50 танков было потеряно...Как бы Израиль не пукал..А компанию эту они просрали.....
Raptor
# 09 Января 2011 23:06
rezident писал(а):

а 88мм немецкой пушки с тигра ваще ужас как эффективна а разница в 3 мм может ты и прав



Разница в дульной энергии, не в калибре дело. Например пушка Шермана-Фэйрфлай калибром 76,2 была в 2 раза мощнее пушки Шермана 75 мм, мощнее Т-34-й 76,2 и даже 85, но менее мощной нежели 75 мм Пантеры.
STAS152005
# 09 Января 2011 23:08
Raptor писал(а):

уничтожили больше танков чем авиация


wwow ....
Потом был большой скандал...Ибо уничтоженных танков оказалось раз в 5-ть чем было их в реале....И выяснилось подробности когда Американские командиры просто расстреливали брошенные танки по несколько раз...Записывая себе победы....
Raptor
# 09 Января 2011 23:11
STAS152005 писал(а):

Raptor писал(а):

уничтожили больше танков чем авиация


wwow ....
Потом был большой скандал...Ибо уничтоженных танков оказалось раз в 5-ть чем было их в реале....И выяснилось подробности когда Американские командиры просто расстреливали брошенные танки по несколько раз...Записывая себе победы....



Всякое было, но историюю "Тавалканы" или "73-истинг" тоже никуда не денешь.
STAS152005
# 09 Января 2011 23:23
Raptor писал(а):

rezident писал(а):
Цитата:
А вот наш БПС башню абрамса в лобовой проекции не берет.


pst ....
Вообще-то ЛЮБОЙ танк имеет в ЛОБОВОЙ проекции ослабленные зоны...По которым и херачат если что... Абрамс НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.
Борта у Абрамса тоже не айс по результатам БД имело место пробитие бортовой брони Абрамса пушкой от нашей БМП-2...30-мм.С дистаниции в 2 км...
Цитата:

И вообще, у него ослабленных зон в лобовой проекции поболее, чем у Т-72 будет. Верхний лобовой лист корпуса ВЕСЬ - ослабленная зона, нижние листы лобовых поверхностей башни и пр. пр.

А так, у Т-72М1 ( а о них речь) в лобовом секторе только ГАБАРИТ бронезащиты более 450мм (у Т-72Б более 600мм), эквивалент, понятно, повыше будет.

А вообще, пробить новейшим ОБПС броню старой экспортной версии Т-72М1, да еще и немодернизированной, да еще и танка польской постройки (на экспортных Т-72М/М1 наполнителем в башне являлись песчаные стержни, песок, залитый перлитом, на наших "внутренних" танках такого не было, но поляки, скоты, халтурили, и зачастую и стержни не ставили, т.е. наполнителя НЕ БЫЛО) - много ли чести? Да еще и на дистанции до 1км.

Ты прикрытый ВДЗ "Контакт-5" Т-72БМ пробей.... я уж молчу про модернизированный.


Немецкая пушка (американская она только по лицензии), называемая в США М256, уже даже на Западе не самая мощная. А у нас и подавно.
Поршеньковский
# 09 Января 2011 23:27
rezident писал(а):

Поршеньковский
Я видел эту пушку в на поклонной горе не впечатлила ваще.
Т34 в лоб брала?

[/quote]
Смеется. она Матильды в лоб ковыряла. А что такое 34-ка, особенно с 45мм лобовой, которую, кстати, пробивает даже пушка БМП-2
Nekto
# 09 Января 2011 23:28
STAS152005 писал(а):


Немецкая пушка (американская она только по лицензии), называемая в США М256, уже даже на Западе не самая мощная. А у нас и подавно.


Формально да. Но как минимум сравнима с Т72 (ИМХО эта Леопардовская всеж поточнее - нарезы)
Nekto
# 09 Января 2011 23:31
rezident писал(а):


Смеется. она Матильды в лоб ковыряла. А что такое 34-ка, особенно с 45мм лобовой, которую, кстати, пробивает даже пушка БМП-2


В верхний лобовой при входе без нормализации - очень часто рикошетила (60 градусов - не хухры-мухры).
STAS152005
# 09 Января 2011 23:34
Цитата:

по данным США в войне 1991 г. уничтожено 3847 иракских танков
по рез-там осмотра 308 танков - подбито 25% , из них БПС поражено 25%. Всего 6.25% или 240 танков.
Расход снарядов по уточненным цифрам января 92 года: М829-6700шт, М829А1- 2348. Всего 9048 снарядов.
Эффективность 2.6%

STAS152005
# 09 Января 2011 23:35
Nekto
Я не против..пушка действительно ХОРОШАЯ. Не стану...
Но не ВУДЕРВАФЛЯ.....
genich
# 09 Января 2011 23:35
ppc
еще давайте, с видео, фотками.
Nekto
# 09 Января 2011 23:41
STAS152005 писал(а):

Nekto
Я не против..пушка действительно ХОРОШАЯ. Не стану...
Но не ВУДЕРВАФЛЯ.....


Чудо-оружие оно тока в сказках бывает. Ну типа Меч-кладенец, Копье-самотык... hehe
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •