прилетели в зад.гайцы хотят обоюдку.что делать?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 8 из 9
Новая тема Ответить на тему Сообщение
KyZZMI4
# 01 Февраля 2011 18:14
Полюбому биться до конца! Я из-за осыпавшейся грязи с заднего бампера 14 судиться хотел, мне корса прилетела в зад. В итоге на недоказ свели дело. А тут тачка в хлам! Хотя бы из принципа! Ну это если оно конечно так и было, как автор пишет, кстати где дело было?
Alex-vs-VAZ
# 01 Февраля 2011 18:21
svarnoi писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

svarnoi писал(а):

Это не твое дело как. На то она и экспертиза.
Первым делом что проаверяет ГАИшнег видя что влетели сзади-это работоспособность стоп-сигнала. Потом если есть тормозной след-проверяет и его. Все остальные доводы-резко тормозил и т.п.-куйня собачья. Предполагается что если сигнал стоп работает то у ехавшего сзади имелась техническая возможность затормозить при условии правильно выбранной исходя из дор.условий дистанции. Вообще все удары в заднюю половину авто трактуются против того кто наехал сзади.
Если в передние крылья-подстава.И.т.д.



Бред пишешь. Если фара даже и уцелела, то при тех контактах что на 10ках она после удара может и не гореть.


Опять двадцать пять. Фара твоя накуй никому не усралась. Проверяют контур-т.е. цепь. Прежде всего проверяют работу прерывателя и наличие предохранителя. В заключении пишется.... Достоверно установлено что цепь включения стоп-сигнала на момент ДТП была исправна. Т.к. Блок фары уничтожены при ударе установить работоспособность ламп невозможно. Бла-бал-бла... Кроме того экспертиза может принять во внимание что проводка до разьемов фонарей не имеет повреждений, что также в плюс к тому что фонари работали. Ежу понятно что уничтоженые фонари не подлежат проверке т.к. они уничтожены. Так что не надо нам про контакты на 10-ках и прочую. .. supercool



Накуй не усралась такая экспертиза которая судит о работе стоп сигнала по наличию проводки.
Е.Бунко
# 01 Февраля 2011 18:34
KyZZMI4 писал(а):

Полюбому биться до конца! Я из-за осыпавшейся грязи с заднего бампера 14 судиться хотел, мне корса прилетела в зад. В итоге на недоказ свели дело. А тут тачка в хлам! Хотя бы из принципа! Ну это если оно конечно так и было, как автор пишет, кстати где дело было?


он СОБСТВЕННОРУЧНО НАПИСАЛ ЧТО ВИДЕЛ ЧТО ПО ПОЛОСЕ ЕДЕТ МАШИНА, НО СТАЛ ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ.
Не напиши он такого, любой мент эту бабу послал бы с хотелками и обоюдками.
Сейчас гемор с судами, нервы, деньги, суета в итоге - обоюдка. с очень малой вероятностью - бабу признают виновной.
Хотя бабе этой сейчас самой гемор. Пока не будет решения суда, её тачку никто чинить не будет. Но учитывая марку её авто, ей триста штук - не деньги. Дура она. самабы признала что олениха, уже бы чинилась.
KyZZMI4
# 01 Февраля 2011 18:47
Е.Бунко
Только вот вопрос, а если аффтор перестроился прямо перед ней и долбанул по тормозам? Конечно она должна быть благодарна, что не сбила пешехода, но и автор для неё мог быть не неожиданностью.
Серго К.
# 01 Февраля 2011 18:50
KyZZMI4 писал(а):

Е.Бунко
Только вот вопрос, а если аффтор перестроился прямо перед ней и долбанул по тормозам? Конечно она должна быть благодарна, что не сбила пешехода, но и автор для неё мог быть не неожиданностью.



Если бы скорость была небольшая - джип успел бы отторомозиться...

По любому надо смотреть видео...
Е.Бунко
# 01 Февраля 2011 18:55
KyZZMI4 писал(а):

но и автор для неё мог быть не неожиданностью.


Да жаба конечно.. купила наверное права..
Надо думать что пишешь в объясниловке.
Mitiok
# 01 Февраля 2011 19:04
Да что то без видео гадаем, может действительно там автор перестроился и сразу удар.
аффтор не боись, мы тебя сильно ругать не будем. Smile
FilmFilmFilm
# 01 Февраля 2011 19:10
сжечь тётю. забрать жып. и раскидать его по запчастям.
DR
# 01 Февраля 2011 19:15
FilmFilmFilm писал(а):

сжечь тётю. забрать жып. и раскидать его по запчастям.


и раскидать её по запчастям
shubin81
# 01 Февраля 2011 20:25
алекс спб писал(а):

в общем мужики-чего делать то?



ну ты сам решай. многое зависит от твоих финансовых возможностей времени и т.п.

алекс спб писал(а):


судиться до белизны(признания неустановленности улик)



см выше... если денек нет к примеру - какой нах доказывать ??

алекс спб писал(а):

или надеяться на полис с гр.от-тью в лимон?



а почему надеятся ?? ты платил за расширенную сумму до 1млн - платил. ну так и все Pardon или там нетак все гладко ?

а главное ты действительно тоже виноват. и осознаешь это. вот тебя и давят везде - гаеры адвокаты и т.п. ибо видят человек переживает.
так что удачи
SUNshineNT
# 01 Февраля 2011 21:18
Yaffet писал(а):

2. В СЛУЧАЕ ВЫИГРЫША дела (а эту гарантию нам дает адвокат)


я бы большим подозрением отнесся к юристу, который бил бы себя копытом в грудь и гарантировал решение суда в пользу интересов той стороны, которую он представляет
Moggucci
# 01 Февраля 2011 22:09
Да что вы кипешитесь, автор мутный какой-то, сам себя виновным признает, хотя невиновен (по его словам), видеорегистратор есть, но видео выкладывать не может, не хочет и большего от видеорегистратора, чем посмотреть на экране ролики, ему не нужно. Было бы из-за кого париться, автор сам не хочет сделать даже попытку защититься.

Удивил Е.Бунко. Тебе сколько лет?
Е.Бунко
# 02 Февраля 2011 11:53
Moggucci писал(а):

Удивил Е.Бунко. Тебе сколько лет?


А чем таким я удивил тебя? И при чем тут возраст?
ТС - имхо, молод, или стаж езды малый.
Moggucci
# 02 Февраля 2011 15:19
Е.Бунко, у меня сформировалось впечатление, что тебе около 35-40. Т.е. человек с жизненным опытом.

И удивила твоя фраза, типа "какой резон бабе отпираться и делать невиновного виновным" (передал общий смысл, не дословно). Удивило, что ты не знаешь женской логики и психологии, примеряешь свою, мужскую, справедливую логику к женщинам. У них логика совершенно другая, "я всегда права". Логика другая, не объективная, "справедливо-несправедливо", а субъективная, "я-весь остальной мир".

Вообще странно, что ты пытаешься логику справедливости или рациональности применить к другим людям. С такой позиции очень сложно найти ответ на вопрос, почему один алкаш прирезал другого и т.п. Не все люди порядочны, не все справедливы, не все рациональны.
pmax
# 02 Февраля 2011 17:46
алекс спб писал(а):

так и написал-видел джип метрах в 100 сзади,видел яркие фары-включил поворотник и пошел на соседнюю полосу



Предположим следующее:
Скорость джипа 60 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 6 сек.
Скорость джипа 80 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 4.5 сек.
Скорость джипа 100 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 3.6 сек.

А выражение
Цитата:

метрах в 100

может означать, что в действительности джип мог находится как, к примеру, на расстоянии в 130 метров, так и на расстоянии в 70 метров.


Автор, чем ты думал когда начал перестроение, и нахрен ты его вообще начал??? 100 метров это не расстояние для автомобиля, тем более едущего с превышением.

P.S. В общем и целом, придерживаюсь мыслей Moggucci, автор какой то мутный, имеется запись, которая по идее может его оправдать (хоть он и "Ч"удак на мой взгляд), но он не хочет ее ни выложить сюда не воспользоваться ей в принципе.
Alex-vs-VAZ
# 02 Февраля 2011 17:51
pmax писал(а):

алекс спб писал(а):

так и написал-видел джип метрах в 100 сзади,видел яркие фары-включил поворотник и пошел на соседнюю полосу



Предположим следующее:
Скорость джипа 60 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 6 сек.
Скорость джипа 80 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 4.5 сек.
Скорость джипа 100 км/ч => расстояние в 100 метров он преодолевает за, примерно, 3.6 сек.

Автор, чем ты думал когда начал перестроение, и нахрен ты его вообще начал??? 100 метров это не расстояние для автомобиля, тем более едущего с превышением.

P.S. В общем и целом, придерживаюсь мыслей Moggucci, автор какой то мутный, имеется запись, которая по идее может его оправдать (хоть он и "Ч"удак на мой взгляд), но он не хочет ее ни выложить сюда не воспользоваться ей в принципе.



6-4 сек и 100метров это очень много. За 6сек тачки до 100разгоняются, не говоря уж о торможении. Хочешь сказать в городе в окно размером 100м не вклинишся, а будешь стоять ждать метров 200? угу...
pmax
# 02 Февраля 2011 17:53
Alex-vs-VAZ писал(а):

Хочешь сказать в городе в окно размером 100м не вклинишся, а будешь стоять ждать метров 200? угу...



нет, буду оценивать реальную дорожную обстановку, а не тупо... "была-не была" и с закрытыми глазами вклиниваться в поток... все ж мозг человеку дан еще и для того что б анализировать обстановку вокруг... не?
dmitr033
# 02 Февраля 2011 17:56
pmax писал(а):

Автор, чем ты думал когда начал перестроение

Погоди!
Автор не начинал движение! Он ехал со скоростью чуть большей чем начавший тормозить автобус - пусть 30км/ч. В зоне действия знака 40 он мог предполагать, что джип едет не более 60, значит скорость сближения не более 30 - то есть 100 метров это 10 секунд! Куда больше то?

ТС скажи - следы торможения твоей машины на схеме помечены или нет?
pmax
# 02 Февраля 2011 18:08
dmitr033 писал(а):

Погоди!
Автор не начинал движение! Он ехал со скоростью чуть большей чем начавший тормозить автобус - пусть 30км/ч. В зоне действия знака 40 он мог предполагать, что джип едет не более 60, значит скорость сближения не более 30 - то есть 100 метров это 10 секунд! Куда больше то?



ах ну конечно же... я совсем забыл, что у нас исключительно все ездят по правилам и никогда их не нарушают, в том числе и скоростной режим...

P.S. Еще раз скажу, ИМХО, автор "мутный". Прояснить ситуацию и внести ясность поможет только видео, в существовании которого, лично я, сильно сомневаюсь...
dmitr033
# 02 Февраля 2011 18:39
pmax писал(а):

ах ну конечно же... я совсем забыл, что у нас исключительно все ездят по правилам и никогда их не нарушают, в том числе и скоростной режим...

Если так рассуждать, то вообще никогда перестраиваться нельзя. Даже если ты никого в той полосе и не видишь. Вдруг там порше несется со скоростью 360 км/ч (100 м/с).

Объявленная последовательность:
включил поворотник
перестроился в другую полосу (минимум 3 секунды)
увидел пешехода (еще 1 секунда)
остановился до пешеходного перехода (если со скорости 30 пусть еще 1 секунда)
постоял еще 3 секунды - удар

Итого 8 секунд от начала маневра. Джип таки ехал 60, баба трындела по телефону, а тормозить стала когда ТС уже стоял. Тогда у нее должно получиться метров 15 тормозного пути. Еще вариант - у нее АБС покрыттие гавно - джип вообще не мог остановится и соответственно никакого тормозного пути на схеме нет у обоих. ТС тормозил плавно, а у джипа работала АБС. hehe
KyZZMI4
# 02 Февраля 2011 18:49
pmax писал(а):

P.S. Еще раз скажу, ИМХО, автор "мутный"


+1
pmax писал(а):

может означать, что в действительности джип мог находится как, к примеру, на расстоянии в 130 метров, так и на расстоянии в 70 метров.


Народ вклинивается в 5 метров дистанции из левого ряда и тормозят, что бы уйти направо во двор, а тут 100 метров, тем более автор ехал не 10км\ч, а явно больше, значит скорость сближения с джипом была меньше на момент перестроения. Тут причина не в том, что автор перестроился, а в том, что джип превышал. Если бы из-за автобуса не вышел бы пешеход, то ДТП не было бы. Ну это если исходить из слов автора. Так что надо видео.
Как я понимаю, тут два действия, перестроение, которым он помеху не создал, и экстренное торможение, что бы избежать наезда на пешехода, что тоже не нарушение.
KyZZMI4
# 02 Февраля 2011 18:53
dmitr033
А ТС тогда реактивной тягой тормозил? Если покрытие плохое, то и ТС бы не остановился быстро, АБС не так уж и сильно удлиняет тормозной путь (если вообще удлиняет). Только если резина летняя, тогда да...
dmitr033
# 02 Февраля 2011 19:04
KyZZMI4 писал(а):

Только если резина летняя, тогда да...

Не могу этого объяснить, но у половины "джипов" у работы и во дворе дома шины не шипованые, не стану утверждать , что летние - так пристально не рассматривал. ТО что у 2107 тормозной путь практически нулевой - это очевидно. hehe Хуже классики никакой автомобиль не останавливается.
wraithik
# 02 Февраля 2011 19:13
dmitr033 писал(а):

Итого 8 секунд от начала маневра. Джип таки ехал 60, баба трындела по телефону, а тормозить стала когда ТС уже стоял. Тогда у нее должно получиться метров 15 тормозного пути. Еще вариант - у нее АБС покрыттие гавно - джип вообще не мог остановится и соответственно никакого тормозного пути на схеме нет у обоих. ТС тормозил плавно, а у джипа работала АБС. hehe


Очень вероятно. Я так по Аутлендера закатился. Скорость 10-20км/ч, ползем. Глянул на секунду на мобильник, бью по тормозам, удар. Просто я тогда прозевал его стопы. В результате испортил день нам обоим Sad.
M_74
# 02 Февраля 2011 19:15
pmax писал(а):

нет, буду оценивать реальную дорожную обстановку, а не тупо... "была-не была" и с закрытыми глазами вклиниваться в поток... все ж мозг человеку дан еще и для того что б анализировать обстановку вокруг... не?


А теперь с точки зрения джипа обстановку проанализируй - валить мимо остановившегося автобуса с неслабым превышением (судя по повреждениям) - это не тупо "была-не была"?
Стрелять таких гонщиков надо, заипали.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 8 из 9
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •