Для тех кто в танке.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Al_Dimich
# 06 Февраля 2011 23:52
Bossman писал(а):

Фиат был фиатом тоетсь иномаркой, пока наши туда свою руку не сунули и стало жигули

ФИАТ-124 изначально был изрядным говном с нижневальным мотором, никудышной подвеской, к тому же вообще никак не приспособленным к зиме. В виде ВАЗ-2101 из него вышла куда более вменяемая машина. Но давно всё это было, очень давно...
Bossman писал(а):

т-80 и т-90 это приора, тоесть десятка с электроникой

Это не Приора, а современный танк одного поколения с Абрамсами и прочими.
Bossman писал(а):

А леопард это уже немецкая хорошая иномарка, всетаки он считается лучшем в мире танком!

"Считается" по заявлению натовской пропаганды - и не более того. Хотя на фоне Абрамса он может быть и действительно в чём-то лучший - хотя бы таких косяков с бронированием у него нет.
Alexandr008
# 06 Февраля 2011 23:55
А я как то прогу смотрел.показывали все плюсы и минусы танков разных.в итоге наш типа лучше
STAS152005
# 06 Февраля 2011 23:56

Вот Т-72 без ДЗ...Нет там таких косяков как у Абрамса...
STAS152005
# 06 Февраля 2011 23:59
Bossman писал(а):

Это какие-то сказки.


pst ...афуительный аргумент...Я пас...
STAS152005
# 07 Февраля 2011 00:04
Al_Dimich писал(а):

"Считается" по заявлению натовской пропаганды - и не более того. Хотя на фоне Абрамса он может быть и действительно в чём-то лучший - хотя бы таких косяков с бронированием у него нет.


Лео-2?...в Leopard 2A6..Коих 200 штук действительно не плохой танк...
Объективно лучший - это Леопард-2 текущей итерации 6.

Однако надо понимать, что воевать на Лео-2 в России - невозможно. Это утопия в буквальном смысле. 60-тонную машину не выдержат практически никакие наши мосты и дороги, хуже того - ее габариты делают крайне затруднительным даже железнодорожную переброску. В самой Германии, если вы не в курсе, этот танк возят на специальном колесном трейлере по грузовым автобанам - как уникальный негабаритный груз. Good
Наши танки спроектированы исходя из требований железнодорожной переброски, имейщихся мостов для автотранспорта, несущей способности грунтов и т.д. И здесь, в условиях России, у них просто не будет конкурентов - кроме китайских машин. Которые, надо заметить, чрезвычайно похожи на российские - и совсем не потому, что скопированы, а сугубо потому, что сделаны примерно под те же условия применения.

Типичный русский танк - узкий (допустимая ширина ж-д платформы), низкий и из-за этого длинный. И балансирует по массе в пределах 35-40 тонн (Т-90 доходит до 45 и даже 48 тонн - но это уже несколько перетяжеленная по русским меркам машина, с этим все согласны и ищут пути сделать следующий танк легче). Между прочим, даже при такой массе Т-90 легче Абрамса на 11 тонн и английского Челленджера на 16 тонн.

Китайский Тип-99 - еще длиннее русских танков, кстати. За счет этого площадь фронтальной проекции танка сокращена - что позволяет при намного меньшей массе достигнуть сопоставимого с Абрамсом лобового бронирования. А еще чем меньше площадь лба - тем труднее в танк попасть. Чем ниже танк - тем его труднее заметить и поразить.

Надо отметить, что у Лео-2 лоб бронирован еще сильнее. Но он столь же беззащитен сверху, сзади и отчасти с боков, что и русские машины. Конечно же, придурок Ростопшин и немецких танкостроителей бы объявил идиотами - но нам-то понятно, что идиоты живут в других аулах.
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 00:05
STAS152005 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Информационно-пропагандистское обеспечение у них точно на высоте


О да..читал и плакал..Как сначала в сломавшийся Абрамс впендурили несколько ОБС...А потом ДВА Маверика....Потом показывают фото танка с двумя дырками...И ни кто почему-то даже не задумывается о том что в Маверике 57 кг. взрывчатки... Это как 4 152 мм.снаряда влепить в танк прямым попаданием..Там и от одной такой ракеты ни буя не останется..А тут две...А танк даже не сгорел...

Да и попали почему-то вовсе не в крышу... Оператор по теленаведению хорошо прицелился?
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 00:08
STAS152005 писал(а):

Однако надо понимать, что воевать на Лео-2 в России - невозможно. Это утопия в буквальном смысле. 60-тонную машину не выдержат практически никакие наши мосты и дороги, хуже того - ее габариты делают крайне затруднительным даже железнодорожную переброску. В самой Германии, если вы не в курсе, этот танк возят на специальном колесном трейлере по грузовым автобанам - как уникальный негабаритный груз.

Ну они наверняка его и проектировали чтобы воевать строго на своей территории - типо отбиваться от полчищ русских Pardon
STAS152005 писал(а):

Типичный русский танк - узкий (допустимая ширина ж-д платформы), низкий и из-за этого длинный. И балансирует по массе в пределах 35-40 тонн (Т-90 доходит до 45 и даже 48 тонн - но это уже несколько перетяжеленная по русским меркам машина, с этим все согласны и ищут пути сделать следующий танк легче). Между прочим, даже при такой массе Т-90 легче Абрамса на 11 тонн и английского Челленджера на 16 тонн.

Логично. Наши танки должны уметь хорошо воевать в том числе и на российском бездорожье. И без проблем транспортироваться по российским (советским) железным дорогам.
Bossman
# 07 Февраля 2011 00:16
STAS152005 писал(а):

Bossman
http://www.youtube.com/watch?v=JTBO5CquWI4&feature=related
Там правда про Контакт -1..А на твоем фото Контакт-5....Но по крайней мере все для тех кто в танке подробно рассказано...



Про динамическую я понял, но вот все-таки зазор не малый и есть вероятность попадания допустим с рпг в место стыка где нет защиты.
Вот дополнить танк такой системой бы.
http://www.youtube.com/watch?v=j1FTlHsmnmc
STAS152005
# 07 Февраля 2011 00:18

Видишь дырочку в лобовой..Говорят это Маверик сделал...Есть еще такая сбоку...Типо две ракеты по 57 кило тротила в него засадили...Американцы испугались что его СОПРУТ.... 63 ...60 тонн металлома...Это на чем же его можно спереть-то? wwow ..Чтоб Мавериками стрелять и тем более ДВУМЯ...
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 00:27
Bossman писал(а):

Про динамическую я понял, но вот все-таки зазор не малый и есть вероятность попадания допустим с рпг в место стыка где нет защиты.

В этом "стыке" тоже есть динамическая защита. Только уже не навесная в виде контейнеров, а интегрированная прямо внутрь многослойной брони. Такая встроенная динамическая защита хорошо работает уже не только против кумулятивных снарядов, но и против бронебойно-подкалиберных.
Bossman
# 07 Февраля 2011 00:39
Al_Dimich писал(а):

Bossman писал(а):

Про динамическую я понял, но вот все-таки зазор не малый и есть вероятность попадания допустим с рпг в место стыка где нет защиты.

В этом "стыке" тоже есть динамическая защита. Только уже не навесная в виде контейнеров, а интегрированная прямо внутрь многослойной брони. Такая встроенная динамическая защита хорошо работает уже не только против кумулятивных снарядов, но и против бронебойно-подкалиберных.



Покажи наглядней, есть схемы описание ?
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 00:40
STAS152005 там на заднем плане толи БМП толи БРЭМ иракская на базе Т-55.
Ну а про видео в начале... Т-80 видимо учебный, солдаты скорее срочники, для себя снимали... проблема СУО танка Т-80 в том что оно включается не сразу, а через 3-5 минут, поэтому они ждут пока оно запустится. На Т-80/64 стоит МЗ (механизм заряжания) на Т-72/90 АЗ (автомат заряжания). Штуковины разные но суть одна))) На втором видео как я понимаю Леопард. Обратите внимание сколько места внутри, гораздо больше чем в 80-ке))) А так то наверное стремно немцу-заряжающему сидеть, ни приборов, ни фига не видно)))
А вообще даже на Западе самым опасным советским танком считался Т-80 (на экспорт не поставлялся, попал к ним в руки после объединения Германии (Т-80 были в основном в ГСВГ), и развала СССР, его еще называли "танк Ла-Манша") после чего был досконально изучен, из его 125 мм орудия натовские танки были обстреляны, и в дальнейшем разработка бронирования танков НАТО была сделана с учетом попадания 125 мм бронебойно-подкалиберного снаряда "в лоб". Т-80 расстреливали 4 октября 1993 года Белый дом (Т-80УД) и участвовали в Первой Чеченской войне (Т-80Б, Т-80БВ). В целом танк показал себя достаточно надежным и хорошо защищенным. Производился в Харькове, Ленинграде и Омске
Smile
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 00:45
STAS152005
"Однако надо понимать, что воевать на Лео-2 в России - невозможно. Это утопия в буквальном смысле. 60-тонную машину не выдержат практически никакие наши мосты и дороги, хуже того - ее габариты делают крайне затруднительным даже железнодорожную переброску. В самой Германии, если вы не в курсе, этот танк возят на специальном колесном трейлере по грузовым автобанам - как уникальный негабаритный груз. Good"
это все фигня... надо будет воевать, Королевский Тигр-68 тонн весил и воевал как то. Первый Тигр 56 тонн весил, тоже воевал, были проблемы, но они решались... Wink
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 00:54
Bossman писал(а):

Покажи наглядней, есть схемы описание ?

Схем нет. Данные о многослойной броне Т-90 являются засекреченными.
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 01:03
tankistRKKA писал(а):

Королевский Тигр-68 тонн весил и воевал как то. Первый Тигр 56 тонн весил, тоже воевал, были проблемы, но они решались...

Ключевые слова здесь "как-то". Обладая в то время почти абсолютной защитой от советских противотанковых средств, "Тигры" бросались из-за невозможности транспортировки, эвакуации и тп. "Тигры в грязи"...

"Королевские тигры" на территории СССР не воевали. Польша, Венгрия, Германия...
Alexandr008
# 07 Февраля 2011 01:08
Тигры королевские помоему пробовали в россии.но не эффективно.гитлер задумал это после появления т34м
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 01:16
tankistRKKA писал(а):

А вообще даже на Западе самым опасным советским танком считался Т-80 (на экспорт не поставлялся, попал к ним в руки после объединения Германии (Т-80 были в основном в ГСВГ), и развала СССР, его еще называли "танк Ла-Манша") после чего был досконально изучен, из его 125 мм орудия натовские танки были обстреляны, и в дальнейшем разработка бронирования танков НАТО была сделана с учетом попадания 125 мм бронебойно-подкалиберного снаряда "в лоб".

Пушка такая же, как на Т-72. Просто на новейших модификациях Т-80 во времена СССР всякие феньки современные появлялись в первую очередь. Та же встроенная динамическая защита.

Т-72 наоборот был за рубежом в основном известен по всяческим его экспортным урезанным-удешевлённым модификациям для стран третьего мира...
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 01:18
Al_Dimich Не стоит преувеличивать количество брошенных Тигров. Да и "Тигры в грязи"Отто Кариуса не самый лучший источник Wink

Al_Dimich а что в Польше, Венгрии и Германии сплошь везде асфальты?? Особенно в Венгрии с ее почвами, где даже 34-ки с трудом проходили.

Alexandr008 Т-34М по сути это лишь проект. Наверное имелся ввиду Т-34-85 Good
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 01:25
Al_Dimich все просто. Т-80 по сути был приоритетным направлением развития ОБТ. Поэтому многие новые решения сразу же внедрялись на него. А всякие там "феньки" ставились и на Т-54/55, Т-62, Т-64 и Т-72 по мере их выпуска и освоения в войсках. Smile
Al_Dimich про Т-72 полностью согласен Drinks or Beer
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 01:26
tankistRKKA писал(а):

Не стоит преувеличивать количество брошенных Тигров.

Да как его особо преувеличишь, если их за всю войну около 1200 экземпляров изготовлено? Pardon

tankistRKKA писал(а):

а что в Польше, Венгрии и Германии сплошь везде асфальты??

Я так понимаю, их по ж/д везли.. Так Королевские и звёзд там с неба не хватали... Хотя вроде и броня мощная, и вооружение... Хотя конечно современный Леопард - это не Королевский тигр...
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 01:32
Просто даже фотографий брошенных Тигров из за поломок или в грязи крайне мало, либо на ремонтных базах либо уже подбитые. ТигрА слишком дорогое удовольствие чтоб его просто бросить supercool
Al_Dimich
# 07 Февраля 2011 01:40
tankistRKKA писал(а):

Просто даже фотографий брошенных Тигров из за поломок или в грязи крайне мало, либо на ремонтных базах либо уже подбитые. ТигрА слишком дорогое удовольствие чтоб его просто бросить supercool

Ну так не можешь вовремя эвакуировать - взорви... Грязь-то грязью, но их даже мосты не выдерживали...
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 01:44
да уж... с гигантоманией у фашистских конструкторов все было нормально Smile
Hudoi
# 07 Февраля 2011 01:51
Там же по ссылке ТИГР, вид изнутри ... Я честно думал у него рычаги управления. А у него руль wwow

http://www.youtube.com/watch?v=HqABG2YQzdM&feature=related
tankistRKKA
# 07 Февраля 2011 02:00
Hudoi да руль, не смотря на свою большую массу (56 тонн) в управлении Тигр был очень прост и легок. Плавность хода была тоже на уровне благодаря его трансмиссии
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 8
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •