. Посему нижеследующая фраза ошибочна:STAS152005 писал(а):
Так что приемник был ОДИН на мысе Канаверал..

У них престройки не было, цвели и пахли. Все передовые НИИ у них. Мозги со всей планеты у них. Бабла сколько надо напечатают. В чем проблема?!!! Взять и доказать миру, то есть поставить точку в этом споре, слетав туда ПУБЛИЧНО, совместно еще раз! Так в чем проблема?!!!! Многим, как и мне хватило бы совместного проекта отправки робота для съемки места посдаки, заодно и эксперемент бы какой проуели или еще отражателей поставили. Это дешевле. Но то же никто не может...

А начет бабла...это твои корефаны по опрвержению теории фальсификации полета говорят. На данный момент у них два козыря -это бабла столько нет и второй что все технологии утеряны. По мне оба аргумента чушь собачая

второй что все технологии утеряны.

Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов "съела ржавчина", у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе!

А почему у наших нет?

Во первых это был бы мощный пиар ход. Вот вам нате дивитесь и утрите нос.

Во-вторых, наши бы не отказались, потому как прверить то хочется!



Но у наших есть с чем сравнить. А у дригих не с чем!!! Поэтому нам не утирают нос булдыжником, а дают щепотку грунта.

Или есть другая информация?

...научное оборудование, имеющееся в наших научных учреждениях, значительно уступало западному, и мы не в состоянии были конкурировать ни в качестве, ни в производительности аналитических работ, требующихся для исследования лунного грунта. Советский исследователь, интересующийся лунным веществом и прочитавший зарубежные публикации, понимал, что с его аппаратурой получить принципиально новую информацию трудно. Один любопытный факт подчеркивает явное преимущество западной науки: в упомянутой выше "секретной" Книге подавляющее число зарубежных работ переведено на русский язык из журнала Earth and Planetary Sci. Letter, 1972, v.13, no 2, т.е. зарубежные коллеги на 2 года опередили советских ученых в изучении и публикации результатов по грунту "Луны-16".

С этими обстоятельствами и связан относительно низкий интерес советской научной общественности к лунному грунту. В дальнейшем при изучении образцов "Луны-20 и 24" он несколько увеличился, но даже сейчас, при отсутствии ЦК КПСС, иностранные заявки преобладают над отечественными. Разумеется, у этих обстоятельств имеются свои причины, их можно обсуждать, но непосредственно с проблемой изучения лунного вещества эти причины уже не связаны.

Лабораторные исследования образцов лунного грунта представляют собой замечательный пример международного сотрудничества ученых. Так, Академия наук СССР и Национальное управление по аэронавтике и космическим исследованиям США (НАСА) не только осуществили взаимный обмен образцами лунного грунта, но и предоставили их для изучения ученым многих стран.

мы не в состоянии были конкурировать ни в качестве, ни в производительности аналитических работ, требующихся для исследования лунного грунта. Советский исследователь, интересующийся лунным веществом и прочитавший зарубежные публикации, понимал, что с его аппаратурой получить принципиально новую информацию трудно. Один любопытный факт подчеркивает явное преимущество западной науки

Либо зонд не там летал ли бо там ничего нет

Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана. Такая схема выведения исключает засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снижает потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.

В качестве третьей ступени предполагалось использовать разгонные ракетные блоки "Смерч" и "Везувий" со своей системой управления, несущие полезную нагрузку. Такая трехступенчатая РН способна вывести на геостационарную орбиту объекты массой до 18 т, на траекторию полета к Луне - 32 т, к Марсу и Венере - до 28 т. Были разработаны проекты использования "Энергии" для запусков КА массой 5-6 т к Юпитеру и Солнцу.

Oll
Я вот тоже писал не про музеи на экспозиции...А про научные исследования данных образцов... Где экспертиза того что данный камень с Луны...НАСА сказало?..Оно много чего говорит...

Франко-швейцарская работа (на французском):

Irradiation et pré-irradiations de la brèche 14307
Lorin, J. C.; Pellas, P.; Poupeau, G.; Schultz, L.; Signer, P.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973Moon....8..149L&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Вес всей брекчии указан 149,6 гр. Исследуемый кусок указан с размерами 3,2 Х 0,5 Х 1,1 см. Фото с линейкой есть.

Исследование американского лунного вещества в Индии.

Проводились исследования "остаточных треков космических лучей" в срезах пятнадцати различных лунных камней, доставленных Аполлоном-11, 12 и 14 в 1971-72 гг., на базе Института фундаментальных наук Тата в Бомбее-5 (ныне Мумбаи) группой индийских учёных Наренды Бхандари и Джитендры Госвами.

Исследовались именно камни, а не грунт.

Статья
N.Bhandari, J.N.Goswami, D.Lal, D.Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. Pages 27‑50

Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов (1972)

Работа опубликована в июле 1972 года в 76 томе "Proceedings of the Indian Academy of Sciences" и сейчас доступна в отсканированном виде на официальном сайте Индийской академии наук:
http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/1/27-50/viewpage.html
На стр. 38 данной статьи индийские учёные пишут: "Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром".

По всем статьям на конец 80-х делали!

В 1988 году мы доказали, что многоразовый ракетно космический комплекс «Энергия» – «Буран» технически не уступает американскому «Спейс шаттлу».

А какая пролема создать по новому?

Отрывая меня от неприлично долгих размышений, рабочий сказал: «Вот у меня есть пара ребят, учеников, они по секрету просили, чтобы я объяснил им что к чему в этой „комнате“ на предмет будущего полета к Луне. Я говорю, дураки, ведь вся эта халабуда отвалится и упадет на землю совсем недалеко. Все – в лепешку. Так они чуть не в слезы: обидно стало, что такой труд – и на сотню с небольшим секунд работы. А ребятам этим, между прочим, у нас в Куйбышеве еще много лет квартира не светит. В общежитии жить и жить. А тут вот один этот блок „А“ целой улицы многоквартирных домов стоит».
Это простое житейское соображение оторвало меня от размышлений по поводу величия нашей инженерной мысли.

Итак, кратко проанализируем позицию в дискуссии одного из самых ярых "истово верующих в лунную высадку" господина Oll.

В случае с фальшивым лунным камнем в Нидерландах он необдуманно попытался объявить всё это происками жёлтой прессы. Каково же было его разочарование, когда выяснилось, что сообщил об этой действительно сенсационной новости никто иной как BBC.

Поняв свою ошибку Oll стал действовать хитрее, уйдя в глухую оборону. Поэтому в случае с кражей лунного грунта он заявил, что вообще отказывается признавать какие-либо подобные новости, если они не отражены на официальном сайте НАСА. Вот так! Не больше и не меньше...

В случае с утерей оригинальных видеозаписей лунной высадки им была применена ещё одна тактика. Он попытался заболтать эту новость, придравшись к техническим формулировкам. Но и тут его ждал облом. Довольно быстро выяснилось что американские трансляции из космоса в то время не были совместимы с общепринятыми телевизионными стандартами. Поэтому транслировать приходилось, записывая на Земле сигнал из космоса на носитель информации, а уж с него выдавать картинку в телевизионный эфир по всей планете.

Какой можно сделать вывод из этих трёх эпизодов? Главный вывод заключается в том, что господин Oll не просто так попытался яростно их оспорить. Дело в том, что ещё год-два назад он всю дискуссию по поводу лунной высадки сводил к неким "сайтам больших специалистов по данному вопросу". На этих сайтах некие виртуальные "большие специалисты" построили пусть и на зыбком фундаменте, но какие-никакие доказательства возможности и правдивости высадки. В предельно кратком изложении эти доказательства заключаются в следующем. Рассматриваются некие мелкие детали, на которые обратили внимание сомневающиеся. И популярно разъясняется, что НЕВОЗМОЖНО НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАТЬ, что флаг не может висеть именно таким образом, тени не могут располагаться именно таким образом, пламя от двигателей не может быть прозрачным и так далее и тому подобное...

Но сейчас-то на белый свет выплыли куда более серьёзные факты, перечисленные выше. Господин Oll прекрасно понимает, что факты эти очень и очень серьёзные. Это вам не изгибы флага обсуждать. И если эти факты являются правдой, то они не оставляют камня на камне в здании "доказательств" лунной высадки, и без того достаточно хлипком.

В довершение всего этого безобразия Oll зачем-то неоднократно упомянул неудачи со всеми запусками советской лунной ракеты Н-1. Видимо он посчитал, что почаще упоминая этот широко известный факт, он может набрать несколько дополнительнымх очков в свою пользу в споре. Ведь на фоне лунных неудач СССР можно существенно ярче подчеркнуть возможности и достижения США. Но в данном случае Oll даже и не подозревает, что сам же пилит сук на котором сидит! О чём говорят советские неудачи с ракетой Н-1? Они говорят о том, что СССР НЕ ДЫШАЛ В ЛУННОЙ ГОНКЕ В СПИНУ США. То есть, у американцев не было никакой жизненно важной необходимости идти на риск высадки сразу двух людей на лунную поверхность в первой же попытке. Не было никаких препятствий для того, чтобы сначала несколько раз высадить лунный модуль в автоматическом режиме, до мелочей отработав систему посадки и взлёта с Луны в реальных условиях, чтобы исключить НИЧЕМ НЕ ОПРАВДАННЫЙ смертельный риск и вообще риск провала всего проекта.