Системненько так и занимательно:

http://www.goldentime.ru./hrs_vishnyazky_1.htm

Букв там много, так что

не для всех...

Вроде ж написал, что не для деб###в?

а для кого???

да блин, нечитабельно. Форма изложения у автора какая-то больно витиеватая, такое ощущение что читаю не научную работу по биологии а какого-то филолога

В субботу вечером я осуждаю вынос на общее обозрение таких текстов. Пока дочитаешь до середины предложения, уставший в лоловских срачах мозг, забудет о чём было начало

Всё хорошо, токо в первой части таблица немного на текст находит - трошки нечитаемые коменты.

Умгу, познавательно.
Прокол №1. Для начала церковнички таки признают наличие в природе эволюции, хотя совсем недавно очень рвались отрицать ее вообще, на пару с естественным и искусственным отбором.
Прокол №2. А как же антологии "святых" древнеизраильские сказок? Ну, типа, мы люди религиозные, но там евреи уж столько бреда написали, что мы сделаем вид, что мы церковники в себе, и на Заветы положим большой и толстый болт, а не то придется рассказывать, как не было ничего, но дух носился над водами.
Прокол №3. "Идея Творения безупречна юридически" - ну разве что с точки зрения федеральной юриспруденции, которая может родить любое абсолютно и заведомо противозаконное решение, сохраняя благостное выражение на морде. Начинаем с простого: "Дух носился". Чудно. Таки Троица носилась? Или Яхве? Или с логической точки зрения еще нужно не то чтобы доказать, а хотя бы сказать про то, какое отношение "носящийся дух" имеет к богу? Мы ж перед этим читали, что бог = слово. То, что тот дух = бог, там не сказано. Шо там за воды, когда ни земли, ни звезд не было? Абстрактное ашдвао в вакууме? Не, в израильской интерпретации рассказ о творении - редкий бред. Смотреть детский мультик "Меланхолия Харухи Судзимии", дабы понять, как выглядит действительно безупречная теория творения.
Прокол №4. Чувак требует отстранения эволюционистов от трактовки экспериментов и находок, как заинтересованных лиц. Тогда, пардон, нужно не рассматривать ни Ветхий, ни Новый завет - их вообще писали вполне конкретные евреи с абсолютно ясными целями - первый в момент израильской оккупации Палестины, второй - в момент партизанской борьбы за независимость от Рима.
Прокол №5. Чувак делает вид, что не найдены промежуточные эволюционные формы для человека. Еще как найдены, этот аргумент мог прокатывать 100 лет назад, но не сегодня. Факт одновременного существования на планете минимум двух, а скорее трех разумных видов приматов чудно раскопан.
Прокол №6. Предки аналогичных млекопитающих мигрировали не только "на плотах", как нам пытаются приписать церковнички, а благодаря мягкому климату и низкому уровню океанов пешком, в т.ч. по мосту вместо современного Бериногова пролива. А до этого - без проливов, опять пешком, до разделения Гондваны.
Прокол №7. Чувак пытается выкатить аргумент "Они жили одновременно, а значит, пердками являться не могут!" Ну дык и крокодилы, и сумчатые, и кистеперые дожили до наших дней, это же не значит, что наши далекие предки не могли быть сумчатыми. Да как с добрым утром - примерно 100 млн лет назад. Потом развились. А хорошо адаптировавшиеся в местах со стабильной жизнью - не стали, не было необходимости, оледенение, например, не так долбануло.

Эта черная обезьяна уже довольно давно висит в Интернете. Биолог из Владимира Павел Волков написал на нее отличный ответ с подробнейшим разбором. http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/blckape1.htm
http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/blckape2.htm

[b]Ковбой Джо[/b]
Вы правы, автор Черной обезьяны - Алексей Милюков - театральный редактор.

Так я и посылаю.
Ничо личного, только ответ.

Ребята.
Я запостил ссылку только потому, что компактно в одной работе
изложены доводы и эволюционистов, и их противников.

Разумеется, во что Вам верить или не верить - дело сугубо личное.
Никому ничего не навязываю.

Впрочем, можете устроить здесь обычный лоловский срач, нет проблем.

Не-а...
Детский сад какой-то.

Человек слишком сложен чтоб эволюционировать из клетки, человек это создание не земное, явно он прибыл сюда как гость, а потом остался по каким то причинам, возможно техногенным.

Я подозреваю два варианта появление человека на земле:
1. человек это биоробот, отправленный на планету Земля, намного более разумными и могущественными существами
2. человек это инопланетное существо, не по своей воли оказавшееся на Земле, вероятно у человека имеется множетство братьев во вселенной, но кто их создал, это крайне сложный вопрос

Местами очень даже интересно, местами передергивание и ненужная эмоциональность.


Бермадей
Делать мне нечего, чтоль?

Если тебе так близка тема педерастии, ты и оправдывайся.

Всё

Передергиваний у Волкова почти нет (в отличие от Милюкова), человек отлично знает свой предмет. Что касается эмоциональности, ну ведь это не чисто научная работа, а скорее, публицистика, да и мужик не старый, вполне можно и эмоциям поддасться

Я, конечно, понимаю, что православным хочется представить мир не таким, как он есть, а таким, как хочется, но увы. В этой "работе" НЕТ доводов "эволюционистов", там их жалкое перевирание.
Один из самых ярких примеров - бредни автора про мартышек, вяжущих плоты и отплывающих в США галсами, поставив косой парус. Якобы это "эволюционисты" утверждают. При игноре того, что на самом деле говорит палеонтология о путях миграции ископаемых.
Я вот православие не люблю, но я ж не утверждаю, что православные замешивают куличики на крови атеистических младенцев.

Отто, выводы эволюционистов по ссылке, которую я дал, есть, да и вообще, там много пищи для размышлений.

Перевирание? Ну, не знаю. Обезьянки, вяжущие плоты, это, скорее, легкое зубоскальство на тему предположений "палеонтологии о путях миграции ископаемых".

Лично я не люблю "сектантскую упертость" и неспособность адептов непонятного мне атеистического вероисповедания воспринимать то,
что и в дарвинизме, и в современной квазирелигиозном эволюционном учении имеется масса неразрешимых проблем. Эта упертость, ИМХО, явление такого же порядка, как и сжигание инквизицией людей на костре за то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Но при этом, если теория эволюции, вдруг, полностью подтвердилась бы, то это стало б, ИМХО, бесспорным доказательством существования Создателя. Ведь тогда получится, что в самые первые и простейшие формы жизни кем-то была вложена превосходно разработанная "программа", которая вызвала к жизни все многогобразие видов и нас с тобой.

Впрочем, спорить можно до бесконечности, я надеялся избежать этого создавая тему.
Просто поделился действительно интересной ссылкой.

А кто создал Создателя? (шутка). Теория синтетической эволюции как раз полностью исключает Создателя. Просто вдумайтесь - на образование ядра в клетке ушел миллиард (!) лет. А дальше уже понеслось...

Пардон, перепутал название. СТЭ - синтетическая теория эволюции.

Да-да! Кому понадобилось столько времени? И что Он делал до этого?

Земля ж была безвидна и пуста, и тьма над бездною, дух божий носился над водою. Библия, Бытие, гл.1. ст. 1

Новайс, Вы снова говорите не о живых сторонниках атеистического мировоззрения, а своем восприятии, или максимум о встреченных/прочитанных.
В эволюционной теории существенных проблем как раз нет, есть проблемы с наличием полного комплекта ископаемых доказательств.

Ничего подобного. И эволюция вируса гриппа, и появление самых первых видов живых существ, и гравитационная постоянная - вещи одинакового порядка, их можно объяснять волей Троицы/Аллаха/Ктулху с одинаковым успехом.

Спорить можно корректно или не очень. Все РПЦ срачи ЛОЛ отличаются как раз перевиранием позиции атеистов.

Вон, япониси прикололись, сказали, что Создателя создал друг Создателя - со скуки, и опять же дружить не с кем было, да наблюдать, как Создатель трепыхается.

Коллеги, есть интереснейший сайт http://www.evolbiol.ru/index.html Александр Марков, сотрудник Палеонтологического института. Масса информации по теории эволюции, форум, литература etc.

Вам, наверное самому обидно, что вы верующий, раз вы всех верующими называете.
Вы знаете, чем вера от науки отличается?
Для отличия научного знания от веры есть критерий.
Критерий Поппера (фальсифицируемости). Суть его в том, что гипотеза считается научной, если можно поставит эксперимент, который ее бы опроверг.
Например, если бородатьй дядя с неба покажет себя, скажем, на время изменив законы природы, это будет крахом атеистических теорий.
Эксперимент поставить можно.

А вот с верой не так. В еврейском фольклоре указан возраст земли- около 7000 лет. Но есть веские доказательства, что он гораздо больше.
Эксперимент поставлен, еврейский фольклор опровергнут, но для верующих это ничего не меняет, так как какой эксперимент не ставь, верить они не перестанут.
Конечно, то, что Земле больше 7000 лет не опровергает наличие Бога,
этот факт просто говорит о том, что если Бог и есть, еврейские народные сказки не имеют к нему никакого отношения.