Страница 50 из 210
zett
STAS152005 писал(а):

Цитата:

Данные авторы не изучали грунт "Аполлона-14". Они исследовали только кусок брекчии 14267, из коллекции "Аполлона-14" и на этом куске они исследовали естественную поверхность, покрытую пылью, остеклованную поверхность и поверхность свежего скола. Так вот фраза, цитируемая г-ном Ю.И.Мухиным, относится к свежему сколу, а результат изучения запыленной поверхности этого образца излагается следующим образом: "По этим данным область В очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту"


hehe ..Так соответствует или близка по составу...? Это очень напоминает бла-бла....Ну вот вы знаете....Когда сказать не чего начинают ходить да около...


По твоему, вся поверхность спутника покрыта абсолютно идентичным реголитом?
Цитата:

Конечно, этого обстоятельства Ю.И.Мухин мог и не знать. Но вот на Луну то он наверняка смотрел простым невооруженным глазом, и мог бы заметить, что на лунной поверхности есть светлые и темные участки, так называемые материки и моря. Основываясь на этом факте, любой, хоть немного думающий, наблюдатель, сразу сделает вполне обоснованное заключение: поверхностное вещество Луны имеет разный состав. Если при этом наш наблюдатель обладает хотя бы средним образованием, он вспомнит, что и земная кора неоднородна и состоит из разных горных пород (например, известняк, уголь, гранит, базальт и др.) и тогда он сделает очень важное эмпирическое обобщение: коровое вещество планетных тел разнообразно. Поэтому различия в химическом составе лунных образцов никого не удивляют.

Pardon
C тегами аккуратней пожалуйста, на будущее.
Extreme
STAS152005 писал(а):

Обама тему закрыл


в смысле?
не собираются нести свет демократии лунатикам?
наверно слухи о нефти на луне не оправдались hehe
STAS152005
White Cat писал(а):

Да потому, что телекамера не обладает достаточной широтой по диапазону яркостей

hehe
Гравицапа там......Невидимый факел....НАНО ФАКЕЛ!..Вот оно че ROFL ...
Ковбой Джо
STAS152005
я не понимаю что-то тебя, Стас...

Всё ж разрулено, ну слетали они туда, побывали, смирись....
Это с сожалением признали сотни советских учёных которые отдали годы своей жизни чтобы опередить американцев в этом вопросе. Люди которые всю жизнь этим занимались.

Ты же, без обид, только комнатный теоретик... Smile

Чего ты взъелся-то на ровном месте? Pardon
White Cat
В очередной раз. Мощный факел, который нам постоянно показывают по телевизору, свойствен кислород-керосиновым двигателям, также кислород-водородным, и в основном в атмосфере, где продукты сгорания сразу резко охлаждаются и конденсируются. У высококипящих топлив такого яркого факела, как правило, нет.
zett
STAS152005 писал(а):

zett писал(а):

Ну и где будет больше пыли - когда он пылит над поверхностью при посадке массой почти 15 тонн или когда 5 тонн сразу уходят от поверхности?
Не забываем, дело происходит на Луне, сила тяжести в шесть раз меньше.
Все это говно там весит 4670/6=778 кг всего, меньше приоры
Можно подкинуть пирозарядами на метр вверх, что и видно на видео.

Это означает что облако пыли будет не радиусов в 1000 метров а радиусом в 300 метров...Возьми и нарисуй и ты увидишь что 90% следов на фото попадает внутрь 300 метрового круга...


Вот ты приводил цитату:
Цитата:

Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство – слипаться в комочки


Ну и какую пыль ты ждешь?
К тому же при посадке реактивная струя бьет в Луну, а на взлете - в посадочную ступень.
STAS152005 писал(а):

А тут ни пылинки не шелохнулось...


Не надо ля-ля... я пока еще дружу с глазами.
White Cat
Есть ролик с одного из Аполлонов, там телекамера при взлете смотрит вниз под посадочную ступень. Поищите на сайте Наса. Четко видно, как разлетается пыль, мелкие предметы, пригибается флаг.
OlegVg
У очень авторитетного нашего космонавта Гречко спросили: "были американцы на Луне?" Он ответил ДА
Ссылку лень искать Pardon
White Cat
Ну, это говорил и Леонов, несостоявшийся командир нашей экспедиции, и Гречко.
STAS152005
zett писал(а):

По твоему, вся поверхность спутника покрыта абсолютно идентичным реголитом?


Так близка или соответствует...или это грунт из другого места....
Вот еще одна странная история:
Цитата:

Попытка СССР получить лунный грунт была осуществлена автоматической межпланетной станцией (АМС) Луна-15, стартовавшей к Луне тремя днями раньше Apollo-11, станция вышла на окололунную орбиту, но 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин, по версии НАСА, находились на поверхности Луны. Следующая АМС Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта.
В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо:

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.
О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.
К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР...""Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

Ибо работали на американских ФАЛЬШИФКАХ...
White Cat
Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов, который должен был возглавить лунную программу СССР, на вопрос о возможном обмане заявил:
« Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта. »

Также, в интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил
« «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету» »

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята»[36]. При этом он не уточнил, о какой из множества фотографий с флагом идёт речь, и не поделился источником своих предположений.

Позже, в интервью BBC Russian, Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной подделки фотографий:
« Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. »

Г. М. Гречко уточнил:
« То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми »

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[37]:
« Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Al_Dimich
Ковбой Джо писал(а):

200 кг грунта официально исследователями со всего мира были задокументированы и исследованы? Да или Нет?

Учёным всего мира грунт раздавался в крайне ограниченном количестве - буквально граммами. А весь основной ЗАЯВЛЕННЫЙ вес так и остался в США. Да и тот злоумышленники уволокли в 2002 году из сейфа bboyan
Ковбой Джо
Al_Dimich писал(а):

Учёным всего мира грунт раздавался в крайне ограниченном количестве - буквально граммами.


так вроде 46 кг нараздавали, нет?
STAS152005
OlegVg писал(а):

У очень авторитетного нашего космонавта Гречко спросили: "были американцы на Луне?" Он ответил ДА


А давайте ка все вместе прочитаем ЧТО сказал Леонов:
МОСКВА, 20 июля - РИА Новости. Прославленный космонавт Алексей Леонов "опроверг" многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению, якобы смонтированы в Голливуде. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.
Так были или не были американцы на луне?
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил Алексей Леонов.



Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях ГолливудаИ она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

И далее..
Oll
Виктор-Вишня писал(а):

Oll писал(а):

Пля, ну это просто
Давайте вспомним Луноход. Неужели там действительно ехал русский космонавт в ушанке, ел тушенку "Великая стена" и вел видеосъемку? (См. документальную повесть "Омон Ра", Пелевин). Или русские были столь безумны, что оснастили луноход видеокамерой, управляемой с Земли??


я далек от космоса,но в свое время прочитал несколько учебников по физике.
Ответь мне пожалуйста на простые вопросы по пунктам
1 - согласен,что для вывода на орбиту каждого килограмма веса необходимо затратить энергию?
2 согласен, что давольно гемморойное занятие выводить каждый лишний килограмм на орбиту?
3 - согласен,что еще более геморройно если каждый лишний килограмм будет во время высадки на луну и взлета?
4 - согласен,что при прочих равных стационарная неповоротная камера легче чем та, которая имеет сервоприводы дистанционного управления?
5согласен,что камера с сервоприводами в ситуации когда снимали взлет модуля -накуй не уперлась -могли бы просто снять старт и все?

Ага, могли. А еще могли бы не брать с собой оборудования, не брать второго космонавта, Ровер тоже лесом и т.д. Так можно "доказать" что угодно. А специалисты НАСА сочли необходимым взять в экспедицию эту камеру. Например, чтобы визуально проконтролировать, как произойдет взлет. И что?
STAS152005
Зачем применялась студийная досъемка?
Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.
Где начинается правда и заканчивается монтаж
"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт

Леонов класно ОТЖЕГ......! Ей богу....Это к вопросу о ПРЯМОЙ трансляции.....
Oll
STAS152005 писал(а):

Ну вот опять какие-то мелкие кусочки...Имея 400 кг. камней можно не мелочиться...дай по нормальному камню..нет опять кусочки..фрагменты...


Стас, а как ты представляешь себе исследование лунного грунта? Взять камень побольше, положить его под микроскоп - так, что ли? Объясни, зачем для исследования нужен булыжник побольше?
Oll
STAS152005 писал(а):

Это означает что облако пыли будет не радиусов в 1000 метров а радиусом в 300 метров...Возьми и нарисуй и ты увидишь что 90% следов на фото попадает внутрь 300 метрового круга..


Выложи расчет. Как ты получил облако пыли радиусом 300 м? С чего ты взял, что это "облако" закроет все следы? ИМХО при старте модуля с посадочной ступени вообще пыли практически не будет.
White Cat
Съемка выхода Армстронга велась камерой, установленной на одной из посадочных опор ЛМ. И ничего он не устанавливал, никаких остронаправленных антенн и т.д. Леонов что-то действительно отжег. Уж он-то не мог не видеть этих кадров.
STAS152005
zett писал(а):

Не надо ля-ля... я пока еще дружу с глазами.


Извини но клубов пыли там не замечено....Как ни крути....Вон и Японцы это тоже доказали...
Струя газа все равно должна была от посадочной ступени растечься по поверхности....Как ни крути....А этого нет...ибо гравицапа летала на тросе....
White Cat
[b]Это для тех, кто не читает посты:[/b]
Википедия: «Тёмная сторона Луны»

В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в Лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.
Вот откуда ноги растут! А сторонники Лунного заговора считают это подтверждением "павильонных съемок".
STAS152005
White Cat писал(а):

Г. М. Гречко уточнил:
« То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми »

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[37]:
« Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.


То что они принимали уже видели...Ни буя не понятную картинку....А радио действительно шло с Луны...Ибо там действительно был корабль Апполон с астронавтами....НА ОРБИТЕ. Эмитация не полета на Луну а высадки ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ....Вот о чем мы говорим...Что все все время уходят с темы...
Al_Dimich
Ковбой Джо писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Учёным всего мира грунт раздавался в крайне ограниченном количестве - буквально граммами.


так вроде 46 кг нараздавали, нет?



"Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах."

То есть заявленные розданные 45 кг - это вместе со всеми научными организациями США. Замечу также, что при том количестве заявленных полётов на Луну американцами (шесть) ни 45, ни 200 кг не составляют никаких непреодолимых сложностей для привоза их с поверхности Луны на корабль Аполлон автоматическими аппаратами, а не людьми.

Вообще глупо связывать напрямую вес грунта с высадкой именно людей на Луну.

Ковбой Джо писал(а):

советские аппараты по 100-200 грамм привозили

Советские аппараты были полностью автоматическими. У американцев же - пилотируемый полёт к Луне с высадкой на поверхность возвращаемого модуля. Разница между этими двумя вариантами существенная.

Последний раз редактировалось: Al_Dimich (12 Февраля 2011 23:52), всего редактировалось 1 раз
zett
STAS152005 писал(а):

zett писал(а):

Не надо ля-ля... я пока еще дружу с глазами.


Извини но клубов пыли там не замечено....Как ни крути....


http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw&feature=player_embedded
На этом видео нет пыли? Тогда я папа римский gpn
STAS152005
Oll писал(а):

Выложи расчет. Как ты получил облако пыли радиусом 300 м? С чего ты взял, что это "облако" закроет все следы? ИМХО при старте модуля с посадочной ступени вообще пыли практически не будет.


Посмотри старты ракет с земли....Сколько пылищи возникает...Кстати они тоже со стартового устройства стартуют...При том что сила тяжести на Земле в 6 раз больше... Есть атмосфера....А тут реактивная струя бьет в поверхность...И ни пылинки...При том что Амстронг садился в облаке пыли..Куда эта пыль делась? Она должна была осесть на модуль..Так что при старте пиль должна быть по любому, а ее НЕТ.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 50 из 210
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы