Годовщина высадки на Луне...А был ли мальчик?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 77 из 210
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Oll
# 17 Февраля 2011 00:54
STAS152005 писал(а):

Кусок лунного камня прилетевший неделю назад..Какую радиационную историю будет иметь? Да точно такую же как и на Луне...звиздит твой "академик"...как Троцкий...


Видишь ли Стас... Если ты будешь игнорировать мнение людей явно выше твоего уровня, одновременно демонстрируя абсолютное незнание предмета, то дискутировать с тобой особого смысла не будет. Ты уж сразу скажи, что, кроме тебя, никто ничего не понимает, лунный грунт американцы собрали на ближайшей помойке, а вообще Луна сделана из разных сортов сыра, как показывали в мультфильме.
Попробуй для начала разобраться, каким образом частицы высоких энергий и микрометеориты воздействуют на лунный грунт, и что происходит с метеоритом при падении на Землю.
Заодно объясни, где американцы набрали лунных метеоритов до 69 года, если их тогда не умели определять? Вот тебе ссылка на список лунных метеоритов, обрати внимание на даты, когда их нашли:
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alumina.htm
Oll
# 17 Февраля 2011 01:07
STAS152005 писал(а):

Oll писал(а):

кто это такой умный - записал наших космонавтов-академиков в предатели?


Николай Викторович Лебедев – краткие биографические данные :

Родился 15 ноября 1942 года. Образование горного инженера получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона...

Солдат срочной службы? Это с ним Глушко и Королев делились своими соображениями? hehe А он за это космонавтов-академиков назвал предателями.
ИМХО обычный полусумасшедший самозванец.
А дай ссылку на его труды. Или он целиком и полностью выдуман кем-нибудь типа Мухина?
STAS152005
# 17 Февраля 2011 09:38
Oll писал(а):

Если ты будешь игнорировать мнение людей явно выше твоего уровня, одновременно демонстрируя абсолютное незнание предмета,



Oll писал(а):

Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества.
М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН


STAS152005 писал(а):

Oll писал(а):
2. С лунными метеоритами (в отличии от марсианских) сложилась любопытная ситуация. Лунный метеорит после падения на Землю очень похож на обычный земной камень. И определять, что "вон тот булыжник - это лунный метеорит" научились только после получения реального грунта с Луны, и то не сразу: где-то в районе 79-80 г.г.


Цитата:

Могучая советская наука, которой мы до сих пор обязаны существованием нашего государства, оказалась идеологически и методически не готовой к исследованию лунного вещества. Например, в нашей геологии в то время только-только начинало зарождаться понимание существенной роли ударного кратерообразования (этот процесс определяет облик материковых лунных пород и образование лунного реголита), тогда как в США такое понимание уже сложилось и даже тренировки американских астронавтов проходили в Аризонском метеоритном кратере. Это означает, что на первых шагах советские исследователи слабо ориентировались в возникающих проблемах. Более того, научное оборудование, имеющееся в наших научных учреждениях, значительно уступало западному, и мы не в состоянии были конкурировать ни в качестве, ни в производительности аналитических работ, требующихся для исследования лунного грунта. Советский исследователь, интересующийся лунным веществом и прочитавший зарубежные публикации, понимал, что с его аппаратурой получить принципиально новую информацию трудно.М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН

То он все знает еще до полетов..то нет интереса и оборудования....Две цитаты этого человека противоречат друг другу...По моему этот человек не знает ни буя.....
White Cat
# 17 Февраля 2011 11:15
Не, мужики, это уже просто паранойя какая-то. Мне очень понравился этот солдат Лебедев, который все знал и слышал, и заодно консультировал Королева, Глушко, Чертока, наверное тоже. Вот только почему-то непосредственный участник событий, мой начальник отдела Морозов Владимир Иванович, который дневал и ночевал около Н-1, и о котором упоминает Б.Е. Черток, мне, да и другим сотрудникам ничего не рассказывал о подлых америкосах, которые нагло всех обманули и вывели к Луне явно картонный ЛМ. Знаете, просто скучно, все участники и очевидцы событий знают и согласились с приоритетом американцев на Луне, это они, потерпевшие поражение в лунной гонке, нашли в себе мужество и честность признать, да, обосрались. И вдруг, через много лет появляются умники, которые и рядом не стояли, и начинают: "не так сидишь, не так свистишь". Давно уже сказано, подавляющее большинство "опровергателей" просто переписывают мысли друг у друга, в результате они то и дело всплывают с разной периодичностью. Но все их "идеи" основаны либо на элементарном незнании фактов, или таком же элементарном нежелании включить соображалку, передергивании и замалчивании известных фактов, выпячивании всякой ерунды, типа "почему ТВ компаниям не дали кабели подключить".
Приведу короткий воображаемый диалог:
Дзынь-дзынь.
Хеллоу, это Нейл Армстронг. Я - первый, кто побывал на Луне, и меня запомнят на многие века как одного из самых известных людей в истории человечества. С кем имею честь говорить?
Привет, я - Билл Кейзинг, я - абсолютно никто, пытаюсь сделать себе имя на некоторое время, назвав вас конспиратором и лжецом. Вы можете сделать так, чтобы я казался важным, уделив мне пару минут вашего времени? Я надеюсь, что хоть небольшая часть вашей славы падет и на меня, когда я выйду на выходных в эфир и расскажу о том, как вы мне соврали при личном разговоре.
Чик. Ту - ту - ту...
Ой, а чего это он повесил трубку? Скрывает чего-то, что ли?

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!
Mihalych78
# 17 Февраля 2011 11:20
Цитата:

нашли в себе мужество и честность признать, да, обосрались



зато в это время Сатану, Стилет и многое другое разработали supercool
White Cat
# 17 Февраля 2011 11:24
Я участвовал в разработке наземного пуско-поверочного комплекса для Энергии, ну это так, к слову.
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:10
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Oll писал(а):

вероятность аварии в автоматическом режиме существенно выше

...
А так да - америки ты не открыл...

Ну слава богу. Непонятно, зачем ты это сначала отрицал.



Не надо вырывать фразу из контекста. В автоматическом режиме отрабатывают новые системы, что я и написал. При отработке новых систем аварийность разумеется выше.
White Cat
# 17 Февраля 2011 12:14
Ну, кто бы с этим спорил... Только если при этом присутствует оператор (читай, пилот), аварийность резко снижается.
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:21
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Oll писал(а):

Что помешало им выйти на поверхность?

...Что угодно может помешать...

Несерьезно. Версию НАСА в части выхода астронавтов на поверхность Луны ты отрицаешь, не имея аргументов в пользу своей версии. Тогда и обсуждать нечего.
Как та теща: "Не знаю, как, но не так!"

Ты имел смелость утверждать, что якобы "всё классно, ничего не может случиться в принципе". Это не так. Я привёл конкретные примеры, когда проблемы возникали на предыдущих этапах программы "Аполлон". Это нормально.

Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Во-вторых, один такой "камень" уже оказался фальшивкой. Надоело по 100 раз обсуждать одно и то же.

Там нечего обсуждать. С чего ты взял, что НАСА имеет отношение к этому камню?

А откуда у посла США этот камень? От гуманоидов? И не надо тут козырять "реестром НАСА". НАСА никак не контролируется другими странами, базу данных подкорректировать не составляет никаких проблем.
White Cat
# 17 Февраля 2011 12:29
Что касается различный скандальных историй, что где-то там в Гондурасе образцы своровали, или голландский камень оказался подделкой, все это настолько мелкая возня, что на нее даже ответ искать времени жалко. Меня нисколько не удивит, если окажется, что голландский камень просто сп...ли из музея, заменив подходящим муляжом.
Помните, как Индиана Джонс какую-то золотую статуэтку в пещере п---л?
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:36
Oll писал(а):


Al_Dimich писал(а):

В-третьих, камни бывают разные. Любой даже маленький камешек принципиально недоступен автомату для его сбора? А зачем на Сюрвайверы прицепили черпалки - от нехера делать, наверное?

Ну и сколько Сервейеров собрали 380 кг лунного грунта? А как они отправили его на Землю?

Никак не отправили. На Сюрвэверах в рамках подготовки программы "Аполлон" отработали систему автоматической мягкой посадки на поверхность Луны и отрыва от неё. Отработали и черпалку эту.

Oll писал(а):

Нет, Димыч, здесь ты скатишься в другую конспирологическую версию: о разработке чудо - автомата для сбора лунного грунта сотнями кг (экскаватор, может? hehe ). И о полной секретности проектирования, изготовления и испытаний этого автомата, о разработке, изготовлении и испытаниях ракеты для возврата грунта на Землю - естественно, сотни людей тоже молчат, как рыбы.

Неправильно. Не надо разрабатывать никакой специальный чудо-аппарат. Отстыковываем от Аполлона упрощённую версию лунного модуля без систем жизнобеспечения, но с черпалкой. Сажаем его на Луну, черпаем грунт, взлетаем, пристыковываем к Аполлону. Вот вам и грунт: получите - распишитесь.
Oll
# 17 Февраля 2011 12:39
STAS152005 писал(а):

Цитата:


М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН

...По моему этот человек не знает ни буя.....


Поздравляю, абсолютно логичный вывод из твоей версии!
Вообще, версии опровергателей можно грубо поделить на две группы:
1. Все, что связано с американской лунной программой - грубая фальшивка, заметная даже людям, не имеющим профильного образования и опыта работы по космической тематике (точка зрения Стаса).
2. Ложью является только посадка людей на Луну, на самом деле люди были статистами, а все сделали неведомые, но очень продвинутые автоматы (крайний вариант точки зрения АлДимыча).
После обсуждений сторонники 1-й версии неизбежно приходят к тому, что все известные ученые, инженеры, конструкторы СССР, России (ну и всего мира, конечно) имеющие отношение к лунной тематике некомпетентны в том, чем занимаются (иначе почему же они отрицают очевидные вещи, понятные даже главреду газеты "Дуэль" Мухину?)
Другой вариант - научно-космическая элита СССР и России врет сознательно. В этом случае они сплошь предатели своей страны, продавшиеся США.
Следствием 2-й версии является глобальное превосходство США над СССР в конструировании и использовании автоматов. Естественно, ничего об этих автоматах неизвестно, все работы по их созданию и применению засекречены, сотни (или тысячи?) людей молчат.
Даже если не принимать во внимание конспирологические аспекты обеих версий опровергателей. По-любому получается, что в советской космической науке и технике работали люди либо некомпетентные, либо предатели, либо ее уровень сильно уступал американской (разновидность некомпетенции).
Бог с ними, с астронавтами, Голливудом, зарубежными учеными и т.д. Но ведь это - клевета на наших, советских ученых, конструкторов, инженеров! Задумайтесь об этом...
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:43
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

В-четвёртых, я не утверждаю, что они ни разу за 7 заявленных высадок так и не смогли вылезти из модуля и не собрать камни.


Побойся бога, Димыч, так ты скоро из опровергателя превратишься в ярого защитника НАСА. Даже заявленных посадок у тебя вдруг стало 7 hehe

Ну, извини. Писал по памяти, не сверившись со справочными данными. Заявленных высадок было 6.
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Oll писал(а):

Что должен был увидеть японский спутник на съемках с разрешением 10м на пиксель?

А почему он на месте одного Аполлона увидел, а на месте другого ничего не увидел? А почему его вообще послали смотреть именно на эти Аполлоны с якобы заведомо негодной для этой цели камерой? Японцы идиоты?

А ты ознакомься с целями проекта Кагуя, может, и вопросы твои отпадут. Японцы не посылали свой спутник смотреть именно на Аполлоны.

Если они не посылали смотреть на "Аполлоны", то какого хрена они стали летать над местами аж двух заявленных высадок "Аполлонов" и фотографировать их? В чём заключался смысл этих действий?
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:46
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

White Cat писал(а):

Al_Dimich
Вот я, как инженер, хочу разобраться, что такое, как Вы говорите "отработана посадка".


Еще больше мне понравилась фраза что у Сюрвейора "отработан взлет" dns4

Отработан отрыв аппарата от лунной поверхности.

Чего??? И как же отработка отрыва от лунной поверхности могла быть применена на лунном модуле Аполлона??

По назначению могла быть применена.
White Cat
# 17 Февраля 2011 12:47
В те времена предателей своей страны, в отличие от настоящего времени, было, слава богу, исчезающе мало. Подумайте над еще одним соображением: допустим, руководство СССР того времени пошло на сговор с американцами, согласившись с фактом высадки на Луну. Но, опять же, в отличие от нынешних, они были люди очень умные, и могли просчитать будущее хоть на несколько лет вперед. Так вот, в этой ситуации советская лунная программа безусловно была бы продолжена, с высадкой в 78-79 году, с тем, чтобы обеспечить себе приоритет, пусть и задним числом, когда, наконец появятся Кейзиг, Мухин, Попов, Велюров и прочие и откроют нам и всему миру глаза.
Муса Джалиль
# 17 Февраля 2011 12:50
White Cat писал(а):

Знаете, просто скучно, все участники и очевидцы событий знают и согласились с приоритетом американцев на Луне, это они, потерпевшие поражение в лунной гонке, нашли в себе мужество и честность признать, да, обосрались.


Легче всего запутать кучу замкнутых людей, нежели одного думающего. Это чистая психология.
Oll писал(а):

1. Все, что связано с американской лунной программой - грубая фальшивка, заметная даже людям, не имеющим профильного образования и опыта работы по космической тематике (точка зрения Стаса).


Порой некоторые вещи незаметные профессионалам в узкой области видны невооруженным взглядом для людей незамороченных тематикой. Часто такое бывает. По самой теме знания поверхностные и почему-то даже не возникает желания её изучать. Гораздо интереснее, почему лунную программу все забросили?
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:54
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Oll писал(а):

Что за чудо-автомат сибирал камни и устанавливал оборудование?

Во-первых, независимым спецам из СССР не предоставили камни на изучение.

Врёшь. Кто из спецов СССР просил камень, но ему не предоставили?

В СССР за всё время было отправлено 27 граммов лунного грунта. Много ли среди этих 27 грамм было камней, которые невозможно собрать автоматической черпалкой.

Oll писал(а):

Большинство образцов исследовано (зачастую - не один раз!) учеными, и не только штатовскими.

Насчёт "большинство" - это неправда. В этой теме обсуждали уже количество и массу выданных образцов, а также возвращённых образцов. Это в разы меньше, чем заявленое общее количество привезённого американского грунта. В СССР вообще отправили мизер.

"Патамушта русские не просили, оно им и не надо"
STAS152005
# 17 Февраля 2011 12:56
Oll
Ты как гавно по тарелке размазываешь и обобщаешь...
Я тебя КОНКРЕТНО спрашиваю об иссследовании КАМНЕЙ.Ты суешь мне список ВООБЩЕ всех работ по теме...
Я спрашиваю о метеоритах собранных экспедицией НАСА в 1968-69 г...Ты мне опять даешь ссылку на сайт где ведут разговоры о совместной американо-японской экспедиции в 70-х...
А привожу слова КОНКРЕТНОГО человека...Который об одном и том же говорит ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ....Ты вешаешь на меня слова будто я так говорю о ВСЕХ....
Сотни ученых..миллиарды телезрителей... Вместо ответов ты меня пытаешся поразить неким общественным мнением...Я так скажу...Мне пох...что думают остальные...Хотя сегодня примерно половина интернет-пользователей судя по опросу НЕ ВЕРЯТ в то что Американцы были на Луне...И сей ФАКТ не стоит игнорировать...Твои попытки представить дело так будто отдельные личности пытаются заработать популярность уже смешны...
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 12:56
Oll писал(а):

White Cat писал(а):

Ну, что из всего этого следует?


На самом деле, из версии Димыча не следует вообще ничего. Потрепаться можно, но в плане аргумента в пользу фальсификации версия Димыча ничего не стОит.
Потому что базируется она исключительно на мнении Димыча о том, что лунный модуль не был достаточно отработан, поэтому амеры не могли рискнуть и пойти на посадку на Луну с орбиты.
Это частное мнение Димыча, которое не поддерживает ни один специалист в области космических полетов.

Специалисты НАСА по определению будут настаивать на официальной версии. А советские специалисты ограничены лишь той информацией, которые специалисты НАСА сочли нужным им предоставить.
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:03
Al-Dimich
Подпрыгивание на 4 м при помощи двигателей ориентации - это не отработка взлета, это подтверждение возможности отрыва от поверхности, и не более. Да и пользы от этого Аполлонам было мало, поскольку их взлетная ступень стартовала не прямо с поверхности Луны, а с верха посадочной ступени, поднятой на 3,5 м. Могу только повторить, Вы просто не представляете себе, что такое отработка операций в технике, и как это делается. Вся программа Сервейер в основном была заточена под определение характеристик лунной поверхности - степени покрытия пылью, твердости и пр., поскольку до этого была единственная станция, совершившая мягкую посадку - Луна-9, все научные достижения которой свелись к тому, что она не зарылась в пыль. Потом была Луна-13 с примитивными щупами, но я очень сомневаюсь, что мы щедро делились с американцами результатами.
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:04
White Cat писал(а):

Вот только почему-то непосредственный участник событий, мой начальник отдела Морозов Владимир Иванович, который дневал и ночевал около Н-1, и о котором упоминает Б.Е. Черток, мне, да и другим сотрудникам ничего не рассказывал о подлых америкосах, которые нагло всех обманули и вывели к Луне явно картонный ЛМ.


А что твой начальник в 1969 г. ЗНАЛ о работе американцев?..То что сегодня мы свободно читаем на сайте НАСА..Тогда было СЕКРЕТНО...А кто сегодня проверял эти архивные материалы?...Да ни кто...А то что люди на волне интереса начали в них ковырятся и вдруг полезли НЕ УДОБНЫЕ ВОПРОСЫ. А вместо компетентного ответа слышим:
-Вы идиоты..Ни черта не знаете..Набиваете себе популярность. И пытаетесь опорочить "великих" людей...
Я пишу о том что двигатель Ф-1 не развивал необходимой мощности для вывода на орбиту 140 т....И замечу не говорю что его не было вообще...Не говорю что он вообще не работал....

Твой начальник поступил тогда вполне нормально...Не было данных...Так чего воду мутить...А о подозрениях, предпочел промолчать. Тогда да...Все адекватно ситуации...Американцы обыграли наших...Но это не дает тветов на СЕГОДНЯШНИЕ вопросы...
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 13:04
Oll писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Отработали алгоритмы автоматической системы управления мягкой посадкой. Оптимизировали её. Иначе зачем вообще нужно было столько Сюрвэйверов в рамках программы Аполлон если пользы от них якобы остались "только четыре ноги"?

О научной программе Сервейера чего-нибудь слышал?
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf

Вот тебе ссылка. Изучай.

Кстати, там всё достаточно подробно написано. Думаю, многим будет интересно.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm?reload_coolmenus
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:05
Al_Dimich
Могу только повторить, советские специалисты располагали не только этой информацией
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:07
STAS
Мой предыдущий пост и к тебе относится
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:09
F-1 развивал 690 т тяги, и этого никто не опроверг.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 77 из 210
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •