Годовщина высадки на Луне...А был ли мальчик?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 78 из 210
Новая тема Ответить на тему Сообщение
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:13
White Cat писал(а):


F-1 развивал 690 т тяги, и этого никто не опроверг.


Для начала не кто и не подтвердил что он ее развивал...Об этом написало НАСА...И все согласились? Ты проверял их информацию?
Многие исследователи как раз указывают в первую очередь не на проблемы с доводкой «водородников» на верхних ступенях, а именно на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой (даже, Н.Л.) свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.

Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.

Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе».
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:15
Не по этому НАСА похерила такой супер-пупер Ф-1 и стало делать Шатл с другими двигателями... И сколько же ВЫ мудохались с движками на водороде...Доводя их до ума...
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:21
И, тем не менее, та же Сатурн-5 забросила на орбиту 77-тонный Скайлэб. Только не говорите мне, что этого не было, или она была легче, и НАСА опять врет. Орбита была более высокой, чем использовалась для промежуточного старта Аполлонов, плюс к этому для довывода Аполлонов на орбиту использовался двигатель ступени S-IVB.
White Cat
# 17 Февраля 2011 13:24
А что касается Шаттлов, то опять же изучите историю вопроса. Американцы затеяли делать многоразовую систему с тем чтобы предельно удещевить запуски, поэтому и была выбрана схема с разгонными РДТТ по 1380 т тяги (опять же, уникальное достижение, слава богу Шаттлы летали, и никто этих цифр не оспаривает). Они считали, что такая схема будет существенно дешевле, чем одноразовые Сатурны.
OlegVg
# 17 Февраля 2011 13:24
Дык еще в середине 70-х в открытой научной периодике были чертежи американского челнока задолго до его первого полета. Сам видел. Это ж было время сближения НАСА и Роскосмоса (или как он тогда назывался?) . 1975 год стыковка Союз-Аполлон. Последние полеты Аполлонов. Наши спецы в Америку целыми делегациями ездили. Что там можно было утаить?
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:24
White Cat писал(а):


Мой предыдущий пост и к тебе относится


Цитата:

В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В (соответствующую биографическую ссылку см. в Приложении). Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет».


И шо вы знали тогда?...
Где те секретные и жутко секретные документы...Союза давно нет..И архивы девственно ЧИСТЫ...Но вы упорно твердите о секретности....А по моему просто не желаете признать тот простой факт что уровень поступавшей ТОГДА информации был не достаточен чтобы сделать верный вывод о посадке человека на Луну. Но и фактов против тоже НЕ было...И наши просто согласились с общим мнением....Но это не есть ИСТИНА.
Al_Dimich
# 17 Февраля 2011 13:34
White Cat писал(а):

Я уже писал, скачайте Чертока "Ракеты и люди" 4 книги. Это наша история. Очень интересное чтиво.



Игорь123 писал(а):

Еще есть "Дневники Каманина", так картина будет полней.



White Cat писал(а):

Тогда уж и Феоктистов "Орбита жизни"



Oll писал(а):

А еще есть "Почему мы не слетали на Луну?" Мишина (того самого, В.П.).
И взгляд с той стороны: "Тайны лунной гонки", Ю.Караш - тяжеловата и объем большой, никак не дочитаю.



Oll писал(а):

White Cat писал(а):

Тогда уж и Феоктистов "Орбита жизни"

Нашел "Траектория жизни". Она? Спасибо, скачал.
Игорь123 писал(а):

Еще есть "Дневники Каманина", так картина будет полней.


Спасибо, тоже скачал!



http://autolada.ru/viewtopic.php?t=221945&start=1875

Хе-хе... А что именно должна продемонстрировать эта феерическая последовательность постов в данной теме? Не иначе как то, что группа оппонентов в дискуссии - это очень умные, интеллегентные, образованные, начитанные, компетентные люди, с которыми спорит некое тупое, бездарное и безграмотное быдло supercool
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:39
White Cat писал(а):


И, тем не менее, та же Сатурн-5 забросила на орбиту 77-тонный Скайлэб. Только не говорите мне, что этого не было, или она была легче, и НАСА опять врет.


Цитата:

Смешно другое – книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 - Аполлон-15 весом 140т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА.



Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: "Запуск станции «Скайлэб». Станция «Скайлэб» (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем «Сатурн-5» 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т."



Ну вот мы с вами и ответили - объект на орбите на 147-112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ≈47т то остается всего 112-47=65т.

Oll
# 17 Февраля 2011 13:39
Al_Dimich писал(а):


Если они не посылали смотреть на "Аполлоны", то какого хрена они стали летать над местами аж двух заявленных высадок "Аполлонов" и фотографировать их? В чём заключался смысл этих действий?

Ознакомься с программой Кагуя - тогда и поймешь их цели.
По твоему, они были должны избегать полета над зонами посадки или отключать фотокамеры? С тобой все в порядке?
Ну и где ответ на мой вопрос, что же должны были по-твоему увидеть японцы в зонах высадки ?
OlegVg
# 17 Февраля 2011 13:40
Al_Dimich писал(а):


Хе-хе... А что именно должна продемонстрировать эта феерическая последовательность постов в данной теме?


То что доказывать что-то на ЛОЛе пустая трата времени и нервов Razz
Oll
# 17 Февраля 2011 13:43
Al_Dimich писал(а):

Oll писал(а):

Чего??? И как же отработка отрыва от лунной поверхности могла быть применена на лунном модуле Аполлона??

По назначению могла быть применена.

Учи матчасть. ЛМ не отрывался от лунной поверхности. Опыт прыжков Сервейера для него бесполезен.
STAS152005
# 17 Февраля 2011 13:49
Al_Dimich писал(а):


Хе-хе... А что именно должна продемонстрировать эта феерическая последовательность постов в данной теме? Не иначе как то, что группа оппонентов в дискуссии - это очень умные, интеллегентные, образованные, начитанные, компетентные люди, с которыми спорит некое тупое, бездарное и безграмотное быдло


О-о...Каждый кто не дро...на НАСА дурак и идиет...
Oll
# 17 Февраля 2011 13:54
SMF писал(а):


Порой некоторые вещи незаметные профессионалам в узкой области видны невооруженным взглядом для людей незамороченных тематикой. Часто такое бывает. По самой теме знания поверхностные и почему-то даже не возникает желания её изучать. Гораздо интереснее, почему лунную программу все забросили?

Бывает. Иногда мудреную теорию можно опровергнуть из общих соображений, если она базово ошибочна. Например, теории опровергателей. Но в данном случае опровергатели пытаются доказать, что они лучше профессионалов разбираются именно в узких областях, а это явная глупость.
Лунную программу не забросили, ее завершили. Основная цель с обеих сторон - первыми воткнуть флажок была дистигнута штатами. С точки зрения науки продолжать исследования оказалось слишком дорого,с точки зрения применения "в быту" - бесперспективно.
Oll
# 17 Февраля 2011 14:03
Al_Dimich писал(а):


Oll писал(а):

Большинство образцов исследовано (зачастую - не один раз!) учеными, и не только штатовскими.

Насчёт "большинство" - это неправда. В этой теме обсуждали уже количество и массу выданных образцов, а также возвращённых образцов. Это в разы меньше, чем заявленое общее количество привезённого американского грунта.

Вы хоть друг с другом договоритесь. Вчера Стас дал ссылку на источник правдивой информации, где утверждается, что исследовано более 200 кг грунта.
А лучше сходи по моей ссылке, там есть информация по каждому образцу.
Al_Dimich писал(а):

В СССР вообще отправили мизер.

"Патамушта русские не просили, оно им и не надо"

У тебя есть информация, что наши просили, но им не дали? Если нет - то сказать тебе нечего.
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:03
Вся эта феерическая последовательность постов значит только одно:
мы поделились друг с другом ссылками на интересные (на наш взгляд, конечно) книги, которые стоит прочитать.
STAS152005
# 17 Февраля 2011 14:06
Oll писал(а):

Иногда мудреную теорию можно опровергнуть из общих соображений, если она базово ошибочна. Например, теории опровергателей. Но в данном случае опровергатели пытаются доказать, что они лучше профессионалов разбираются именно в узких областях, а это явная глупость.


Мы ни кого не опровергаем....Мы всего лишь видим не стыковки в ответах этих профессионалов...И ....СПРАШИВАЕМ..ПОЧЕМУ ТАК?...А в ответ мы слышим что мы дураки и ни чего не понимаем в колбасных обрезках...Я всего лишь прошу ОБЪЯСНЕНИЙ....У СПЕЦИАЛИСТОВ...А когда они молчат...Я делаю вывод что эти люди НЕ ЗНАЮТ ОТВЕТОВ. Вывод:
А тогда...были ли они там ВООБЩЕ? supercool
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:11
Третья ступень ракеты Saturn V начала работать сразу после отделения ступени S-II. ЖРД J-2 проработал 145 сек, увеличил скорость кораблч Apollo до 7791,4 м/сек и вывел его на орбиту ожидания 184,2/190,3 км с наклоном к экватору 32,51°.
Орбита Скайлэба была 437 км. Вот в эти километры и ушли "недостающие" тонны.
Насчет рекордов. Я не знаю, почему не зафиксированы 147 т, но вот таблица рекордов ФАИ (продажная девка, отдавшаяся американцам за фунт изюма, наверное):
http://records.fai.org/data?v1=170
K-3 Spacecraft with more than one astronaut
General category Distance covered on board a vehicle on the surface of the celestial body 7 370 m 13 Dec 1972 CERNAN (USA) ratified - current record 2307
K-3 Spacecraft with more than one astronaut
General category Duration of a complete mission to a celestial body with return 301h 51mn 57s 19 Dec 1972 CERNAN (USA) ratified - current record 2309
K-3 Spacecraft with more than one astronaut
General category Duration of stay on the surface of the celestial body 71h 02mn 13s 23 Apr 1972 YOUNG (USA) ratified - current record 2303
K-3 Spacecraft with more than one astronaut
General category Extravehicular duration on the surface of the celestial body by an astronaut 21h 31mn 44s 14 Dec 1972 CERNAN (USA) ratified - current record 2310

Достаточно? Дальше читайте сами.
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:21
А вот рекорд корабля Бормана, Аполло-8, без ЛМ
K-2 Spacecraft with more than one astronaut
General category Greatest mass lifted to altitude 127 980 kg 27 Dec 1968 BORMAN (USA) ratified - current record 2319
Муса Джалиль
# 17 Февраля 2011 14:22
Oll писал(а):

Лунную программу не забросили, ее завершили. Основная цель с обеих сторон - первыми воткнуть флажок была дистигнута штатами.


Постой, а как же гелий-3? Да и цель какая-то глупая, согласись, воткнуть флажки? Я бы ради такой цели даже не потел, снял бы киношку и показал всему миру. Что значит дорого в масштабах мирового прогресса? Тут дело точно не в стоимости программ.
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:24
В то время это не считалось глупой целью - противоборство двух систем. Видно, что Вы не жили в те годы. Насчет Гелия-3, по-моему это очередная афера с целью выбить бабло на проект.
STAS152005
# 17 Февраля 2011 14:34
White Cat писал(а):

Насчет рекордов. Я не знаю


По крайней мере честный ответ...
А че там с обтекателями...Которые по 12 тонн...
Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77т. Уже нестыковка.



Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ≈11,8т вместо 5,05т. (Или на ровном месте ~6,7т приписали)



Или взять неведомую "шлюзовую" камеру весом 22т - это больше советской станции «Салют»! Смотрите - средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3 Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре – 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35т/м3.

Скажу больше – даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1т/м3. Пример тому капсула Apollo. Капсула имеет форму конуса высотой 3,45м и диаметром 3,9м. Его объем ≈13,7м3 при массе ~5,6т имеем плотность ≈0,4т/м3. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов.



Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17м3 должен весить вчетверо меньше ~5..6т. (Значит еще приписали ~16т)



Можно отдельно поговорить про "бронированный" головной обтекатель весом ~12т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, согласно (5) штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диметр=2,9м; высота=8,48м) весит всего 839кг. А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диметр=4,2м; высота=12,2м) весит аж ~2т. Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1м и высоте 26,6м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1т.

В источнике (4) на стр.81 дано фото обтекателя станции «Скайлэб». Известно, что он одного диаметра (~6,6м) с третьей ступенью ракеты Сатурн-5, из бака которой сама станция собственно и была переделана. В длину визуально обтекатель станции чуть меньше ~2,5 диаметра, т.е. около ~15м. В силу того, что площадь поверхности цилиндра линейно зависит как от диаметра, так и от высоты, можно грубо прикинуть, что при равной высоте ГО станции «Скайлэб» должен быть в 6,6/5,1 раз тяжелее обтекателя ракеты Титан-4; но будучи короче - он будет легче:



Мго≈6,1т * (6,6/5,1)*(15/26,6)≈ 4,5т – вот столько должен весить обтекатель станции «Скайлэб» (приписано ~7,2т)
Oll
# 17 Февраля 2011 14:38
STAS152005 писал(а):

Oll
Ты как гавно по тарелке размазываешь и обобщаешь...
Я тебя КОНКРЕТНО спрашиваю об иссследовании КАМНЕЙ.Ты суешь мне список ВООБЩЕ всех работ по теме...

А разжевать и проглотить за тебя не нужно? Я тебе дал ссылку на каталог всех образцов лунного грунта. Выбирай из них любые камни на свой вкус и смотри информацию, кто исследовал, что получил и где опубликовал.
STAS152005 писал(а):


Я спрашиваю о метеоритах собранных экспедицией НАСА в 1968-69 г...Ты мне опять даешь ссылку на сайт где ведут разговоры о совместной американо-японской экспедиции в 70-х....

Я тебе дал ссылку на:
1. Список метеоритов, в том числе -найденных НАСА в Антарктиде (ты утверждал, что их нет).
2. Список лунных метеоритов, чтобы ты убедился, что среди них нет найденных ранее 79 г.
Чего тебе еще нужно?
STAS152005 писал(а):


А привожу слова КОНКРЕТНОГО человека...Который об одном и том же говорит ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ......

Да ты ничего не понял из слов этого человека, зато обвинил его в некомпетентности. Он тебе объясняет, что лунный грунт содержит следы воздействия частиц высоких энергий, и это было очевидно задолго до Аполлонов. А когда получили грунт - то увидели, в чем конкретно это воздействие выражается. Ну и множество других результатов получили, в основном зарубежом, т.к. у них оборудование получше.

STAS152005 писал(а):


сегодня примерно половина интернет-пользователей судя по опросу НЕ ВЕРЯТ в то что Американцы были на Луне...И сей ФАКТ не стоит игнорировать...Твои попытки представить дело так будто отдельные личности пытаются заработать популярность уже смешны...

Недавно выяснилось, что более 20% россиян считают, что солнце вертится вокруг земли "и сей ФАКТ не стоит игнорировать" (с).
Вообще предлагаю разогнать РАН, а все проблемы решать путем опроса интернет-пользователей. Впрочем, к этому все и идет...
Муса Джалиль
# 17 Февраля 2011 14:38
White Cat писал(а):

В то время это не считалось глупой целью - противоборство двух систем.


Ну и что тогда обсуждать? Глупые полеты ради глупой цели? И кто в этой глупости был первым?
White Cat писал(а):

Видно, что Вы не жили в те годы.


В начале 70-х меня и вправду не было даже в планах.
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:45
STAS
А то, что остальные рекорды зафиксированы ФАИ, вас не смущает?
Кстати, ФАИ фиксирует рекорд, если новое значение превышает старое более, чем на 10 %. Может быть, Аполлоны с 9 по 17 не превышали вес корабля Бормана более чем на 10 %?
White Cat
# 17 Февраля 2011 14:48
SMF
В этой глупости обе стороны были хороши...
Но, повторюсь, мы их крепко обидели: первый спутник, первый лунник, первый космонавт, первая женщина в Космосе, первый выход в открытый Космос...
США всегда позиционировали себя как супер-пупер, а тут вдруг "лапотная Россия" утирает им раз за разом нос
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 78 из 210
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •