Из лунной гонки можно было выйти если не победителем, то хотя бы имея хороший мощный носитель.

В основном ты копипастишь тексты без ссылок на первоисточник, причем сам в них не ориентируешься и мало чего понимаешь. Ответы тебе дают, иногда - по 2-3 раза, но ты либо их игнорируешь, либо не понимаешь.
Англоязычные источники ты, судя по твоим вопросам и "переводам", не понимаешь в принципе. Тут уж извини, нужно либо разбираться в первоисьочнике, либо верить дяде, который переврал через 5-е руки.

1. Список метеоритов, в том числе -найденных НАСА в Антарктиде (ты утверждал, что их нет).
2. Список лунных метеоритов, чтобы ты убедился, что среди них нет найденных ранее 79 г.

ты ничего не понял из слов этого человека, зато обвинил его в некомпетентности. Он тебе объясняет, что лунный грунт содержит следы воздействия частиц высоких энергий, и это было очевидно задолго до Аполлонов. А когда получили грунт - то увидели, в чем конкретно это воздействие выражается. Ну и множество других результатов получили, в основном зарубежом, т.к. у них оборудование получше.

А они его похерили. Они посчитали, что пользоваться разовыми носителями это слишком дорого, и затеяли программу многоразового корабля Шаттл. Там приводились хитрые экономические основания, считалось, что запуск Шаттла будет раз в 10 дешевле.

нами по кино- и фотоматериалам была выполнена оценка скорости ракеты-носителя «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон-11» в точке отделения первой ступени. Полученная оценка заметно(на 800-1100 м/с) была ниже необходимой по графику полета для доставки экспедиции заявленного формата к Луне.

Высказанное в начале настоящей работы предположение о возможных проблемах при создании маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5, нашли подтверждения в следующих моментах



1) Проблемы со стеночным материалом камеры сгорания двигателя были.

2) Предложенная версия решения этих проблем – не является удовлетворительной из-за серьезных различий в оптических свойствах спроектированной поверхности камеры сгорания и той, что получилась по версии НАСА

3) Использованный материал стенки камеры сгорания Инконель Х-750 ко времени создания двигателя не представлял из себя продукта сознательного управления свойствами. Для этого еще не был наработан научный багаж. Поэтому материал в использованном в двигателе виде мог просто иметь недопустимый разброс жаропрочных характеристик, связанный с незнанием технологами средств контроля этих характеристик и управления ими.

4) Материал мог серьезно ухудшиться в результате процедур обработки и в результате пайки – по причине склонности ответственной за жаропрочность фазы к росту под действием напряжений. Эта закономерность не была известна в 1960-е. И мало известна сейчас, хотя подтверждается практикой.

5) Малая толщина стенки, трубок охлаждения, выбранная из условий оптимизации тогда еще недостаточно качественного материала по его жаропрочности, должна была оказаться ахиллесовой пятой конструкции. Причиной оказалось также неизвестное во время создания двигателя свойство мгновенной глубокой фазовой модификации под действием ударных волн. Плотность потока излучения включавшегося двигателя Ф-1 на стенку оказалась сопоставима с масштабами воздействия лазерных импульсов. Для которых на близком материале продемонстрирована фазовая модификация материала на глубину до 100 мкм, провоцирующая серьезное ослабление его механических свойств. При тонкой стенке это обрекало трубки охлаждения на разрушение.

6) Гипотеза снижения характеристик двигателя, коррелирующая с оценкой изменения поглощения излучения на стенке, - привела к оценке конечной скорости первой ступени, совпадающей с ранее нами измеренной.

7) Развитие оценки на старт станции Скайлэб показало совпадение с задокументированными расхождениями в теоретической и фактической величинах баллистического коэффициента.

SMF
В этой глупости обе стороны были хороши...
Но, повторюсь, мы их крепко обидели: первый спутник, первый лунник, первый космонавт, первая женщина в Космосе, первый выход в открытый Космос...
США всегда позиционировали себя как супер-пупер, а тут вдруг "лапотная Россия" утирает им раз за разом нос

30 октября 1968 года два головных центра NASA (Центр пилотируемых космических кораблей — MSC — в Хьюстоне и Космический центр имени Маршалла — MSFC — в Хантсвилле) обратились к американским космическим фирмам с предложением исследовать возможность создания многоразовой космической системы, что должно было снизить затраты космического агентства при условии интенсивного использования.

Да, действительно, оставалось только смеяться, если бы они и нас в эту аферу не втравили.

White Cat
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62

Ежели бы мы им еще раз "утерли нос" на Луне - ИМХО человечество уже высадилось бы на Марс.

Была такая комедия Мольера "Мещанин во дворянстве". Вот там Тартюф заставил портного, когда тот шил ему платье, обмерять себя в зеркале, дабы он не прикасался к высокопоставленной особе своими руками.

че тут можно тереть, когда скорости не хватило на отрыв ракеты от земли

Ну историю перевода "РОк"...Где вы крупно лажанусь я не вспоминаю....

Я давал ссылку на историю похищения камней..Ты тоже язык в жопу засунул...

Про камни в Антарктиде...Ты мягко говоря лажанулся..Я тебе говорил о находках в 1968-69 году, а ты дал 70-е...
Про пыль ты тоже молчишь...

Про дублирующие фамилии ты опять промолчал...

Про то что в твоем списке есть ссылки на грунты доставленные советскми Лунами..ты тоже...забыл...

И тя че АМНЕЗИЯ?...Там помню..там не помню...А что там с академиком?
То у него интереса нет и оборудования...То он все методики знает еще до полетов....

По фото посадок я вообще молчу....Ты вообще разницу не увидел...

Димыч верно подметил по тебе...Что ты дурака включаешь каждый раз когда сказать нечего..Ни на один вопрос так и не ответил..Зато рассуждаешь что и как я должен читать.."Знаток" официального сайта НАСА....Причем херовый....