Такого рода деятельность не может быть оправдана никакими мотивами и должна классифицироваться по статье 275 УК РФ ?Государственная измена?.

Это не тема для дискуссии, а, скорее, информация к размышлению.
Компания "КМ Онлайн", которой принадлежит портал KM.ru прилагает титанические усилия для закрытия всех бесплатных библиотек в русском интернете.

Ссылки по теме:
http://www.computerra.ru/focus/libwar/33079/
http://exler.ru/expromt/print.phtml?url=07-04-2004.htm
http://www.livejournal.com/community/za_lib_ru/117963.html
http://kpnemo.ru/news/2005/05/22/km_akcia/1.html#comments

В качестве контр-мер к неумеренной жадности KM.ru предложено следующее:

Всем адмнинистраторам, небезразличным к судьбе бесплатных электронных библиотек, закрыть на своих рабочих местах доступ к сайтам *.km.ru.

Группа граждан любой страны, под каким-либо предлогом добивающаяся закрытия общедоступных ?народных? библиотек на её территории является предателем национальных интересов этой страны. Особенно в наше время тотальной безграмотности и перманентного снижения уровня образования.

А дата стоит апрель 2004 года.

По поводу ж сетевых библиотек, противостоят тут две позиции, по сути, религиозные.

Одни люди считают, что деньгами измеряется все на свете, "бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

Другие считают, что в деньгах измеряется только плохое и несущественное, а все хорошее и существенное бесплатно по сути своей и платить за него деньгами оскорбительно, потому что это
блядство.

Км.ру в пресс-релизах по поводу Геворкяна и библиотеки Мошкова неоднократно утверждало, что наличие бесплатного на сети вредит бизнесу и бесплатное должно быть сокрушено, ибо это пиратство.

Вопрос тут не о правах, а о том, что бесплатное (с точки зрения
адептов нехорошей религии) это анафема. То есть война идет не против Мошкова лично, а против некоммерческих ресурсов в Интернете вообще.

Именно поэтому супостатами выбран такой смехотворный повод, как "геворкян", текстов которого у Мошкова на момент подачи в суд не было.

Никакого консенсуса или компромисса между этими позициями достичь нельзя, без проституирования ценностей тех и этих. То есть люди, которые пытаются балансировать между сторонниками афоризма о бесплатном сыре и библиотекой Мошкова, компроментируют и сыр и Мошкова.

Этот религиозный спор можно разрешить ровно одним способом (как и все другие религиозные споры) - победит та сторона, у которой хватит сил и решимости уничтожить противника. То есть призывать к компромиссу сторонников копирайта, наверное, правильно с политической точки зрения, ибо любые компромиссы подрывают их позицию. Но при этом надо осознавать, что поощрять сторонников копирайта аморально, и что лучше заплатить рубль пирату, чем копейку сторонникам ограничительных лицензий.

И что копирайт в 120 лет так же абсурден, как копирайт в 70 лет или в 350 лет.

И что единственным удовлетворительным решением будет введение тотального копилефта на все.

Другое дело, что продукты на материальном носителе (книги например) бесплатными не станут довольно долго. Ничего плохого в этом нет, а при разумной постановке дела, с продажи книжек и прочего может кормиться и автор текстов. Хотя, как опыт показывает, доход от книгоиздательства (да и издательства чего угодно) тем выше, чем похабнее и отвратительнее конечный продукт...

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/572710.html
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.ru.html (копилефт)