ОЧЕРЕДНОЙ полет Булавы..ШТАТНО!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Mihalych78
# 28 Июня 2011 16:20
а на руси кроме как у казаков у насеелния че свое было?
в123вв
# 28 Июня 2011 16:26
Darth писал(а):

КАРАСЬ писал(а):

Цитата:


"Меня прет, как потреоты готовы жопой торговать за «территорию». «Наша земля», блядь. Потреоты! Рашкинская «земля» — не ваша. Зарубите себе на тупом хую, ублюдки: в этой стране вам не принадлежит НИЧЕГО. У вас нет ни тонны нефти, ни кубометра газа, ни пяди «земли». Вам не принадлежит ваша квартира, из которой вас выкинут на мороз за неуплату как щенков, поэтому меньше лакайте водку. Вам не принадлежит даже ваша кагбе собственная хуйская жизнь, потому что вас, тупых говноедов, призовут и утопят в лодке или отрежут ноги вместе хуем. На улице к вам свободно может подойти любой гопарь, чурка или мент, разбить вам ебальник и забрать кошелек, перерезать горло и обоссать, посадить в обезьянник и навешать глухарей, выебать в рот и жопу в конце концов. И ему за это ничего не будет, а вы будете сидеть за сопротивление, превышение и разжигание, и в камере грузинские авторитеты порвут вашу розовую как рашка на карте жопу и нарядят в сарафан с кокошником. Потому что они хозяева этой страны. А ты, потреот — тупой кусок говна. Ты должен сосать их хуи и радоваться победам Газпрома. Усвой это, чмо, и поменьше песди в моих интернетах"
http://lurkmore.ru/Поцреот


rlzz


През-кавказ спаси нас от алкодибилов
Gastello
# 28 Июня 2011 16:39
Все верно запустили. Одногруппник работает в институте теплотехники (в Отрадном) говорит ща бухают там все. Говорит все системы работают отлично!
komatoz
# 28 Июня 2011 16:40
Gastello писал(а):

Говорит все системы работают отлично!


она в полете до сих пор чтоли ?
STAS152005
# 28 Июня 2011 16:42
komatoz
Пресс-секретарь свою старую профессию вспомнила...Ну та что под полковником завется....Сейчас освободиться, объявит.
STAS152005
# 28 Июня 2011 16:44
Оооо..Уже...

Цитата:

МОСКВА, 28 июн - РИА Новости. Атомная подлодка "Юрий Долгорукий" во вторник произвела в акватории Белого моря пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" - пуск по всем параметрам прошел успешно, сообщил РИА Новости официальный представитель Минобороны России полковник Игорь Конашенков.

"Впервые в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний комплекса пуск ракеты был проведен из подводного положения со штатного носителя, которым является атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий". Подлодкой командовал капитан первого ранга Владимир Ширин", - сказал Конашенков.

Он добавил, что "пуск по всем параметрам проведен успешно", боевые блоки доставлены "Булавой" в заданный район полигона "Кура" (Камчатский край) в установленное время.

По словам Конашенкова, экипаж подводной лодки при выполнении испытательной стрельбы показал высокий профессионализм и боевую выучку.

в123вв
# 28 Июня 2011 16:47
Ну все - теперь у нас супервождь, который в следующий раз не испугается даже непрямых бесполетных действий и все снесет и поделит
STAS152005
# 28 Июня 2011 16:53
Кстати...
http://www.km.ru/v-mire/2011/06/28/armiya/pentagon-raspisalsya-v-protivoraketnom-bessilii
Цитата:

как выясняется, хваленые (генералами Пентагона) противоракеты SM-3 не способны «делать это» на ранних стадиях полета. То есть, когда еще не произошел процесс разделения несущей части МБР на множество боеголовок (после чего любые противоракетные потуги окончательно теряют всякий смысл и остается лишь дожидаться смертельного груза «по месту жительства адресата»).

«Все это время нам навязывали систему, которая не работает», - громко возмущался по окончании закрытых слушаний сенатор Ричард Шелби. Его коллеги также выразили «крайнее разочарование» выводами экспертов. Напомним, что в свое время именно благодаря успехам (как выясняется, во многом мнимым) в сфере разработки систем противоракетной обороны морского базирования, которые были широко разрекламированны Агентством по противоракетной обороне (одно из подразделений главного военного ведомства США), Белый дом отказался от размещения в Европе уже существующих систем наземного базирования (GBI).

Иджис..Иджис..Чудо на Марне....Всех валит...
63
Extreme
# 28 Июня 2011 16:54
а чо шибко крутой девайс что все так радуются?
Otto Frija
# 28 Июня 2011 16:58
Extreme писал(а):

а чо шибко крутой девайс что все так радуются?


Если верить официальным данным, то на уровне США 20 лет назад и дохрена хуже СССР 35 лет назад. Вкратце - говно каких поискать.
в123вв
# 28 Июня 2011 17:00
Extreme писал(а):

а чо шибко крутой девайс что все так радуются?


Да они там в Барвихе просто очкуют за свои резиденции - предлагаю им создать что-нибудь вроде барабанной установки с мини ядерными ракетами, на случай, если народ возмутиться и к ним в гости завалит толпой Laughing
Extreme
# 28 Июня 2011 17:01
что же её тогда всё запускают и запускают?
не могут чо нить по современней придумать?
в123вв
# 28 Июня 2011 17:03
Extreme писал(а):

что же её тогда всё запускают и запускают?
не могут чо нить по современней придумать?


Так ежли у них бонбы не будет - тут же бесполетная зона, причем народ НАТО будет с цветами встречать Laughing
STAS152005
# 28 Июня 2011 17:04
Otto Frija писал(а):


Если верить официальным данным, то на уровне США 20 лет назад и дохрена хуже СССР 35 лет назад. Вкратце - говно каких поискать.


Б..я!...
Отто я принципиально не согласен с вами...в данном вопросе.
Один дурак ляпнул про Трайдент и терь все повторяют...

Цитирую Данкомма:

По второму моменту. Что значит Трайдентом разнести Булаву? Трайдент не может воздействовать по РПКСН в принципе. А если это сравнение, то это тоже не так.

Нам абсолютно не нужно равенство с США по произвольным параметрам. В частности, по выбранным Вами забрасываемой массе и КЭС. У наших СЯС и у их СНС абсолютно разные задачи.

Трайдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром). А у нас задача – нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях. Так зачем же нам добиваться от изготовителя точности доставки блока в десятки метров, если блок у нас прицелен по Нью-Йорку? Будет востребована такая точность доставки? Конечно, нет. Даже если мы промахнёмся на 100 метров, ситуация для супостата никак не изменится. Тогда зачем же нам тратить огромные деньги на достижение сверхточности? Она должна быть достаточной.

То же самое касается забрасываемой массы. Все сейчас шумят – у Булавы малая забрасываемая масса, непорядок! А зачем она большая? Для выполнения поставленных перед нею задач (в ТТЗ) она достаточна. Американцам масса нужна, чтобы поражать шахты (одна из задач). Там, действительно, 0,5Мт, пришедшие на хорошо защищённый объект гораздо лучше, чем 0,1 или даже 2*0,1Мт. А нам важнее распределить малые блоки по городам без выраженной концентрации, т.е. положить два блока по 0,1 лучше, чем один по 0,5 (посчитайте площадь накрытия от двух по 0,1 и от одного по 0,5). Поэтому нам лучше забросить 2*0,1, чем 1*0,5 и, естественно, забрасываемая масса будет меньше. Зачем же гнаться за тем, что нам не нужно? Ну, и таких аспектов множество. Ну, и если рассматривать СИСТЕМУ, то недостаток забрасываемой массы Булавы компенсируют наши тяжёлые ракеты, которые доставляют тяжёлые блоки и аналогов которых у американцев нет. Так что паритет существует…

Главное в сравнении - не отдельно вырванные параметры, а комплексная оценка. А они у нас во-первых, достаточные для решения НАШИХ задач, во вторых, в сравнении СИСТЕМ (а не отдельных образцов вооружения) мы с американцами находимся приблизительно на одинаковом уровне.

А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 – это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава – это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так…
matik писал(а):
________________________________________
Dancomm_
Точность Булавы намного выше
Эээээ... А откуда это известно? Я в оружии не Копенгаген (с), но пока что все испытания Булавы заканчивались, мягко говоря, нерадостно.
Откуда же известно, что "Булава точнее"?
________________________________________


Если на Трайденте стоит n-разрядная БЦВМ, а на Булаве 8n-разрядная, то где будут меньше ошибки разрядности и выше точность вычисления при жёстких временных ограничениях?

Если на Трайденте стоят гироскопы предыдущего поколения с большим уходом, а на гироскопах Булавы скорость ухода в десятки раз меньше, то где будет выше точность определения текущего местоположения ракеты и точность доставки блока по боку?

Если акселерометры Булавы в разы точнее Трайдента, где будет выше точность замера скорости бросания, от которой зависит точность стрельбы по дальности?

Совокупность этих и многих других факторов и позволяет утверждать о значительно более высокой точности Булавы.

Кроме того, есть такая вещь, как точность, заданная в ТТЗ. Она значительно выше, чем у Трайдента. И пока эта точность не будет подтверждена серией успешных РЕАЛЬНЫХ пусков, ракету на вооружение просто не примут.

Так что в значительно более высокой точности Булавы перед Трайдентом можете не сомневаться.
Комментарий:
Энерговооружённость – негостированное понятие. Применяется как замена термина «неприведённый коэффициент энерго-массового совершенства» (потому, что есть ещё приведённый). По этому параметру Булава, действительно, уступает Синеве. Но масса блоков здесь абсолютно ПРИЧЁМ! Ибо НКЭМС – это отношение забрасываемой массы к полной массе ракеты! И чем легче блоки при прочих равных условиях, тем хуже энерговооружённость.

Вы:
Цитата:
________________________________________

Упс. А при чем тут, простите, масса боевых блоков? Энерговооруженность, если правильно понимаю физическую картинку, - это отношение тяги к массе ракеты на момент работы двигателя. Тяга двигателей первой ступени - к полной стартовой массе и тяга двигателей второй ступени - к массе ракеты без первой ступени. В обеих случаях соотношения для Булавы (та самая энерговооруженность) ничем не лучше, чем для Синевы, даже наоборот. Каким волшебным образом активный участок может оказаться меньше?
________________________________________

Комментарий:
Почему масса причём к энерговооружённости, я уже сказал. Теперь непосредственно об АУТе. То, что Вы называете «энерговооружённостью» на самом деле является тяговооружённостью. Тяговооружённость – это отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу. Так что Вы неправильно понимаете физическую картинку. Ну, допустим, ошиблись по мелочи. Бывает. А теперь по крупному. Тяговооружённость (которая, действительно, определяет длительность АУТа) у твёрдотопливных ракет ВЫШЕ! Вот определение тяговооружённости:

Тяговооружённость – отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу, одна из основных энергетических характеристик ракеты. Тяговооружённость обычно находится в пределах 1,2…1,6 для ракет с ЖРД и 1,6…2,5 для ракет с РДТТ. Тяговооружённость для ракетных ступеней, включаемых в полёте, составляет от 0,3 до 1,2 для ступеней с ЖРД и может достигать значений 4…5 для ступеней с РДТТ.

Поэтому именно за счёт гораздо большей тяговооружённости АУТ у Булавы намного короче, чем у Синевы!
Otto Frija
# 28 Июня 2011 17:06
STAS152005 писал(а):

Otto Frija писал(а):


Если верить официальным данным, то на уровне США 20 лет назад и дохрена хуже СССР 35 лет назад. Вкратце - говно каких поискать.


Б..я!...
Отто я принципиально не согласен с вами...в данном вопросе.
Один дурак ляпнул про Трайдент и терь все повторяют......


Да хоть бы. Но сабж по-любому и рядом не лежал с Сатаной. Вот чего нам не хватает! (знаю, что другого класса)
в123вв
# 28 Июня 2011 17:07
Видали как очкуют - на пол страницы реклама
Vlad B
# 28 Июня 2011 17:08
STAS152005 писал(а):

боевые блоки доставлены "Булавой"



Опа, либо кто-то проговорился, либо боевой блок у Булавы не один, а 6 как это и планировалось. hehe pst
STAS152005
# 28 Июня 2011 17:08
Extreme писал(а):

что же её тогда всё запускают и запускают?
не могут чо нить по современней придумать?


Простите..Но идит ИСПЫТАНИЯ....Запускают столько сколько нужно чтобы быть на 100% увереными в качестве...

Простите..А что там по современнее есть гиперскоростных боеголовок?...
Вы вообще знаете что Россия пока единственная в мире страна имеющая на вооружении такие ракеты....
в123вв
# 28 Июня 2011 17:10
Стасик, ты не бойся - мы вас вылечим, алкоголики - это наш профиль
Extreme
# 28 Июня 2011 17:12
я вот в этом во всем не копенгаген совершенно. hehe
вы мне лучше скажите сможем ли мы ввалить пиндосам если чо? или тока вяло огрызнуться в предсмертной агонии?
Otto Frija
# 28 Июня 2011 17:14
Extreme писал(а):

я вот в этом во всем не копенгаген совершенно. hehe
вы мне лучше скажите сможем ли мы ввалить пиндосам если чо? или тока вяло огрызнуться в предсмертной агонии?


Не сможем - они нами правят. Мы с КНР взаимно уничтожим друг друга.
Otto Frija
# 28 Июня 2011 17:15
Extreme писал(а):

что же её тогда всё запускают и запускают?
не могут чо нить по современней придумать?


Им хозяева запретили выпускать лучшую ракету всех времен - Сатану середины 70-х. Её бы возобновить было прекрасно, но увы.
в123вв
# 28 Июня 2011 17:17
Extreme писал(а):

...вы мне лучше скажите сможем ли мы ввалить пиндосам если чо? или тока вяло огрызнуться в предсмертной агонии?


Понимаешь, к армии голова маршала положена. А у нас я х.з. че - обычно все самые креативные валят отсюда в страны потенциального противника Laughing
STAS152005
# 28 Июня 2011 17:20
Otto Frija писал(а):

Да хоть бы. Но сабж по-любому и рядом не лежал с Сатаной. Вот чего нам не хватает! (знаю, что другого класса)


Сатана мне тоже нравиться...продолжение ЯРС! gpn
Булава просто другой класс...Замена Синеве...
STAS152005
# 28 Июня 2011 17:25
Vlad B писал(а):

Опа, либо кто-то проговорился, либо боевой блок у Булавы не один, а 6 как это и планировалось.


Там ИЗНАЧАЛЬНО был новый разводной блок....Кстати именно он дал основные проблемы при запусках...Дело в том что сами боеголовки у Сатаны...Принципиально иные...Скажем так это даже не боеголовки а гиперзвуковые ракеты с ЯБЧ...Там совершенно другая траектория полета и возможности по маневрам...Соответственно голова Булавы это принципиально иной..КАЧЕСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ по поражению целей...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •