Притяжение (гравитация) и магнитное поле - совершенно разные вещи и существуют независимо друг от друга...

Terrestrial atmospheric nitrogen in
lunar soils?
F.A. PODOSEK1, B. MARTY2, L. ZIMMERMAN2,
R. KOROTEV1 AND M. OZIMA3
1EPSC, Washington Univ., St. Louis, MO 63130, USA
2CRPG/CNRS, BP 20, 54501, Nancy, France
3University of Tokyo, Tokyo 113-0033, Japan
Surface-correlated N in lunar soils and breccias exhibits an
obvious but mysterious effect that was evident essentially
from the first analyses of samples returned by the Apollo
missions: The isotopic ratio 15N/14N is variable, by up to 30%.
For some time this was interpreted in terms of variation in the
solar wind isotopic composition, perhaps reflecting solar
nuclear processes and perhaps even reflecting a secular trend
(e.g. Kerridge, 1993). This would be very difficult to
understand (Geiss and Bochsler, 1982) in terms of the
standard model of the Sun, however, and more recently
Hashizume et al. (2000), among others, have championed an
alternative interpretation that the isotopic variations reflect N
in extralunar, extrasolar particle infall mixing with the solar
wind N.
Most recently, Ozima et al. (2005) have suggested another
interpretation: That the isotopic variations in lunar soil N
reflect admixture of solar wind N with an "Earth wind" flux of
atmospheric N. An Earth wind flux is quantitatively
insufficient under present circumstances, but might have been
quantitatively effective very early in the history of the Earth-
Moon system, before the development of the global
geomagnetic field. Although viable this seems a quite unlikely
hypothesis, but one laden with important consequences if
valid.
The Ozima et al. (2005) hypothesis is also subject to
simple test: If the isotopic variations are due to a contribution
of Earth wind they should be essentially absent in lunar farside
samples, since the Moon is thought to have been spin-locked
essentially throughout the history of the Earth-Moon system,
and an Earth wind would not reach the farside. The purpose of
this work is to apply this test.
There are no samples returned from documented farside
locations, but there are numerous lunar meteorites, half of
them presumed to originate on the farside. We analyzed N in
nearly all eleven soil and fragmental breccias known among
Antarctic lunar meteorites. By the Earth-wind hypothesis, half
should display essentially constant isotopic composition of N,
at the solar wind value. This expectation is not realized in our
observations, so we conclude that the Earth-wind hypothesis
for the origin of N isotopic complexity in lunar soils is not
tenable.

.И как образовалась атмосфера планеты без магнитного поля...?...Вы сами-то внимательно прочли что там написано?...Как вы себе процесс представляете..образования атмосферы без притяжения?...

блин ведь не глупый же чилавек, а упираешься сущую херню!
Предположим там была пыль. Предположим струя её подняла и сдула в разные стороны. Откуда в момент посадки на стойку она должна осесть??
Взвешенная в.. просите, в вакууме? Или раскиданная по сторонам пыль вернется в точку посадки?
Я не за и не против. Просто про пыль - это очевидно, просто нужно представлять физику процесса. Клубиться без атмосферы газовая струя и пыль не станут.

В Центре управления полетом (в Хьюстоне) не знали, что перед Армстронгом встало новое препятствие: струя газов, вытекавшая из сопла работающего двигателя, подняла облако пыли, и Нил не видел решительно ничего!

А Ковбою следует иногда помолчать чтоб не выглядеть полным идиотом...

У планеты может быть гравитация (у любого объекта, имеющего массу, есть гравитация), но может совершенно не быть магнитного поля.

Так, и что это за народное творчество на англицком йезыке?
Пруфлинк позволите, милейший? С целью поинтересоваться, чьих рук дело?

В настоящее время геофизики полагают, что магнитное поле Земли создаётся конвективными токами магмы, существование которых прямыми измерениями не обнаружено. С большим основанием его возникновение можно объяснить процессами, протекающими в атмосфере при испарение воды под влиянием Солнца, в первую очередь с поверхности океанов.
Электрону энергетически намного выгоднее находиться в любом веществе, в том числе в воде, чем в воздухе. Поэтому существует некоторая вероятность, что при испарении, оторвавшаяся от поверхности воды молекула оставит в ней свой электрон. В результате атмосфера получит положительный заряд, а океан отрицательный. Диффузия положительно заряженных молекул воды приводит к тому, что они равномерно распределяются в толще атмосферы. Вращение Земли вместе с положительно заряженной атмосферой и отрицательно заряженными океанами и сушей, приводит к возникновению двух пространственно разнесённых круговых токов противоположного знака, которые генерируют магнитное поле Земли. Взаимное отталкивание токов противоположных знаков создаёт дополнительную силу, оттесняющую положительно заряженные молекулы в верхние слои атмосферы. Величина и направление наблюдаемого магнитного поля Земли соответствует величине и знаку электрического заряда атмосферы, вычисленному по создаваемому им электрическому полю, направлению и скорости вращения Земли.
Накопление электрического заряда в атмосфере происходит не за один день, а в течение месяцев. Но на фоне накопленного заряда наблюдаются местные суточные и сезонные вариации магнитного поля Земли под действием солнечного света и тепла (некоторое увеличение магнитного поля днём и летом и снижение ночью и зимой).
Высокая в сравнении с воздухом электропроводность вод океанов, суши и недр передаёт полученный ими в экваториальной области отрицательный потенциал к полюсам быстро и с небольшими потерями. Это приводит к большой разности потенциалов между экватором и полюсами в атмосфере и вызывает наблюдающийся в верхних слоях атмосферы поток положительно заряженных частиц от экватора к полюсам. А в толще земли и океанов наблюдается электрический ток противоположного знака. Электрические токи между экваториальной и полярными зонами создают дополнительное магнитное поле перпендикулярное основному, что приводит к смещению магнитных полюсов Земли относительно географических.
Предлагаемый механизм образования магнитного поля Земли позволяет также объяснить долговременные изменения его величины и направления. Воздух в верхних слоях атмосферы под действием солнечного излучения ионизируется, а молекулы воды распадаются на водород и кислород, в результате чего образуется озоновый слой. Положительные ионы смещаются к полюсам, отрицательные — к экваториальной зоне и остаются в атмосфере. Положительные ионы, вышедшие за пределы плотной атмосферы, разгоняются электрическим полем между экватором и полюсами до больших скоростей и выбрасываются в космос над полюсами. А выходу в космос отрицательных ионов в экваториальной зоне препятствует их направление движения и магнитное поле меридионального направления.
Выброс в космос части положительных ионов приводит к тому, что атмосфера постепенно теряет положительный заряд и приобретает отрицательный. В результате магнитное поле Земли вначале уменьшается, а затем меняет знак. Следует отметить, что ход этого процесса не может быть чисто периодическим, так как он зависит от интенсивности солнечного излучения и прозрачности атмосферы, которые определяются различными факторами. В частности, после вспышек на Солнце скачкообразно возрастает количество ионов в верхних слоях атмосферы. Соответственно увеличивается поток положительных ионов, направляющихся к отрицательно заряженным полюсам Земли. Они ионизируют газы атмосферы над полюсами и вызывают их свечение, которые называют полярными сияниями.
Однозначный ответ на то, справедлив ли описанный выше механизм генерации магнитного поля Земли, может дать изучение его формы. Если магнитное поле генерируется в недрах Земли то, по мере удаления от неё магнитное поле над экватором должно ослабевать, но не менять направления. Если же магнитное поле генерируется в атмосфере, то магнитное поле над экватором за пределами атмосферы должно иметь противоположное направление.

а вот магнитное поле спасает планету только от ультрафиолета и прочего

Господа!
Давайте вернемся к нашим баранам!-для луны есть отдельная тема.

Вот какой у меня вопрос - пиндосы свернули программу шатлов.
Почему? дорого?
есть у кого-нить инфа - стоимость подъема 1-кг груза нашими кораблями и пиндосовскими?-насколько наши дешевле?

Так что ты zett
крупно лажанулся...Прошу заметить...

В сухом остатке есть факт наличия в лунных образцах земной атмосферы...И полные непонятки, от куда она там взялась...
И?

С большим основанием его возникновение можно объяснить процессами, протекающими в атмосфере при испарение воды под влиянием Солнца

Спейс 500!
Протон до 100! Наш в ПЯТЬ РАЗ ДЕШЕВЛЕ!

Во первых, это не я лажанулся, а твой иппонец.
Во вторых, наличие каких-то там лишних изотопов - это не показатель, что грунт земной.
В третьих, исследования данного явления - само по себе показатель истинности образцов, поскольку если известно, что грунт земной - какой смысл ломиться в открытую дверь и че-то исследовать - ведь результат известен заранее.

опять твои навязчивые бредни о "земной атмосфере". Не дрейфь, со временем найдут объяснение

Есть понятие порог рентабельности
У челнока он наступал при определенном числе запусков в год
Но это оказалось не востребовано, в результате полезла вверх себестоимость пуска.
Кстате Шаттл может снимать с орбиты и возвращать на землю полезный груз, чего Протон не может в принципе

а может владаБэ позовём..он рассудит...он то точно знает правильный ответ

имеем Союзы и Протоны...Это легкий и средний класс..который обеспечивает 100% удовлетворение потребностей по спутникам и лабораториям на орбите...