Чо там начальник должен уметь заменить любого работника?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 9
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Chud
# 12 Августа 2011 13:45
_Remus_ писал(а):

Chud
Если заменить будет не кем, то никуда не денешься... pst Или бабло потеряешь.


Если ты не знаешь, кем заменить пару работников, то нех тебе в начальниках делать, иди картошку фасуй. pst
Vlad B
# 12 Августа 2011 13:45
_Remus_ писал(а):

Где-то слышал что директор должен уметь заменить любого работника. То есть шарить во всех должностях своего предприятия...



Я такой, потому шо создал предприятие с 0, меценаты только бабло платили, а я всё делал.

supercool
gkbest
# 12 Августа 2011 13:48
Vlad B писал(а):

Я такой, потому шо создал предприятие с 0


шо за предприятие?
dmitr033
# 12 Августа 2011 14:00
Chud писал(а):

Как думаешь, не глупо ли будет, если я сяду за руль транзита и начну развозить всякое барахло?

Если ты не можешь выполнить его работу, пусть и с не надлежащим качеством и за существенно большее время, ты не в состоянии нормально им руководить. Именно такие руководятлы вынуждают водителей проводить за рулем по 16 часов, и назначают девочкам из офиса зп большую чем водителю дальнобойщику, к састью как правило такие руководятлы надолго не задерживаются.
Chud
# 12 Августа 2011 14:05
dmitr033 писал(а):

Chud писал(а):

Как думаешь, не глупо ли будет, если я сяду за руль транзита и начну развозить всякое барахло?

Если ты не можешь выполнить его работу, пусть и с не надлежащим качеством и за существенно большее время, ты не в состоянии нормально им руководить. Именно такие руководятлы вынуждают водителей проводить за рулем по 16 часов, и назначают девочкам из офиса зп большую чем водителю дальнобойщику, к састью как правило такие руководятлы надолго не задерживаются.


Дядя, ты сам то руководил хоть парой человек? Ну допустим я сяду за руль и покатаюсь пару дней, дальше возникает вопрос, а накуя это надо компании, если я вместо своей работы начну заниматься черте чем. У меня есть 2 человека из других отделов, которые могут его заменить, что и делается в случае его отпуска или болезни. Есть такая вещь, как взаимозаменяемость, которую я и воспитываю в коллективе.
gkbest
# 12 Августа 2011 14:07
Chud писал(а):

Есть такая вещь, как взаимозаменяемость


многие этого не понимают и от того все отпуска из своей почты не вылезают и мобильник разрывается
отдых епт
PachaG
# 12 Августа 2011 14:20
кароче две точки зрения на ЛОЛе по этому вопросу
но правильная одна supercool
dmitr033
# 12 Августа 2011 14:34
Chud писал(а):

Дядя, ты сам то руководил хоть парой человек? Ну допустим я сяду за руль и покатаюсь пару дней

Ну положим у меня в отделе 3 человека, и что? Я тебе не предлагаю выполнять работу подчиненных, но утверждаю, что начальник в принципе не могущий выполнить работу подчиненного - хреновый начальник. Начальник не могущий организовать непрерывную работу подразделения из-за болезни 1 подчиненного - вообще не начальник, ибо никакой администратор, а ведь это его функция.
Chud
# 12 Августа 2011 14:53
dmitr033 писал(а):

Я тебе не предлагаю выполнять работу подчиненных, но утверждаю, что начальник в принципе не могущий выполнить работу подчиненного - хреновый начальник


Опять бред, у меня работает 7 мастеров по ремонту радиоэлектроники, эту работу низя выполнять "в принципе", ее надо выполнять качественно и быстро. Я, как начальник, должен обеспечить все условия для ее ремонта, а не сидеть с паяльником и осциллографом.
Art_16R
# 12 Августа 2011 14:53
ещё интересное наблюдение: начальники, попадавшиеся мне, в большинстве своём специалисты во всех областях (ну типа владека). когда они говорят о том, в чём ты не шаришь (или шаришь поверхностно), создаётся впечатление что он всё знает и понимает. но когда ты сам в курсе всего, то понимаешь что обычно они несут пургу и х**ню неправильную и даже вредную. вот это ппц nea
MIK1982
# 12 Августа 2011 14:54
dmitr033 писал(а):

но утверждаю, что начальник в принципе не могущий выполнить работу подчиненного - хреновый начальник


начальник должен организовать работу - а если он сам был вунужден работать то это плохой начальник
poliman
# 12 Августа 2011 14:58
Chud писал(а):

Dark_Angel писал(а):

_Remus_ писал(а):

Эх тут сегодня наш технический директор носится за мастеров. Любо дорого смотреть...


Молодец! Good


Идиот начальник, работа должна быть организована так, чтобы в случае выхода из строя даже 2-х работников одного отдела, было кем их заменить. Начальник, кторый трудится за подчиненных - дебил по определению. pst


я слышал, что начальник не должен работать наровне с подчиненными рабочими.
иначе примут за своего и на шею сядут.
начльник должен руководить а не работать за кого то
Chud
# 12 Августа 2011 15:02
poliman писал(а):

начльник должен руководить а не работать за кого то


Вона, даже Поля понимает суть. pst
алекс спб
# 12 Августа 2011 15:19
работать и лошади могут
но если начальник знает меньше подчиненных специфику работы-это плохо
не надо быть специалистом-достаточно быть в теме как середнячку

хотя..мой прежний шеф вытачивал на токарке деталюхи получше меня,да и программировать умел-(если завод вставал,приходилось отрывать от компа hehe )ну да так оно и должно быть полагаю

помню у нас директор пр-ва работал-сократил грузчиков,те взбунтовались-мол нереально успевать
он вышел,снял пиджак,включил секундомер и полчаса работал грузчиком перед ними
потом посчитал при них и сказал-не надо пиндеть!реально!!!
народ его зауважал supercool
Chud
# 12 Августа 2011 15:29
алекс спб писал(а):

но если начальник знает меньше подчиненных специфику работы-это плохо


Знать специфику работы и заменять работяг немного разные вещи, не находишь?
алекс спб писал(а):

он вышел,снял пиджак,включил секундомер и полчаса работал грузчиком


Ахренеть, целых полчаса на публику поработал. А он бы смену в таком режиме откуярил, потом уполз бы на карачках домой, вот это я понимаю. pst
dmitr033
# 12 Августа 2011 15:33
алекс спб писал(а):

но если начальник знает меньше подчиненных специфику работы-это плохо
не надо быть специалистом-достаточно быть в теме как середнячку

Я именно об этом. Руководитель который не понимает чем занимаются его подчиненные занимает чужое место, ни о каком эффективном руководстве при этом речи идти не может. Мало того начальник еще и должен знать сильные и слабые стороны каждого своего подчиненного, понимать особенности используемого оборудования/методик/материалов, а вовсе не только "водить руками".
Chud
# 12 Августа 2011 15:35
dmitr033 писал(а):

Руководитель который не понимает чем занимаются его подчиненные занимает чужое место, ни о каком эффективном руководстве при этом речи идти не может. Мало того начальник еще и должен знать сильные и слабые стороны каждого своего подчиненного, понимать особенности используемого оборудования/методик/материалов, а вовсе не только "водить руками".


Таки знать специфику или у станка стоять?
Вы уж определитесь... pst
BlackCat
# 12 Августа 2011 15:35
_Remus_ писал(а):

Где-то слышал что директор должен уметь заменить любого работника.


Неверное утверждение. Стоимость рабочего часа директора намного больше, чем стоимость рабочего часа рабочего. Все равно, что микроскопом гвозди забивать.
мим
# 12 Августа 2011 15:40
1. работник и специалист - управляют железом и бумагами (грубо).
2. начальник - управляет людьми, которые (см.п.1).
3. кто думает что п.2 проще п.1 - либо сам в п.1, либо - счастливый человек и руководитель от Бога.
ИМХО, подтвержденное практикой и теорией....
dmitr033
# 12 Августа 2011 15:41
Chud писал(а):

Таки знать специфику или у станка стоять?

У станка стоять только если Луна на Землю упадет, ну или подобный форс-мажор произойдет. Но мочь встать за станок должен. Понимать специфику чисто теоретически совершенно не достаточно: например если начальник отдела разработки ПО не умеет программировать и не владеет средой разработки в которой она выполняется, он ничего не сможет ни проверить, ни организовать, это не значит, что он должен вместо кодеров топтать клаву, тестить баги вместо тестеров и ваять алгоритмы вместо аналитиков, но если он этого не умеет, грош ему как начальнику цена.
Виктор-Вишня
# 12 Августа 2011 15:42
алекс спб писал(а):

омню у нас директор пр-ва работал-сократил грузчиков,те взбунтовались-мол нереально успевать
он вышел,снял пиджак,включил секундомер и полчаса работал грузчиком перед ними
потом посчитал при них и сказал-не надо пиндеть!реально!!!


ИДИОТ! -такой начальник!
Млядь -я как вспомню на прошлой работе директор новый(с которым мы посрались и в итоге я уволился) -на выставке -пришли станки -так этот чел -запрыгивает на фуру и давай разгружать всякую мелочевку-протягивая инженерам в руки -нате мол ребята хватайте! -на что получил резонный ответ -"Ты че,нах нам это говно-то хватать!? -у нас же есть грузчики нанятые!"
pst
а потом конкурентов директор подошел поздороваться - а наш с завафленными руками с фуры спрыгивает, в изфаршмаченных джинсах... pst
Вова Длинный
# 12 Августа 2011 16:03
По работе очень много сталкиваюсь с руководителями организаций. Есть, пожалуй, три категории руководителей:
1) "крепкий хозяйственник". Это, как правило, руководитель советской закалки, который прошел от самых низов, знающий предприятие как свои пять пальцев.
2) "проходимец". Человек заработавший деньги в период первоначального накопления капитала и вложивший их в конкретный бизнес. Он, как правило, не знает ни технологического процесса, ни технических возможностей предприятия, но у него на каждом месте стоит грамотный специалист и работа предприятия организована, нередко, лучше, чем у руководителей первой категории.
3) "лох педальный". Это руковдитель-неруководитель, ибо руководить не умеет. Он может быть толковым специалистом в своей отрасли, может быть порядочным человеком, но у него не хватает ума подобрать кадры, грамотно их расставить и грамотно с них спрашивать. Он будет сам бегать, за все хвататься, никуда не успевать и везде успевать "выхватывать".
Есть, конечно разновидности в каждой категории и руководители - "смесовки",
dmitr033
# 12 Августа 2011 16:26
Вова Длинный писал(а):

у него на каждом месте стоит грамотный специалист

И как он может проверить эффективность его работы если он не владеет предметом? Генеральный директор не обязан уметь водить грузовик, но должен иметь начальника транспортного цеха, который должен уметь это делать. При этом гендир должен мочь заменить НТЦ, а значит должен иметь представление о нормативах, используемой технике и так далее, но вот знать он должен только НТЦ, а не всех водителей, это дело уже НТЦ. Аналогично директор IT департамента не должен уметь установить цитрикс и программировать 1С, но должен иметь соответствующие подразделения, с начальниками могущими это сделать. При этом должен понимать разницу между цитриксом и RDP, 1С 7.7 и 8.2.
Chud
# 12 Августа 2011 16:42
dmitr033 писал(а):

Генеральный директор не обязан уметь водить грузовик, но должен иметь начальника транспортного цеха, который должен уметь это делать. При этом гендир должен мочь заменить НТЦ, а значит должен иметь представление о нормативах, используемой технике и так далее, но вот знать он должен только НТЦ, а не всех водителей, это дело уже НТЦ


Ну вот наконец-то появились относительно здравые мысли, значит все-таки босс не должен подменять приемщика, а должен, если надо, заменить начальника приемного отдела. pst
_Den_1984
# 12 Августа 2011 16:50
а каково президенту то нашему на нем же вся страна...вон он и коровку подоит, и ракетку с корабля запустит, и на селигере деревянный толчок построит - золото прям...а мы все ругаем его все ругаем

63
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 9
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •