сегодня годовщина Курской битвы - Кофейня и курилка

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 22:20

Toyama Tokanawa
вы наступление от прорыва отличать умеете?

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 22:22

siramax писал(а):

не бывает тяжелых наступательных танков... и тигр создавался не как наступательный... для этих целей клепались немцами Т-4 различных модификаций до самого конца войны... и никакого немецкого "проеба" не было... не сочиняйте!

Начни с простого..что такое ТАНК и для чего он нужен в принципе..Какие у него задачи...А потом будем говорить о Тигре и его возможностях...

Toyama Tokanawa

На форуме 14 лет Сообщения: 141 Откуда: Москва Авто: Матрешка

# 23 Августа 2011 22:24

siramax писал(а):

вы наступление от прорыва отличать умеете?

Вероятно прорыв обороны это часть наступления.

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 22:26

Nekto писал(а):

Никогда наши на 100% тактику немцев не перенимали

Не кто и не говорит о тупом копировании..но сама концепция глубоких фланговых ударов крупными танковыми соединениями ....Нет..Не надо думать что первыми ее применили немцы...Они ее просто первыми поставили на поток..Массово...А наши повторили спустя ...

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 22:26

STAS152005 писал(а):

Nikola802 писал(а):

1. Эрих Хартманн, летал на Ме-109. 352 (триста пятьдесят два) сбитых самолета. Назовите-ка быстренько наших асов со сравнимым счетом? Нету? А у немцев пилотов с личным счетом более 100 самолетов было несколько десятков.

Про подсчеты количества сбитых самолетов уже давно все описано..Муйня...Мягко говоря эти цифры оказались...

352 сбитых как путь к поражению
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
Число заявленных сбитых не является сколь-нибудь объективным показателем при сравнении ВВС двух стран. Число нарисованных на хвосте «абшуссбалкенов» или «звездочек» на фюзеляже есть объективный показатель мастерства пилота внутри ВВС данной конкретной страны, не более того. Добиться трехзначных счетов асов можно, сознательно выбрав ведение воздушной войны при численном превосходстве противника и постоянных рокировках авиационных частей и соединений с пассивных участков фронта в пекло боев. Но подход этот оружие обоюдоострое и скорее всего приведет к проигрышу воздушной войны. Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:

1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.

2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.

Цитата:

Nikola802 писал(а):

3. Эрвин Роммель. Англичане в Египте научились более-менее отбивать его наступления только при достижении пятикратного превосходства в живой силе и технике. Повторяю: научились ОБОРОНЯТЬСЯ при ПЯТИКРАТНОМ превосходстве. Был такой эпизодик. У Роммеля осталось 38 танков, у англичан было около 400. После первого дня боевых действий счет был 3:116. То есть при десятикратном превосходстве немцы потеряли 3 танка, а англичане – 116.

Качество тех англичан об этом мы лучше промолчим...

Качество самих танков - зачастую не самое главное - важнее структура танковых войск.
Немецкие танковые дивизии могли действовать по принципу «все свое ношу с собой», самостоятельно действуя в глубине обороны противника. Автотранспорт дивизии позволял перемещать за танками пехотинцев, боеприпасы артиллерии, топливо, запчасти. И даже чешские танки могли добиваться успеха, когда за их спиной стояла артиллерия, пехотинцы и орда автотранспорта в позе «чего изволите?»
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/07.html

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 22:27

STAS152005
с 5 на 10 прыгать не стоит... за своими словами нужно следить, чтобы потом не отмазываться...
прорыв обороны не предполагает преодоление больших расстояний, в отличие от наступления...
для того чтобы было более понятно: при штурме Берлина ИС-2 использовались. а вот при разгроме квантунской армии нет... тк в первом случае был штурм, а во втором наступление...
так понятно?

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 22:31

STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

Никогда наши на 100% тактику немцев не перенимали

Не кто и не говорит о тупом копировании..но сама концепция глубоких фланговых ударов крупными танковыми соединениями ....Нет..Не надо думать что первыми ее применили немцы...Они ее просто первыми поставили на поток..Массово...А наши повторили спустя ...

Ежели мы про ЭТУ концепцию говорим, так она еще задолго до войны была во многих странах "изобретена". И даже танки под нее специальные задумывали. Танки дальнего действия, крейсерские и т.д.
А вот взаимодействие родов войск в боевых действиях у немцев было - это да. Вот это мы и пытались всю войну перенять. В конце концов под себя "модифицировали и дополнили" - и войну выиграли.

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 22:31

Toyama Tokanawa писал(а):

Вероятно прорыв обороны это часть наступления.

вероятно, не сотит подгонять определения под свою теорию

Наступление заключается в нанесении по противнику ударов различными боевыми средствами на суше, в воздухе и на море, уничтожении основных группировок его войск и решительном использовании достигнутого успеха путем стремительного продвижения своих войск.

определения прорыву не существует, это может любое действие, так что не надо это слово ставить... так прорыв может быть не только частью наступления, но и частью отступления...

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 22:42

siramax писал(а):

прорыв обороны не предполагает преодоление больших расстояний, в отличие от наступления...
для того чтобы было более понятно: при штурме Берлина ИС-2 использовались. а вот при разгроме квантунской армии нет... тк в первом случае был штурм, а во втором наступление...
так понятно

Я вообще не собирался обсуждать ваши понятия про "прорыв" и "наступление"..Ибо это ....даже не знаю как назвать...При наступлении зачастую происходит прорыв оборонительных порядков противника...Но вот сам по себе прорыв не используется..Ибо прорыв без наступления это глупость...А потому не вижу смысла это обсуждать..Как и ИС-2...

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 22:43

siramax писал(а):

STAS152005
с 5 на 10 прыгать не стоит... за своими словами нужно следить, чтобы потом не отмазываться...
прорыв обороны не предполагает преодоление больших расстояний, в отличие от наступления...

Интересно, а нахрена это оборону прорывать, если никто "не предполагает преодоление больших расстояний"? Типа прорвал - и встал.

Цитата:

для того чтобы было более понятно: при штурме Берлина ИС-2 использовались. а вот при разгроме квантунской армии нет... тк в первом случае был штурм, а во втором наступление...
так понятно?

Сам придумал про остутствие ИСов при разгроме Квантунской армии? ROFL

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 22:45

Nekto писал(а):

Вот это мы и пытались всю войну перенять. В конце концов под себя "модифицировали и дополнили" - и войну выиграли.

+1...

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 22:56

STAS152005
во первых это не мои понятия, а определения слов написанные в энциклопедии, а значит являющиеся четким определением...
а второе просто поменьше трепитесь, и про наступательные тяжелые танки и про тактику командования вермахта...

Nekto

Цитата:

Сам придумал про остутствие ИСов при разгроме Квантунской армии?

историю читал... участвовали там тока средние танки Т-34 (около 700 штук)

Toyama Tokanawa

На форуме 14 лет Сообщения: 141 Откуда: Москва Авто: Матрешка

# 23 Августа 2011 22:56

siramax писал(а):

прорыв обороны не предполагает преодоление больших расстояний, в отличие от наступления...

ИС-2 имел запас хода по шоссе 240км и вполне мог преодолевать большие расстояния.

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 23:02

Toyama Tokanawa писал(а):

ИС-2 имел запас хода по шоссе 240км и вполне мог преодолевать большие расстояния.

а Т-34 почти 400, а также он почти в 2 раза быстрее иса как на шоссе, так ина пересеченке.... и че?
не использовались тяжелкие танки для наступления ни нашими ни немцами... фашики воопще своими Т-3 наступали, да трофейными чешскими и польскими + мототехника...
не успевает тяжелая техника за легкой и средней, а поэтому у них разные задачи...

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 23:09

siramax писал(а):

Nekto

Цитата:

Сам придумал про остутствие ИСов при разгроме Квантунской армии?

историю читал... участвовали там тока средние танки Т-34 (около 700 штук)

Читал где?
Вот ссылка навскидку
http://tankman.fatal.ru/tanks/is2.htm
В августе 1945 г. небольшое число ИС-2 воевало с японцами в Манжурии.

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 23:09

siramax писал(а):

во первых это не мои понятия, а определения слов написанные в энциклопедии, а значит являющиеся четким определением

Я пас

...

Toyama Tokanawa писал(а):

ИС-2 имел запас хода по шоссе 240км и вполне мог преодолевать большие расстояния.

Вы налость путаете...

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 23:12

Nekto
ты еще на свою личную страничку ссылку дай...

STAS152005 писал(а):

Я пас

и эт прально... главное вовремя остановиться Wink

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 23:19

siramax писал(а):

Toyama Tokanawa писал(а):

ИС-2 имел запас хода по шоссе 240км и вполне мог преодолевать большие расстояния.

а Т-34 почти 400, а также он почти в 2 раза быстрее иса как на шоссе, так ина пересеченке.... и че?
не использовались тяжелкие танки для наступления ни нашими ни немцами... фашики воопще своими Т-3 наступали, да трофейными чешскими и польскими + мототехника...
не успевает тяжелая техника за легкой и средней, а поэтому у них разные задачи...

Чудик ты. В твоих фантазиях тебя танки небось в одиночку наступают. Со скоростью близкой к максималке. И только Т-34. И ясен пень в глубине обороны ты считаешь целей для ИС-2 быть не может. lol1

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 23 Августа 2011 23:19

siramax
Я просто не могу на полном серьезе обсуждать бред.... supercool

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 23:19

siramax писал(а):

Nekto
ты еще на свою личную страничку ссылку дай...

Так ты вообще ничего не дал. hehe

Ладно - тебе вопрос - а какой город штурмовали ИС-2 во время Корсунь-Шевченковской операции? Или скажем вблизи Оглендува? И какого такого лешего ИС-2 попался Кариусу в Прибалтике, когда "русские прорвали оборону"?

Последний раз редактировалось: Nekto (23 Августа 2011 23:22), всего редактировалось 1 раз

CCCER

На форуме 14 лет Сообщения: 660 Откуда: МО Авто: 21124гбо

# 23 Августа 2011 23:22

siramax писал(а):

прорыв обороны не предполагает преодоление больших расстояний, в отличие от наступления...

Куйню какую то пишите lol1

.
Не использовали ИСы при войне с я
понией так как не было необходимости.

siramax писал(а):

определения прорыву не существует, это может любое действие, так что не надо это слово ставить... так прорыв может быть не только частью наступления, но и частью отступления...

То есть по вашей логике тяжолое вооружение нужно для отступления lol1

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 23 Августа 2011 23:23

CCCER писал(а):

То есть по вашей логике тяжолое вооружение нужно для отступления lol1

Тяжелое вооружение нужно ВСЕГДА - в обороне, наступлении и при остановке наступления противника (во время своего отступления). Не бывает оружия "чисто для наступления".

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 23:31

CCCER

по моей логике тяжелое вооружение нужно для обороны, для прорыва обороны, для уничтожения укреплений...
наступление в задачи тяжелой техники не входило и не входит...

Nekto писал(а):

Не бывает оружия "чисто для наступления".

я вам привел пример: почти все что захватили фашики было захвачено благодаря лгким и средним танкам, все наши наступления были с Т-34...

Цитата:

какой город штурмовали ИС-2 во время Корсунь-Шевченковской операции?

че у всех тут со зрением проблемы или лишь бы попистеть

siramax писал(а):

Toyama Tokanawa писал(а):
ИС-2

это штурмовой танк... создавался специально для городских боев... не выдумывайте

понятие штурмовой думаю сами найдете и станет ясно для чего нужен был ИС

CCCER

На форуме 14 лет Сообщения: 660 Откуда: МО Авто: 21124гбо

# 23 Августа 2011 23:42

Интересная у вас логика hehe

siramax писал(а):

по моей логике тяжелое вооружение нужно для обороны, для прорыва обороны, для уничтожения укреплений...

сам себе противоречиш

siramax писал(а):

наступление в задачи тяжелой техники не входило и не входит.

siramax

На форуме 17 лет Сообщения: 751 Откуда: СССР

# 23 Августа 2011 23:45

CCCER
прорыв обороны не тождественен наступлению... почитайте мои комменты выше, лень писать одно и тоже несколько раз

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ