Страница 1 из 4
Kehnzo
Здравствуйте всем.
Перекресток. Ехали от перекрестка вниз по улице. После начала прерывистой включили левый поворотник и остановились, чтобы завернуть во двор. Кучка машин проехала, таксист со встречного стоит и рукой машет, "проезжай", ну мы убедились что он пропускает и никого нет и начали поворачивать. Почти заехали на стоянку и тут удар в заднюю правую часть. Оказывается второй участник объезжал остановившегося таксиста наполовину по стоянке ну и влепил по нам. Из объяснений водителя ланоса: ехал по полосе, впереди притормозил таксист, я ехал параллельно ему, впереди загорелся зеленый - я начал ускоряться и тут вылетает Калина, его я увидел только в момент удара.
На самом деле похоже он объезжал остановившегося таксиста справа по половине стоянки (но знака нет, разметки нет), и просто закрыл себе весь обзор, не подумав даже зачем остановился таксист. А если бы там ребенок бежал?

Вообщем, кто прав? кто виноват? или обоюдка? Кто что думает? Спасибо!

IMG_3776.jpg
Описание: 1
Размер файла: 134.75 KB
Просмотрено: 224 раз(а)

IMG_3776.jpg
IMG_3778.jpg
Описание:
Размер файла: 117.55 KB
Просмотрено: 201 раз(а)

IMG_3778.jpg
IMG_3782.jpg
Описание:
Размер файла: 117.52 KB
Просмотрено: 176 раз(а)

IMG_3782.jpg
IMG_3783.jpg
Описание:
Размер файла: 106.36 KB
Просмотрено: 240 раз(а)

IMG_3783.jpg
IMG_3795.jpg
Описание:
Размер файла: 98.28 KB
Просмотрено: 252 раз(а)

IMG_3795.jpg
Дмитрий С-Пб
Таксист тебя подставил. Ты к сожалению виноват Pardon
kotmu
Дмитрий С-Пб писал(а):

Таксист тебя подставил. Ты к сожалению виноват


ммм... но удар-то в жопу...т.е. ТС уже завершал маневр....

интересно чем закончится.. и как должно быть реально....
Kehnzo
а есть какие нибудь мысли по поводу того,что ланос находится наполовину на местном расширении ПЧ, которая дорогой не является?
Дмитрий С-Пб
kotmu писал(а):

Дмитрий С-Пб писал(а):

Таксист тебя подставил. Ты к сожалению виноват


ммм... но удар-то в жопу...т.е. ТС уже завершал маневр....

интересно чем закончится.. и как должно быть реально....


Скорее всего мент и суд скажет, что ТС, не обеспечил безопасность манёвра. ИМХО.

Цитата:

а есть какие нибудь мысли по поводу того,что ланос находится наполовину на местном расширении ПЧ, которая дорогой не является?



Слабый аргумент. Вряд ли судья пойдёт навстречу.
Kehnzo
то есть во внимание не принимается даже что он вообще был вне поле зрения изза своего маневра за таксистом?
kotmu
Kehnzo писал(а):

то есть во внимание не принимается даже что он вообще был вне поле зрения изза своего маневра за таксистом?


да.. быстрее всего..
Дмитрий С-Пб писал(а):

что ТС, не обеспечил безопасность манёвра.


ну а если с правой полосы прыгнуть в левую .. а тебе в жопу приедет задний..
вот в такой ситуации у нас менты рассудили так...
т.к. транспортное средство маневр совершило..т.е. перестроилось, то проблема за тем, кто оказался позади - должен тормозить для соблюдения дистанции...
вот и понимай тут правила ДД...
Kehnzo наверное надо искать хорошего эксперта по ПДД и если че.. бодаться с ментами.. если же специалтист скажет, что виноват.. тогда уж че тут..
из личного опыта - прав тот, у кого больше связей.. особенно в гаи...
Победитель Четверга
никуя не понял
автор, нарисуй сам
Verbludov
Победитель Четверга писал(а):

никуя не понял
автор, нарисуй сам

да
Kehnzo
Победитель Четверга, что именно не понятно?

kotmu, бодаться будем обязательно и до конца, хотя дознаватель придумал самую простую фразу, как он считает, закрывающую дело: "вы совершали маневр - вы виноваты". Можно подумать, водитель ланоса святой и ехал по правилам. Бесят такие умники объезжающие справа, поднимающие пыль, сбивающие пешеходов.
Победитель Четверга
Kehnzo
я "словами" схемы дтп ваще не вкуриваю, а на гаишной не разберёшь кто-где откуда
в смысле напрягаться не охота Smile
если сам нарисуешь со стрелочками- кто куда на чём как всем будет понятней
например
http://autolada.ru/viewtopic.php?t=289629&start=0
Шульц
Победитель Четверга писал(а):

Kehnzo
я "словами" схемы дтп ваще не вкуриваю, а на гаишной не разберёшь кто-где откуда
в смысле напрягаться не охота Smile
если сам нарисуешь со стрелочками- кто куда на чём как всем будет понятней
например
http://autolada.ru/viewtopic.php?t=289629&start=0



Да чё там непонятного? Вдоль дороги по которой ехал Ланос справа карман для парковки. Таксист стоял на полосе - пропускал, а этот умный дятель объехал его справа как по обочине через расширение для парковки. Если основные бордюры на схеме правильно нарисовать- мож и получится, что по обочине. А так- Х.З.
Kehnzo
Сейчас нарисую Wink

.png
Описание:
Размер файла: 31.92 KB
Просмотрено: 222 раз(а)

.png
OldFeld
Дмитрий С-Пб писал(а):

Таксист тебя подставил. Ты к сожалению виноват Pardon



таксист проявил вежливость, позволив сделать левый поворот во дворы или куда там.. (непонятно, кстати, почему.., может перед светофором машин наставилось?) А вот пострадавший не контролировал ситуацию во время манёвра, смотрел куда угодно, но не в сторону реальной опасности (пересекал полосу встречного движения)
Крендель на ланосе тоже ... видит такси остановилось (с чего бы, может пешеход идёт или ещё чего?), так нет... этому дятлу и голову не пришло "напрячься", он резво обруливает такси. да с газком так, похоже и лупит в бочину пострадавшему, который так же в свою очередь смотрит куда угодно, но не в сторону наибОльшей возможной опасности. Как-то так было, имхо supercool
Вердикт - виновны оба. Обоюдка..
Победитель Четверга
ну короче так
манёвр совершали оба
наш поворачивал, а ланос опережал
соответственно абз 2 п 8.1
Цитата:

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.


должны были выполнить оба
дальше
ланос у нас нарушил
Цитата:

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.


таким образом это или обоюдка или виноват ланос
обоюдка приключится в случае если будет установлено, что наш при выполнении манёвра имел возможность обнаружить опасность в виде ланоса, пересекающего его траекторию
если наш сможет доказать, что ланоса не мог видеть никак- будет виноват только ланос
Kehnzo
Я так понял он ехал за таксистом у правого заднего крыла, а у него то ли логан, то ли еще какая то здоровая машина, вообщем я его абсолютно не видел. За ними еще куча авто стояла, поэтому таксист и пропускал - ждать там можно пол часа, а еще и сверху по улице мне в зад летят поток транспорта - опасная улочка вообщем. Зеленый загорелся и у него сработало "надо объезжать, раз стоит", ну и рванул по обочине. А оказывается таксист стоял совсем не просто так. Удивляет в этой ситуации то, что он не следил за дорогой, то есть не смотрел вперед, а смотрел только видимо на зеленый светофор. Потому как я его увидел прямо перед столкновением (обзор у меня ограничен, да и смотреть надо вперед куда едешь, на стоянке еще машины стояли), а он вообще не тормозил, как будто у меня машина прозрачная. В объяснительной товарищ на ланосе не написал что объезжал таксиста, а написал что двигался типо параллельно ему. Тогда не понятно зачем он залез на стоянку. Противоречие. Вообщем хз что делать.
Победитель Четверга
стоять на том, что в момент начала манёвра лануса Smile на твоей траектории не было, увидел, что пропускают, огляделся- никому не мешаю, поехал. тут ланус, тормозить поздно, на ситуацию повлиять не мог никак
сам то чё писал на месте?
Kehnzo
увидел что таксист пропускает, убедился в безопасности маневра и в том что он действительно пропускает, начал маневр, почти заехал на стоянку и получил удар в правую заднюю часть авто.

Действительно постоял потупил перед таксистом секунды 3-4, наверно в это время у ланосера и зачесалось. Про то что не видел не писал - по моему и так понятно, что я видел только таксиста.
Победитель Четверга
Kehnzo
но вот на этом и оставайся
Verbludov
калина будет виноват
Победитель Четверга
Verbludov
обоснуй
Verbludov
Победитель Четверга писал(а):

Verbludov
обоснуй

вот увидишь Smile
Verbludov
Победитель Четверга писал(а):

ну короче так
манёвр совершали оба
наш поворачивал, а ланос опережал
соответственно абз 2 п 8.1

кароче не так! ну во-первых маневр совершали не оба, а только калина
Цитата:

«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

где здесь слово "маневр"???....можно, конечно, назвать это объездом, НО... даже если ланос что-то совершал или нарушил, то это вовсе не обязывает его пропускать поворачивающих налево...
Kehnzo писал(а):

...увидел что таксист пропускает, убедился в безопасности маневра...

ну если в итоге произошло ДТП, значит маневр оказался не безопасным
вот если ты скажешь, что ланос стоял на стоянке, а потом вдуг поехал, когда ты уже завершал поворот, и если это кто-то подтвердит (хотя ты, наверно, всё уже рассказал гаишникам), то есть шанс...на обоюдку
Тимыч
ТС к сожалению виноват.
Именно твой манёвр повлёк ДТП...так и напишут.

Если удар пришелся уже в зад, почему ты, проехав таксиста не посмотрел направо? ну так ради интереса...

Ведь если бы посмотрел, топнул бы газу и разошлись бы с ланосом...
Тимыч
+это не считается обочиной если нет знаков и разметки. Это просто расширение проезжей части в данном случае. И ему напишут что он двигался в своей полосе. Это бюрократия.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы