локомотив ярославль разбился
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 48 из 107
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Nekto
# 14 Сентября 2011 23:31
Виктор-Вишня писал(а):

Nekto писал(а):

.
ЗЫ Подождем что МАК скажет.


под маком ты подразумеваешь ту 3,14зду белобрысую,которая в новостях дурачку айфонщику какую-то куйню несла и в рот заглядывала?да..-окуенный авторитет...
неужели тут есть еще наивняк,который думает, что мак скажет что-то ,что будет противоречить мнению сильных мира всего?


Нет МАК это http://www.mak.ru/.
И с учетом того что
Цитата:

Технической комиссией МАК установлена связь с органами расследования авиационных происшествий тех государств, чьи граждане находились на борту воздушного судна – Чехии, Германии, Словакии, Швеции, Латвии и Канады, с которыми у МАК и ранее имелись постоянные рабочие контакты. Эксперты государств могут при необходимости и по согласованию с МАК принять участие в расследовании этого авиационного происшествия.


конспирологию особо не на чем разводить.
zett
# 14 Сентября 2011 23:34
Nekto
Чукча не читатель?
Я тебе персонально один умный вещь скажу, тока ты не обижайся...
При предельной загрузке и передней центровке - хоть ты катись километр, хоть три - борт не взлетит.
Не хочу вдаваться в подробности, но суть в одном - не смогли разогнаться при полной загрузке, и сколько ты не тяни штурвал на себя - стабилизатора не хватит... подорвать еще можно, но потом она грохнется, что и произошло.
У самолета не было физической возможности взлететь...
А что при этом говорит МАК - лучше Медвепута послушай - монопенисуально, есиче...
Nekto
# 14 Сентября 2011 23:38
zett писал(а):

Nekto
Чукча не читатель?
Я тебе персонально один умный вещь скажу, тока ты не обижайся...
При предельной загрузке и передней центровке - хоть ты катись километр, хоть три - борт не взлетит.


Это тока если экипаж ушами хлопает...
Цитата:

А что при этом говорит МАК - лучше Медвепута послушай - монопенисуально, есиче...


Ага, типа "никому верить нельзя. МНЕ можно"? facepalm
Виктор-Вишня
# 14 Сентября 2011 23:41
Nekto писал(а):

Ага, типа "никому верить нельзя. МНЕ можно"?


ну скажем не "МНЕ"-конкретному человеку) -а законам физики!
это мак как дышло -как захотел так и вышло!-а вот законы физики -им покуй на дурачка-айфонщика.... Pardon
Nekto
# 14 Сентября 2011 23:52
Виктор-Вишня писал(а):

Nekto писал(а):

Ага, типа "никому верить нельзя. МНЕ можно"?


ну скажем не "МНЕ"-конкретному человеку) -а законам физики!
это мак как дышло -как захотел так и вышло!-а вот законы физики -им покуй на дурачка-айфонщика.... Pardon


Ты открыл новые законы физики незнакомые ни экипажу, ни диспетчерам, ни МАК? ROFL Или на основании знания закона Архимеда считаешь что познал и аэродинамику?
ЗЫ Максимальный взлетный вес Як-42Д превышен не был. Максимальный вес горючки 18,5 тонн. Залили 18 тонн. Проблема в чем? Что "хомячки негодуэ"? Так хрен ли им еще делать - ониж не знают, они верят. lol1
Тимыч
# 15 Сентября 2011 00:59
чо за мак то?
GENA
# 15 Сентября 2011 06:01
сергей33 писал(а):

И немного по поводу автоматики и подготовки пилотов. По предварительным выводам комиссии по рейс уAF 447 ( А 330 упавший в атлантику) .У него после отказа датчиков скорости отключился автопилот,и экипаж благополучно свалил его в штопор из за "недостаточного опыта управления на больших высотах в штурвальном режиме"....


Это естесвенно. Это оборотная сторона медали. Но это легко устраняется обучением. Полетом на подобных самолетах на грузоперевозках и не на автомате. supercool
GENA
# 15 Сентября 2011 06:07
Nekto писал(а):

zett писал(а):

Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Ты в школе учился?

В церковно-приходской.

Оно заметно...supercool
Al_Dimich писал(а):

zett писал(а):

Залей ему полные баки керосина и посчитай, сколько у тебя останется на полезную нагрузку:56500-34580-1850=3420 кг.
Дальше продолжать или сам?... supercool

Продолжать.


Перебьешься... посчитай сам вес потенциальных паксов при их количестве 120 человек для стандартной конфигурации... причем вместе с багажом.
В церковно - приходских учат арифметике?... supercool


А кстати скока весит "средний" пакс?


ПАКС+багаж я так думаю для простоты исчисления по таблицам считают за 100 кг. Потом считают скольок детей, худеньких и на этот вес набирают контрабанду. Smile В 90 много чего летуны провозили. Я когда в Оше в ТУ154 залез просто аку... wwow wwow wwow весь зад заднего салона забит тюками, до туалета хер дойдешь. Под ногами пол самолета заставлено коробками с черешней. Когда взлетели полупъяные киргизы ходят по салону. Так стремно я никогда не летал. Вот поэтому нас с африкой и равняет заграница. Они шуметь не будут. Им и так все ясно. Им покуй надутые щеки наших Левитиних. У них одна установка перед полетом В Рашку.- Это полет в страну с уровнем цивилизации африки. Они наверно даже в церковь ходят перед полетом в Рашу.
GENA
# 15 Сентября 2011 06:24
Nekto писал(а):

zett писал(а):

Nekto
Понятия не имею.
Я не летчик. Но если рассуждать логически...
Среднеарифметический пакс весит примерно 75 кг, + багаж 25 - итого центнер. Очень удобная величина.


Нифига. Ничем это шибко не удобно, потому как все одно для расчетов только важно.
При проектировании самолетов, согласно Норм проектирования, во всём мире за расчётный вес пассажира берётся 95 кг (сюда входит ручная кладь и личные вещи), багажа - 20 кг.


Не знаю как во всем мире? Но только наверно у нас, в бразилии и африке сидухи ставят так близко, что летишь как урод скрючившись и жопа потом со спиной болит еще день, после 2-4 часов полета. Хорошо блин стоя еще не взят, как в трамвае. lol1 При таком раскладе думаю ПАКСа с багажем ваще считали килограмм 75. И заправлялись не в два конца лететь, а в один и там заправлятся заново.

Последний раз редактировалось: GENA (15 Сентября 2011 06:39), всего редактировалось 1 раз
GENA
# 15 Сентября 2011 06:38
Nekto писал(а):

zett писал(а):

Nekto
Чукча не читатель?
Я тебе персонально один умный вещь скажу, тока ты не обижайся...
При предельной загрузке и передней центровке - хоть ты катись километр, хоть три - борт не взлетит.


Это тока если экипаж ушами хлопает...
Цитата:

А что при этом говорит МАК - лучше Медвепута послушай - монопенисуально, есиче...


Ага, типа "никому верить нельзя. МНЕ можно"? facepalm


Походу там все было на граничных условиях и совпадение нескольких факторов. Забили вес почти под завязку. В принципе в норме но на грани. Малеха напороли с центровкой, в принципе в норме но на грани. Немного накосячили с длиной разбега, в принципе в норме но на грани. А когда все грани воссоединилось пипец и подошел. Как бы нет чистой причины падения, ну кроме ошибки экипажа при сложении трех негативных граничных состояния. Поэтому МАК и хочет провести натурные расследования, так сказать воспроизвести картину. Но по большому счету это увы - опять человеческий фактор.
Тут два вопроса остается.
1- они реально что то задели и это послужило причиной заваливания?
2- они задрали таки нос и удушили движки?
Если первое то тут судьба, не задели бы возможно бы взмыли потихоньку в поту и дрожъю руках.
Если второе .. то тут что сказать?...УВЫ.
В принципе за все в ответе КВС был. Еще вопрос а что ему сплохело? Или это уже домыслы? Перед полетом наверняка медосмотр есть. Почему допустили. Или медосмотр по русски это дежурный вопрос- у вас все нормально. Дежурный ответ -да. Замер давления и вперед. На кардиограф денег нет? И не хочется думать что КВС с будуна был. supercool В принципе комиссия бы уже это знала.
GENA
# 15 Сентября 2011 06:53
Фото с места крушения
http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?15
GENA
# 15 Сентября 2011 06:56

То есть маяк таки он задел. supercool И не просто задел, а частично разрушил. Я думаю на такой скорости это нифга не пустяк.


А это больше похоже на след от колеса.

И высота нифига не 10 метров, метра 2-3.
Флай это какай маяк по виду? Дальний курсовой? Или в стороне который стоит глиссадный?
Denis
# 15 Сентября 2011 07:44
Нифига себе маяк. Я думал там труба торчит из земли, на ней немного оборудования, и провода под землей...
а тут одна рама на земле, имхо, может самолет ушатать.
almaznic
# 15 Сентября 2011 07:51
Denis писал(а):

Нифига себе маяк. Я думал там труба торчит из земли, на ней немного оборудования, и провода под землей...
а тут одна рама на земле, имхо, может самолет ушатать.



http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?18
есть и труба
Denis
# 15 Сентября 2011 08:04
По ссылки на Российской Газете видел эту трубу... комплекс построек как-то по солиднее будет. При этом очевидно, что самолет по домику "проехал" (если это конечно, уже после катастрофы не сделали...)
Al_Dimich
# 15 Сентября 2011 08:11
KarapuZ писал(а):

В Пулково (СПб) сегодня было две аварийных посадки:
1) http://www.rosbalt.ru/piter/2011/09/14/890030.html
2) http://www.rosbalt.ru/piter/2011/09/14/889909.html - кстати, "иномарка" Эйрбас. Wink

Обе иномарки. Боинг-737 и Эйрбас-319.


"Дело было не в бобине" (c)
Al_Dimich
# 15 Сентября 2011 08:35
zett писал(а):

Кроилово ведет к попадалову.
Лично для меня эта тема закрыта, безотносительно, что там скажет МАК.
Взяли горючки под завязку, чтобы не дозаправлятся в Минске.
Хотели сэкономить. сэкономили... бл....
Тошно...

Ерунда полная. Если для Як-42Д заявлен такой максимальный вес топлива, то он его берёт, нормально взлетает, и нормально летит.
emaxtro
# 15 Сентября 2011 08:43
Полностью согласен! Дело явно в другом, знать бы в чем!
Nekto
# 15 Сентября 2011 08:45
GENA писал(а):


Флай это какай маяк по виду? Дальний курсовой? Или в стороне который стоит глиссадный?


А это вообще не курсовой ли радиомаяк? Внешне похож.
vvv_sony
# 15 Сентября 2011 09:23
Nekto писал(а):

Блин, скока раз говорить - МАК уже сделал вывод что перегруза не было. С длиной ВПП 3 км ...



Всю тему не читал... Вот по всем каналам и по всему инету говорят про эти самые 3 км. Мож я чё не так считаю - но у меня на виде из космоса больше 2-х км не получается. Кто-нить ещё смотрел? Считал?

P.S. хотя мож и вру, это гугл чёт меньше показал, у яндекса поболее будет
-A l e x-
# 15 Сентября 2011 09:35
vvv_sony писал(а):

Всю тему не читал... Вот по всем каналам и по всему инету говорят про эти самые 3 км. Мож я чё не так считаю - но у меня на виде из космоса больше 2-х км не получается. Кто-нить ещё смотрел? Считал?



P.S. хотя мож и вру, это гугл чёт меньше показал, у яндекса поболее будет




http://aviadocs.net/AIP/aip/ad/ad2/rus/uudl/ad2-rus-uudl-031.pdf
карта аэродрома
Chip&dail
# 15 Сентября 2011 10:09
vvv_sony писал(а):


Мож я чё не так считаю - но у меня на виде из космоса больше 2-х км не получается. Кто-нить ещё смотрел? Считал?
P.S. хотя мож и вру, это гугл чёт меньше показал, у яндекса поболее будет


Я на Яндексе смотрел, вроде ровно 3 км, а до речки получается 3.400 - 3.500 км
Александдр
# 15 Сентября 2011 13:31
! Предупреждение от модератора
Александдр:Тему О ГИБЕЛИ БОРТА С ПАССАЖИРАМИ почистил. Устал.
Дальнейшие выяснения отношений будут караться.
Кому поболтать - сюда: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=290028&highlight=
Kirill111
# 15 Сентября 2011 15:34
Александдр
Спасибо Good
Александдр
# 15 Сентября 2011 15:41
Kirill111
От тебя благодарность дорогого стоит.
Уже люди в личку просить начали, так что не только моя инициатива.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 48 из 107
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •