Покатался друг... (вменяют ст. 166 ч.1)
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
seregaZ
# 24 Октября 2011 22:23
Art_16R писал(а):

seregaZ
Официально у него смена кончилась, заступил другой администратор. Тот естественно будет отрицать что давал ключи (а то это уже по предв сговору?)


но его на мойке знают, так что больше претензий к мойке, почему отдали ключи.
F1
# 24 Октября 2011 22:23
кеды глухаря
а что же ты не выделил "НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ" ?
F1
# 24 Октября 2011 22:27
кеды глухаря писал(а):

владелец и собственник - это НЕ одно и тоже. по закону ответственность возлагается на ВЛАДЕЛЬЦА.


. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом...
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (то есть при использовании транспортного средства) возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности..
Шульц
# 24 Октября 2011 22:28
F1 писал(а):

ты думаешь проблема найти 20 свидетелей или сделать акт экспертизы сотрудникам ППС?



20 свидетелей -пэтэушников и 10 бригад ППС-ников - ничто для суда против врачебного освидетельствования или анализа крови.
Здесь речь о чём: лишат ли бмвэшника прав, если он решит полюбовно утрясти вопрос и скажет, что тачко не угоняли или нет.
А то, что он штраф заплатит - и козе понятно.
seregaZ
# 24 Октября 2011 22:31
Шульц писал(а):

F1 писал(а):

ты думаешь проблема найти 20 свидетелей или сделать акт экспертизы сотрудникам ППС?



20 свидетелей -пэтэушников и 10 бригад ППС-ников - ничто для суда против врачебного освидетельствования или анализа крови.
Здесь речь о чём: лишат ли бмвэшника прав, если он решит полюбовно утрясти вопрос и скажет, что тачко не угоняли или нет.
А то, что он штраф заплатит - и козе понятно.


врят ли лишат, ибо он передавал ключи юр лицу.
а то что сотрудник юр лица воспользовался имуществом - будет нести ответственность юр лицо. кстати, а какой штраф грозит владельцу авто?

Последний раз редактировалось: seregaZ (24 Октября 2011 22:34), всего редактировалось 1 раз
F1
# 24 Октября 2011 22:32
Шульц писал(а):

А то, что он штраф заплатит - и козе понятно.


не всем
Шульц писал(а):

20 свидетелей -пэтэушников


нет почему же. попросят участкового тот приведет пару ветеранов в ординах и они с пеной урта буду кричать что этот падонок каждую ночь бухает и гоняет на машине и спать им не дает. Что они слышали как он отказался от мед освидетельствования и т.д.
Шульц писал(а):

ничто для суда против врачебного освидетельствования или анализа крови.


анализ крови тока у трупов берут когда освидетельствуют. Или уже что то изменилось? акт сделать не проблема ППС к одному и томуже врачу по 10 человек за смену доставляют иной раз. Когда дрова то врач просто выйдет посмотрит в сабачатник что тело лежит не какое и акт рисует, а может и вообще не выходить с паспорта данные срисует и заполнит акт. Это вам не ДПС pst
rattle
# 24 Октября 2011 22:35
F1 писал(а):

Еще один компьютерный рембо? Потом таких ушатывают у ночных клубов играющих в машинки


Ты что ли за рембо то тут пингуешься? или ушатаываешь там? Засохни, плесень..
А в данном случае ст 166, ну а вообще, все от бумеровода зависит.
seregaZ
# 24 Октября 2011 22:36
F1 писал(а):


анализ крови тока у трупов берут когда освидетельствуют.


берут и мочу и кровь. что пожелаете, на выбор. плюс первичный осмотр у врача. но по нынешним правилам достаточно наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.
F1
# 24 Октября 2011 22:37
rattle писал(а):

Ты что ли за рембо то тут пингуешься? или ушатаываешь там? Засохни, плесень..


в шахматы играешь? Приедишь в Сочи научу приему мат в два удара называется. тока думаю ты сыкло последнее.
кеды глухаря
# 24 Октября 2011 22:39
F1 писал(а):

кеды глухаря
а что же ты не выделил "НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ" ?


facepalm ты статью-то ПОЧИТАЙ. я ж тебе говорю - если туго доходит - перечитывай, пока не дойдёт. ты ж типа юрист, пригодится facepalm или так, поумничать вылез?

Цитата:

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности (а) - на праве собственности, (б) - праве хозяйственного ведения или (в) - праве оперативного управления либо (г) - - на ином законном основании



потому что это перечисление вариантов владения, такое же как и "по доверенности", и "праве хозяйственного ведения". в рамках причинения ущерба рассматривается ВЛАДЕЛЕЦ, причинивший ущерб - собственник, если он являлся ВЛАДЕЛЬЦЕМ на момент правонарушения, лицо, осуществляющее оперативное управление по доверенности, лицо, арендовавшее источник повышенной опасности, управлявшее источником по договору лизинга и т.п.
вобще ты тупишь из-за того, что только десять минут назад узнал, что такое владелец, чем он юридически отличается от собственника, что это два вобще не связанных понятия, и что закон налагает ответственность именно на ВЛАДЕЛЬЦА. никакого "хозяина" в законе нет, ибо это никак не формализуемая с т.з. закона глупость.
F1
# 24 Октября 2011 22:41
seregaZ писал(а):

берут и мочу и кровь.


прикольно спиртом протер кровь взял вот тебе и промили 63
кеды глухаря
# 24 Октября 2011 22:42
F1 писал(а):

кеды глухаря писал(а):

владелец и собственник - это НЕ одно и тоже. по закону ответственность возлагается на ВЛАДЕЛЬЦА.


. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом...


ещё бы собственнику эти права не принадлежали facepalm
теперь найди, что такое владелец.
это какой ВУЗ готовит таких юристов, озвучить можешь?
F1
# 24 Октября 2011 22:43
кеды глухаря писал(а):

ты статью-то ПОЧИТАЙ. я ж тебе говорю - если туго доходит - перечитывай, пока не дойдёт. ты ж типа юрист, пригодится или так, поумничать вылез?


я не юрист Pardon
кеды глухаря писал(а):

потому что это перечисление вариантов владения, такое же как и "по доверенности", и "праве хозяйственного ведения". в рамках причинения ущерба рассматривается ВЛАДЕЛЕЦ, причинивший ущерб - собственник, если он являлся ВЛАДЕЛЬЦЕМ на момент правонарушения, лицо, осуществляющее оперативное управление по доверенности,


Я не собираюсь выяснять кто там управлял и на каких основаниях, а тупо подам в суд на собственника машины.
кеды глухаря писал(а):

обще ты тупишь из-за того, что только десять минут назад узнал, что такое владелец, чем он юридически отличается от собственника, что это два вобще не связанных понятия, и что закон налагает ответственность именно на ВЛАДЕЛЬЦА.


Владелец может быть собственником ?
seregaZ
# 24 Октября 2011 22:45
в общем ситуация для тех же органов правопорядка и правосудия ясна.
мойка оплатит ущерб, ибо хорошее имя стоит многого, друг ТС получит плюсик в личное дело и определенное пристрастие при рассмотрении его документов на получение прав, плюс при рецидиве данного правонарушения будет иметь определенную галочку. ну и административный арест вроде как должен получить.
а демонизировать его не надо, если смотреть по вашему, так у нас уже вся страна на зоне мотаться будет.
Dustel
# 24 Октября 2011 22:58
Предположу что дело было так: ППС доставили "шумахера" в отдел,где составили рапорт об обстоятельствах задержания и протокол по"мелкому" что бы закрыть в "обезьяник".Взяли обьяснение с гонщика,вытащили хозяина и взяли обьяснение с него и заявление об угоне.Дежурный дознаватель составил протокол осмотра места происшествия и взял обьяснение работников мойки.Собраный материал передали участковому для принятия решения.Формально здесь банальный угон.В течении трех дней участковый должен или отказать в возбуждении уголовного дела или передать материал в дознание для возбуждения.Все зависит от прокурора.Если подпишет отказной-то откажут.Если залупится - то возбудит и передаст в дознание.
Примерение в данном случае возможно,но только в рамках возбужденного уголовного дела,а до возбуждения -это только мутить с участковым,но тут как прокурор посмотрит.
кеды глухаря
# 24 Октября 2011 22:59
F1 писал(а):

Я не собираюсь выяснять кто там управлял и на каких основаниях, а тупо подам в суд на собственника машины.


да хоть на путена. чудаков в рашке, как известно, на 100 лет припасено.
подают в суд на физлицо, причинившее ущерб (если конечно там не опекуны/родители). факт причинения ущерба соответствующим образом оформляется - составляется протокол, в протоколе фиксируется потерпевший и виновник. виновником будет являться лицо, причинившее ущерб своими действиями, т.е. владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности.
F1 писал(а):

я не юрист


а кого-то ещё обучать хотел на платной основе facepalm
sveinung
# 24 Октября 2011 23:00
Crazy Squirrel писал(а):

сажать таких мудаков надо


+1.
что за друг такой ? facepalm
F1
# 24 Октября 2011 23:10
кеды глухаря писал(а):

а кого-то ещё обучать хотел на платной основе


наоборот отказал 63 меня без обучения сразу на передовую supercool
кеды глухаря писал(а):

подают в суд на физлицо, причинившее ущерб (если конечно там не опекуны/родители). факт причинения ущерба соответствующим образом оформляется - составляется протокол, в протоколе фиксируется потерпевший и виновник. виновником будет являться лицо, причинившее ущерб своими действиями, т.е. владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности.


Это ты практику применения тут рассказываешь но всегда есть исключения. В протоколе может и не быть лица который управлял ТС Pardon Тоже будешь его сам искать ?
Во вторых собственник транспортного средства не несет ответственность в случае, когда он целенаправленно передал источник повышенной опасности во владение другому лицу, но несет такую ответственность, если неосторожно способствовал хищению автомобиля. Вот на этом можно еще сыграть попробовать...
redeemer1981
# 25 Октября 2011 00:06
Dustel писал(а):

Предположу что дело было так: ППС доставили "шумахера" в отдел,где составили рапорт об обстоятельствах задержания и протокол по"мелкому" что бы закрыть в "обезьяник".Взяли обьяснение с гонщика,вытащили хозяина и взяли обьяснение с него и заявление об угоне.Дежурный дознаватель составил протокол осмотра места происшествия и взял обьяснение работников мойки.Собраный материал передали участковому для принятия решения.Формально здесь банальный угон.В течении трех дней участковый должен или отказать в возбуждении уголовного дела или передать материал в дознание для возбуждения.Все зависит от прокурора.Если подпишет отказной-то откажут.Если залупится - то возбудит и передаст в дознание.
Примерение в данном случае возможно,но только в рамках возбужденного уголовного дела,а до возбуждения -это только мутить с участковым,но тут как прокурор посмотрит.


Скорее всего так и было, тут конкретная палка по 166 и вряд ли участковый будет от нее отказываться. supercool
И примириться не получится, поскольку тут статья публичного обвинения.
wraithik
# 25 Октября 2011 01:51
F1 писал(а):

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (то есть при использовании транспортного средства) возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности..


Значит, если на этой БМВ сбили бы пешика, то лечение ему будет оплачивать владелец БМВ, хотя он и не был за рулем. Но если будет факт угона, то владелец БМВ оплачивать лечение не будет.
Если владелец БМВ знал, что мойщик бухой, и факта угона нет, то владельца лишат прав, если не знал - то не лишат.
neprezent
# 25 Октября 2011 02:10
Vlad B писал(а):

А чо у вас село такое тупое, что мойщикам ключи отдает? facepalm


В натуре накуя на мойке отдавать ключи? Куда машину там переставлять то? Или чтобы мойщики музяку послушали. В каких-то машинах включают, обычно хорошая музыка стоит, поёт. У меня вот никогда не включали, но я всегда перед выходом из машины сам её выключал.
Evgen-24RUS
# 25 Октября 2011 03:40
"Глухаря" больше смотрите еще hehe .. понятия - забрать заяву не существует! не может быть в принципе. при угоне достаточно сдвинуть машину с места на метр и все, есть состав преступления. А заявы не забираются, а в случае примирения потом пишется встречное заявление. мол ущерб мне возмещен, притензий не имею и т.п. Да и по первой части 166 посадить не реально почти. если нет там условок всяких и других "хвостов"
DAI
# 25 Октября 2011 09:06
Если заявления об угоне не поступит от хозяина авто, то ничего ему не будет. Ответит только за н/с. Если будет заявление, то по данной статье возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (если захотят)
А вообще проблема известная и имеющая место часть быть. Все дело в особенности контингента который работает на мойках и в СТО. Как то читал в ЗР статью. Там автор был мойщик из СПБ. Он писал про то как трудно быть мойщиком. Указывал так же плюсы своей работы. Мне запомнился один. Типо можно на всех машинах что только бывают прокатится. Ну если не прокатится, то хоть посидеть в салоне. Его потом после выхода номера уволили, ибо там фигурировал адрес мойки.
Красил бампер на Мерседесе. Машину оставлял. На всякий случай списал пробег негласно. Когда забирал было + 1 км.
Mihalych78
# 25 Октября 2011 09:09
F1 писал(а):

rattle писал(а):

Ты что ли за рембо то тут пингуешься? или ушатаываешь там? Засохни, плесень..


в шахматы играешь? Приедишь в Сочи научу приему мат в два удара называется. тока думаю ты сыкло последнее.



кстать хороший шахматист ферзем в глаз легко завалить может
кеды глухаря
# 25 Октября 2011 09:10
wraithik писал(а):

владелец БМВ, хотя он и не был за рулем.


facepalm
а кто ещё на законных основаниях может находится за рулём, кроме владельца?
ещё один не одупляющий, что "собственник" и "владелец" это не одно и то же.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •