Первым делом: я ни к автопродукту, ни к инжекторспорту (помимо предусмотренной скидки постоянным клиентам) отношения не имею. Все ссылки даны исключительно с целью ознакомления и предвидя возможные вопросы "а где ты купил?".
Мне довелось пообщаться с главой Автопродукта
Александром Бабуриным и Романов Кравцом. Семинар организовал
Алексей,
http://tuning-vaz.ru, за что ему ещё раз спасибо.
Официальный сайт автопродукта
http://autoproduct.biz . Он рабочий, должна быть обратная связь.
Сайт
http://auto-product.ru/ ранее был официальным, но потом его перекупили. Кто там сидит и как торгует - не понятно. Но там поболее инфы, на мой взгляд.
Начну с того, что на все изделия есть сертификаты. На данный момент готовятся к выпуску сертифицированные треугольные рычаги. Также продолжается работа над улучшением конструкции передней балки. Честно: не уловил, про какое семейство идёт речь.
Далее всё ниженаписанное моё мнение и то, как я понял Александра Бабурина.
Подрамники.
Про них уже писали, там достаточно информации
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?p=6442095#6442095
То, что я уловил из разговора с Александром:
Те, что
идут с рычагами - это изменение передней подвески. Точка крепления трубы (которая вместо сабли) находится совершенно в другом месте, нежели в стоке. Получается, что
плоскость рычага с гораздо меньшим углом к горизонту, нежели сток.
Здесь не очень хорошо видно, но попробую объяснить: передняя балка (которую кстати можно отдельно купить для 10-го семейства) от подрамника имеет совсем иную форму, нежели сток. Она изогнута по краям и это, по заверениям Александра, полностью исключает какие-либо деформации. На стоке они есть. Также для подрамников без треуголок изменено крепление сабель: кастер увеличили и укрепили крепление.
Далее Александр рассказывал о причине установки переднего сайлентблока с "горизонтальной осью", т.е., как мне понятнее, горизонтально земле. При этом сайлентблок работает весь, а не его часть, как в стоке (и кстати как и в ромашках). Когда прилагается усилие на сток, сайлент частично деформируется. Но т.к. у него форма не плоская (в том месте, где шайбы), то работает только его часть. ХЗ как буквами объяснить, на живом примере было всё красочно.
В стоке нагрузки идут вперёд и назад, в подрамнике как бы вбок, за счёт чего работает всесь сайлент.
Судя по всему, эти два момента и дали мне некое ощущение хорошей дороги на плохой. Т.е.
жёсткость морды увеличилась, но, как ни парадоксально,
увеличился и комфорт без ущерба управляемости.
Кастер увеличивается относительно стока до разумного предела, как сказал Александр. Дальше нужны доработки бампера и смысла закладывать это в серийное производство он не увидел. Я тоже думаю, что кому надо - тот доработает.
Жёсткость рычагов от подрамником выше, нежели треуголок с винтовой регулировкой вместо штатных. За счёт отсутствия резьбовых соединений и использования толстой трубы.
Защита сделана из прочного (марку я не запомнил, т.к. она мне лично ни о чём не говорит) алюминия.
При фронтальном ударе двигатель не уходит вниз. Не уходит наверх (как в стоке, что меня несколько удивило). Подрамник уходит в сторону салона под дно машины. При этом
педали и руль входят салон на несколько сантиметров меньше, нежели на машине без подрамника.
Подрамник с оригинальными рычагами и просто подрамник с какими-то треуголками и стоковым креплением рычагов - две совершенно разные вещи. Первый заметно выигрывает во всех отношениях.
Подрамник не для спорта. Хотя, его тестили в жёстких режимах и вполне успешно. Как я понял Александра, для спорта неплохо бы уменьшить вес и изменить крепление к кузову на более жёсткое.
Нижняя распорка.
Она не должна деформироваться. Это - жёсткий элемент. Многие, и я в том числе, считали, что она должна работать до определённого момента. Оказывается, нет. И тем непонятнее распорка
Serg_X , который её в лёгкую гнул. Как я понял, первые распорки шли менее жёсткие, чем сейчас.
При её установке уменьшается деформация моторного щитка.
Вообще, Александр уклончиво уходил от разговоров про то, "а что будет, если при установленном.... будет удар в бок?"
Его позиция: надо всеми силами предотвратить аварию, и его железо напрямую направлено на это. А если будет такой удар, что поведёт обе стороны - тут надо будет думать не о машине, а о лечении.
Добавление
Алексея, организатора семинара (я позволол себе заменить пару слов для данного контекста):
Цитата:Он считает, что при таком неприятном варианте развития событий, любой дополнительный элемент пассивной безопасности можно рассматривать только, как подарок Божий. И ежели растяжка примет на себя часть удара, то только ради одной лишь этой ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможности, стоит установить данный девайс. А на счет большей деформации (в следствии перераспределения силы удара) второй стойки автомобиля, стоит учесть, что и без всякой растяжки - ежели уж удар "достал" моторный щит (а очень сложно себе представить вариант, когда в растяжку каким-то образом "пригрузило", а моторный щит не задело), то противоположная от удара сторона кузова автоматически "вспухает"...
Так что, не смотря на визуально различный уровень повреждений, платить кузовщикам придется в обоих случаях примерно одинаковые деньги. И тут уж гораздо актуальнее и важнее, - состояние потенциального платильщика.
Опоры двигателя
Речь шла вообще об опорах. У автопродукта их дофига. Я пользовал только гитары, поэтому её и выложу.
То ли я ступил, толи не знаю. Александр предлагает выкинуть верхнюю гитару при установке рыбы и опоры на подрамнике. Мотивируя тем, что для фиксации двигателя достаточно двух подушек и двух опор, находящихся в районе коробки. И то, что у меня на стоке рвало верхнюю гитару - это вполне нормально.
Сразу оговорюсь, он предлагает это при установке подрамника: там опора нижняя другая, смещена в сторону коробки.
При стоковой схеме на верхней гитаре плечо гораздо больше, чем на нижней и на рыбе. Поэтому она зажата и остальные опоры практически не работают.
Моё мнение - мысль здравая. Особенно мой опыт езды с двумя гитарами автопродукта. Трясло на ХХ дико, Serg_X до сих пор стебётся.
Но я бы верхнюю опору всё-таки оставил на растяжке. Она мягкая, вреда быть не должно.
Задний усилитель кузова.
Моё мнение, после демонстрации и долгих объяснений Александра:
Рамка техномастера - это вынужденное решение, связанное с тем, что оно когда-то использовалось на 106 (могу ошибаться) для экономии места в багажнике. Рамка тяжелее креста, и при возникающих деформациях (и направлении этих деформаций) работает хуже. У меня две перекрёстные трубы соприкасаются, но на них нет потёртостей на краски. Значит, всё сидит мёртво.
Сам крест рассчитывался. и точки крепления, и толщина и диаметр труб, и способ крепления.
Крепление к стаканам вполне себе надёжное за счёт конусной посадки. Сам блин, держащий усилитель, крепится к стакану малым усилием, чего вполне достаточно, учитывая вектор сил, действующих на усилитель. Я сдуру сломал 2 крепления. Возможно, Александр прислушается и крупными буквами напишет, что "сдури не тянуть" или покрепче сварит.
08-е семейство, передняя балка, подрамник.
3-е крепление, которое под самой балкой получается, оно
не играет роли. И теоритически, и практически проверено. Если есть желание - можно ставить шпильки. С той целью, чтобы дырка не пустовала.
Задняя балка (рычаг) автопродукт
Рассчитана на передний стабилизатор 21 мм и более. Т.е. с приоростабом не очень катит. Где взять такой стаб из правильной стали - вопрос оставили открытым.
Установка регулируемых растяжек
Не стягивать. Не растягивать. Ставить в нейтраль и фиксировать. Если кузов постарел или деформировался - его выпрямлением не улучшить.
Отдельно стоит заметить разговор о переднем стабилизаторе техномастер.
http://xn--80ajb0aegrgdg1a.xn--p1ai/production/serial-sport/2906.0600.04
Конструкция явно правильнее стока. Но исполнение должно быть другим. Крепление должно быть однозначно сварным, а не хомутом. И точки этого крепления очень болезненно переносят промахи при установке даже на несколько миллиметров. Суть была в этом.
А из плюсов такой конструкции - уменьшение веса стабилизатора за счёт уменьшения его диаметра. Работает всегда только стабилизатор (не резинки), и работает правильно - как торсион.