Немного офф. Кстати, зеркалкой снимать гораздо проще, вопреки бытующему отношению к ним, как к профессиональным вещам.
Минус съемки перед мыльницей. Когда берешь в руки зеркалку, все люди начинают позировать или напрягаться

http://www.youtube.com/watch?v=g_LcGqBEOgg&feature=related

Вот когда ты сможешь делать такие вещи зеркалкой...тогда да...

кстати не стоит вестись. Думаю, что этого качества ты купив этот аппарат не увидишь.
Я поверю, что Да, первые 10 секунд сняты этим аппаратом, тут тебе и штробление и хромачение(Х.А.)...
А вот дальше снято скорей всего видеокамерой с кмопом. Да-ну нах

Поршеньковский
Была тут тема про Египет где один из Лола фотки снятые Олимпусом выкладывал....Все реально

Из гипотетического разговора из ветки "выбор видеокамеры": "Не, лажа ваши полупро видеокамеры. Вот когда такая камера сможет снять фото в 16 мегапикселов как мой мыло-Никон, поговорим".

Ты не врубаешься походу. Фотки фотками, а видео на ПЗС сенсоре очень характерно отстойное, как первые 10 секунд в приведенном тобой ролике.
Единственная мыльница с ахриненным(для ПЗС) видео это Никон П7100

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=286221&start=350
Фото снятые vvv_sony
На

Т.е. ты считаешь это монтаж...хорошо...

STAS152005
Не понял, ты это к чему выложил? словами скажи

я думаю стас имел виду не количество точек а возможность съёмки в воде/под водой, на что не способна ни одна зеркалака. по крайней мере за вменяемые деньги

+1...Я к тому что меня устраивает качество Олимпуса...Мой старый Кенон сливал по съемкам под водой...

Ну мы поняли друг друга. На видео не надейся.
А что за Сапог у тебя был?

Просто ролик на Ютубе в аквапарке заявлен как съемка Олимпусом...Но Поршеньковский говорит что это монтаж...снимал не я по этому возможность такого существует...

Старый древний 410-й...

А как ты им под водой снимал?

В чехле...

Значит так, по фотикам. Из водонепроницаемых пользовал: Олимпус 725SW (4 моря, потом потёк), Олимпус 1030SW (5 морей, потом потёк, но после сушки живой), Олимпус 8010 (3 моря, живой), Панас FT3 (1 море, живой).

Щас пользую два последних.
Чуть сравню:
Начну с самого главного - у панаса напроч отсутствует шторка объектива. Отсюда самый главный недостаток - Отпечатки. Они появляются ещё до того, как берёшь аппарат в руки. Немного преувеличенно, но по впечатлениям всё именно так. И если я могу его эксплуатировать без следов, то женские ручки непременно будут оставлять четкие следы на объективе, сколько не объясняй. Вобщем если планируется эксплуатация слабой половинкой - надо трижды задуматься, или носить с собой тряпочку. Сразу скажу - в воде это затруднительно. А если шаловливые ручки в каком-нибудь солнцезащитном креме (что на отдыхе вполне естественно), то тут уж вообще беда. Но ничего, вроде справился... А шторка Олимпуса просто чудо.
Защита от воды. Уплотнение крышки у Панаса не идёт ни в какое сравнение с двойным уплотнением монументальной крышки Олимпуса. 10 и 12 метров - я скорее поверю в 12 метров у Олимпуса, чем в 10 у Панаса. При погружениях с аквалангом боязно брать и тот, и другой, аппараты всё ж для снорка - и когда ныряешь метров на 6-7, как-то олимпусу доверяешь больше, хотя может быть дело в большем весе олимпуса и гораздо более прочном корпусе. И самое главное, обнаружилась неприятная особенность - например после двухчасового заплыва выходишь на берег, на жару, а за объективом панаса, а так же за защитным стеклом экрана, нередко появлялся конденсат (об этом, кстати, даже есть предупреждение в руководстве, мол, да, такое возможно, сушите с открытой крышкой). У Олимпуса такого не наблюдалось. На второй день испытаний панас, скажем, не то, что "вышел из строя", а "выбыл из строя" - перестал реагировать на нажатия кнопок, и на экране самопроизвольно бегала менюшка, как будто кнопки зависли. Думал - всё, протёк... Сутки полежал в номере, сушился. Однако в последующих погружениях такого больше не случалось, грешу всё ж на конденсат.

Прочность корпуса - уж лучше на асфальт ронять олимпус, чем панас...

Качество фотографий. Панас далеко впереди. И если на суше в солнечный день разницы нет, то в сложных условиях панас выигрывает со значительным отрывом. Ночью олимпус вообще никакой. Под водой в одинаковых условиях олимпус тоже позади. Да, нередко панас завирает с цветами, уводя в красноту (при подводных режимах) на небольшой глубине, но это легко поправимо постобработкой. А вот синеву олимпуса так просто не исправить.

Качество видео. Тут олимпус в выйгрыше, не смотря на якобы фулл-HD панаса. При съёмке какой-нибудь подводной "твари" у панаса заметно отчётливое дрожание, стабилизатор не справляется, у олимпуса при этом всё гладко. Будет время - кину на ютуб пару роликов для сравнения.

Аккумулятор, время включения, фокусировка - панас гораздо лучше - и мгновенно включается, и быстро фокусируется, и живёт гораздо дольше без подзарядки.

Макро - олимпус стабильно впереди.

Кароч, насколько олимпус "неубиваемей", настолько панас лучше фотографирует в сложных условиях. Минус Панаса - открытый объектив, дрожащее видео, конденсат, минус Олимпуса - в сумерках он ваще никакой, но видео у олимпуса шикарное.


P.S. Примеры фоток и сами фотики - http://autolada.ru/viewtopic.php?t=286221&start=475

Видео с панаса, отчётливое дрожание:

http://www.youtube.com/watch?v=33wcNZzysKw

http://www.youtube.com/watch?v=JjA9Q2Eh8B8




Вот с Олимпуса, стабилизатор рулит:

http://www.youtube.com/watch?v=5ox0CwucqKU

http://www.youtube.com/watch?v=iMKz1yLIhk8

vvv_sony
Большое спасибо тебе за пост...буду думать...

Видео а ютубе, что я выложил - сжатое, чисто для тырнета, шоб по 100Мб за ролик не качать. По факту там видео получается шикарное. Если нада - могу куданть выложить в оригинальном размере.

vvv_sony
Ок...я учту...