Горем убитые родители, "руки в боки"

я бы не злорадствовал...

им очень куево, и возможно вдвойне куево признать/принять то, что их дочь возможно виновна в этом ужасном ДТП.

Это полностью противоречит показаниям опубликованным Самарским ГИБДД....
Было сказано совершенно о другом..Что Мазда и Тойота резко стартовали со сфетофора и разогнались до 100км/ч...Потом Тойота обошла Мазду по левой полосе и резко перестроилась обратно...Дальше Мазда стала резко тормозить ее потянуло влево потом вправо где и произошло столкновение с Фордом...и т.д....

Про сигналы было в первоначальной версии...В протоколе упоминание о них нет..или по крайней мере об этом не писали...

я об этом долго и нудно писал...О том что действия водителя Тойоты хорошо видел только водитель Форда...От остальных его закрывала Мазда и Форд...Машины идущие впереди явно видели картину фрагментарно, если вообще что-то видели...

STAS152005 а тетя сама себе не противоречит, не?

вот и я про то, что тетя априори не могла всё видеть, никак не складывается и у меня прут вопросы, начиная с" а была ли она там ваще?"
И чем дальше , тем больше они обливают беременную грязью, по мне лучше бы молчали и провоцировали никого.

Какая?...Якобы Свидетель?...Она вообще пургу гонит явную...

Если они свидетели то их бы менты сами вызвали и ни куда САМИМ подъезжать не надо было....А что там родители погибшей делали я ХЗ...Ибо их в момент аварии там НЕ БЫЛО...С таким успехом я тоже могу приехать и рассказать...

Родителей скорее всего признали потерпевшими и они инициировали следственный эксперимент ИМХО, что то мне подсказывает, что они сильно об этом пожалеют.

Я их понимаю...а потому их право делать что по закону положено...

На месте Тойоты я бы тоже не куда не поехал...На буя?... Столкновения НЕ БЫЛО....Что там с Маздой случилось, пусть следствие разбирается...
Все произошло ПОЗАДИ МЕНЯ...Я НИ ЧЕГО НЕ ВИДЕЛ....Да ехал..да опередил..потом перестроился и дальше поехал...Ни кого не учил...

STAS152005, не я не понимаю, закон законом, а потерять близкого человека это уже серьезно.
Я ваще перестала понимать и сочувствовать таким родственникам, когда после терактов они назначили запредельные суммы возмещения и долго и упорно судятся, для меня это выглядит как торговля на рынке, продать близкого , да подороже, бизнес б...

Shakti
Родных погибшей не обсуждаем...Это их дочь...Горе...

Мы обсуждает позицию одной из сторон и есть ли основания для признания их потерпевшими.
извини , ничего личного.

+1 пилять, неужели им этого не говорят инструкторы при обучении????

Вот примр поведения родителей, который заслуживает уважения, не тупо "придумать виновника" и требовать его наказания, а полное и адекватное движение по защите своих прав:
14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников

14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

Поводом к рассмотрению дела 14 июня 2011 года явились жалобы граждан Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича. Проверке на конституционность подлежали положения пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.



История вопроса

1. В феврале 2010 года в Москве на Ленинском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» под управлением В.Ю. Картаева и автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением О.С. Александриной. В аварии погибли водитель О.С. Александрина и ее пассажирка В.М. Сидельникова. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой О. С. Александриной.

Отец погибшей, С.И. Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери. Суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал.

2. Оперуполномоченный угрозыска Е.Ю. Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих-контрактников. В январе 2008 года Карабашский городской суд Челябинской области уголовное дело в отношении Е. Ю. Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.

Отец погибшего, Ю.Ф. Ващенко обращался в суд с просьбой отменить данное решение, считая своего сына невиновным и настаивая на реабилитации. В удовлетворении жалобы ему было отказано.



Позиция заявителя

Заявители полагают, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту.

Заявители считают неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, данные нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела.



Позиция Суда

Право на судебную защиту и принцип презумпции невиновности относятся к основным правам и свободам человека. Поэтому гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде.

Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия.

Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого.

Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя.

При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, не соответствуют Конституции РФ.

КС указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников) согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.

Кроме того, законодателю предстоит предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Правоприменительные решения, принятые в отношении граждан Александриной Ольги Сергеевны и Ващенко Евгения Юрьевича, а также решения по делам заявителей Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича подлежат пересмотру в установленном порядке.

Суд прекратил проверку конституционности части седьмой статьи 49 УПК РФ по жалобе Ю.Ф. Ващенко, поскольку указанная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми им нормами конституционные права заявителя не затрагивала.



Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик – МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

Уже разбирали...Повезло что был Мерседес...Баба превысила скорость и не справилась с управлением...

http://www.avtoavto.ru/news.mhtml?PubID=8400
В далекие 70-е специалисты компании Honda обратили внимание на смертность людей в ДТП. На тот момент это было 16 765 погибших, при том что в Японии тогда было 16 528 571 транспортных средств. Проанализировав цифры, они пришли к выводу, что основной причиной смертности в ДТП стал человеческий фактор. После чего специалисты департамента безопасности Honda разработали программу безопасности движения и с присущим японцам целенаправленностью и аккуратностью стали проводить мероприятия по обучению безопасному управлению транспортными средствами. Хотелось бы уточнить, что в компании Honda существуют программы не только для автомобилистов, но и для мотоциклистов, и даже для тех, кто управляет квадроциклом. Благодаря этим программам в 2009 году количество погибших в ДТП составило 4 914 человек. При том, что парк транспортных средств вырос до 78 800 542 единиц.
Вдумайтесь, пожалуйста, в эти цифры парк транспорта по сравнению с семидесятыми вырос почти в четыре раза, а смертность уменьшилась в те же четыре раза. Если говорить откровенно, это уникальный опыт, который просто необходимо как можно быстрее внедрять на наших необъятных просторах. Для справки:
Россия (2009)
• Население, чел. — 142 млн.
• Парк транспортных средств, ед. — 39 млн.
• Количество жертв ДТП, чел. — 26 084
Япония (2009)
• Население, чел. — 127 млн.
• Парк транспортных средств, ед. — 78 млн.
• Количество жертв ДТП, чел. — 4 914
Сравните цифры смертности в ДТП, Японии и России, становится страшно!

tvist
Недостаточно придумывать программы обучения. Нужно чтобы люди их соблюдали!!! А русские этого не умеют. К тому же у нас тут свои факторы. Часто едешь и смотришь во все глаза чтобы в яму не попасть, а с дороги и прочих транспортных средств внимание отвлекается сильно.

кто в курсе, чем закончилось, и закончилось ли?

http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/63/7675327/

Дадут 3 года колонии, может вообще 2 если признает вину, а если не признает и не компенсирует, то условно ему не дадут, ему осталось только забеременеть и отсиживаться 14 лет как та сука дочка главы избиркома и члена ЕР.

МКС

Принимая во внимание резонанс дела...Менты решили передать дело в суд...Давайте дождемся решения суда....

ну фигли канешно замполит как всегда жуликов и воров выгораживает. Жалко что вместо ситроена не было КРаЗа .

Засудят. Нетрадиционным путем следствие пошло (видать надавили сверху, + общественный резонанс). Обычно все заканчивается тем, что уголовное дело прекращается в связи со смертью подозреваемого. В этом случае это водительница мазды которая не справилась с управлением.