Страница 9 из 15
Nsk
По существу дела:31 декабря двигался по автодороге к19р из г.Новосибирск в такую-то сторону. Двигался со скоростью 90 км/ч. На 22 км трассы пришлось практически остановиться из-за снегоочистителя двигавшегося со скоростью 20 максимум 30 км/ч. Возле дороги был знак который не представлялось возможным идентифицировать из-за залепившего его снега. Как выяснилось впоследствии этот знак был "обгон запрещён". Разметка отстутствовала и т.к. мысленно поделив дорогу на 2 половины возможно было опередить очиститель без выезда на встречку - произвёл манёвр. Видимость составляла метров 500. Встречного транспорта не было. Через 2 км меня остановили сотрудники дпс и изъяли водпительское удостоверение. Сотрудников дпс не было возле автодороги по ходу движения и их не было в колонне позади. В противном случае им не пришлось бы догонять менять 2 км. Погони никакой не было. Как только увидел в заднем зеркале машину дпс с включёнными проблесковыми маячками вначале снизил скорость и прижался к краю дороги для того чтобы их пропустить, но т.к. они обгонять меня не стали остановился. Прятаться возле трассы из-за рельефа местности сотрудники дпс не имели возможности. Полицейские манёвр видеть могли только из населённого пункта который находится в 1 км от знака "обгон запрещён". Из-за большого расстояния и погодных условий (снег и сильный ветер) неправильно идентифицировали мой манёвр. Прошу прекратить дело в связи с отсутствием правонарушения.

Последний раз редактировалось: Nsk (19 Февраля 2012 19:35), всего редактировалось 3 раз(а)
Nsk
По факту знак не видел потому что в этот момент обгонял очиститель. За ним достаточно проблематично было что-либо увидеть. Во первых облако из газов или хрен зает чего (кто ездил по трассе в мороз знает) плюс снег летящий. Получается что обгон начал до знака "обгон запрещён" и завершил до знака сужение дороги.
Tartarus
Победитель Четверга писал(а):

не удержался я до утра
- Что можете пояснить по существу административного дела?
- Вину не признаю, тогда то во столько то я двигался по автодороге такой то по направлению туда то. Впереди меня ехал автомобиль камаз со скребком, я не мог его обогнать, так как для этого мне немного пришлось бы выехать на полосу встречного движения. Проехав знак 23й километр я увидел знак 5.15.3 "Начало полосы", а камаз немного сместился вправо. Я понял, что теперь автодорога в "моём" направлении имеет 2 полосы и опередил камаз. на полосу встречного движения при этом я не выезжал.
знака 3.20 я не видел, так как была очень сильная метель и многие знаки из за этого были не различимы, то есть понять, что изображено на знаке нельзя было даже остановившись.
В схеме ширина автодороги в месте якобы обгона указана как 7 метров (на самом деле она там указана 70, а может 7.0), это не совсем так- около 7 метров была ширина видимого асфальта, возможно опять таки из за метели сотрудники ДПС не уведили дополнительной полосы. Я говорил им об этом, написал, что не согласен со схемой, написал про снегопад, но сотрудники милиции настаивали, что я совершил обгон.
Прошу истребовать у организации, эксплуаьтирующей автодорогу и приобщить к материалам дела дислокацию дорожных знаков и разметки на 23м км автодороги такой то.
Млять, там на 23м км даже съезд во двор есть, который на схеме нарисован!
И пусть мля теперь уже судья *** к носу притягивает, что в протоколе, рапорте и объяснениях какмаза- техническая ошибка, а в единственном документе- схеме не ошибка! А как так, в 3х местах одновременно что ли ошиблись? Посмотрим как у неё это выйдет.

Видеозапись не показывать, обойдутся, свою надо было снимать. Плясать исключительно на протоколе схеме рапорте. Камазника допрашивать осторожно, понесёт про мосты и 22 км- показывать ему его объяснения со схемой и спрашивать- а как так, с моих слов же верно записано-23й км, а как же так, нет мостов на схеме, а вы с ней согласный вроде, вот подпись.

Свидетелей водил- вызывать или нет- как пойдёт, не знаю

Критикуйте, чёт я как то обрадовался раньше времени.


Обогнал, встал в ряд, увидел знак. Посмеялись, что на нем ничего не видно и поехали дальше. только такой алгоритм поможет.
Мужиков спросите, кто на дорожной технике работает, какие у них есть нор мотивы по скорости при разбрасывании реагента. Могут ли они по инструкции двигаться больше тридцатки. если нет, то где это прописано.
По сабжу 98 % лишение, а 2 % наше всё.
kotmu
Nsk писал(а):

По существу дела:31 декабря двигался по автодороге к19р из г.Новосибирск в такую-то сторону. Двигался со скоростью 90 км/ч. На 22 км трассы пришлось практически остановиться из-за снегоочистителя двигавшегося со скоростью 20 максимум 30 км/ч. Возле дороги был знак который не представлялось возможным идентифицировать из-за залепившего его снега. Как выяснилось впоследствии этот знак был "обгон запрещён". Разметка отстутствовала и т.к. мысленно поделив дорогу на 2 половины возможно было опередить очиститель без выезда на встречку - произвёл манёвр. Видимость составляла метров 500. Встречного транспорта не было. Через 2 км меня остановили сотрудники дпс и изъяли водпительское удостоверение. Сотрудников дпс не было возле автодороги по ходу движения и их не было в колонне позади. В противном случае им не пришлось бы догонять менять 2 км. Погони никакой не было. Как только увидел в заднем зеркале машину дпс с включёнными проблесковыми маячками вначале снизил скорость и прижался к краю дороги для того чтобы их пропустить, но т.к. они обгонять меня не стали остановился. Прятаться возле трассы из-за рельефа местности сотрудники дпс не имели возможности. Полицейские манёвр видеть могли только из населённого пункта который находится в 1 км от знака "обгон запрещён". Из-за большого расстояния и погодных условий (снег и сильный ветер) неправильно идентифицировали мой манёвр. Прошу прекратить дело в связи с отсутствием правонарушения.


малеха не состыковка...
Nsk писал(а):

знак не видел потому что в этот момент обгонял очиститель. За ним достаточно проблематично было что-либо увидеть. Во первых облако из газов или хрен зает чего (кто ездил по трассе в мороз знает) плюс снег летящий.


наверное лучше так и говорить - прикрыл снегоочиститель своей деятельностью знак..
в целом - весьма правдоподобно.
wraithik
kotmu писал(а):

малеха не состыковка...


Ну почему не стыковка.
Даже в ясный солнечный день, с 1км не легко определить, пересекла машина сплошную или нет, если не бинокля. На 1км ты уже детали машины не видишь, а видишь просто прямоугольник с огнями.
Tartarus
wraithik писал(а):

kotmu писал(а):

малеха не состыковка...


Ну почему не стыковка.
Даже в ясный солнечный день, с 1км не легко определить, пересекла машина сплошную или нет, если не бинокля. На 1км ты уже детали машины не видишь, а видишь просто прямоугольник с огнями.


не стыковка, знака не видно из-за того , что его снегом занесло, или то что снег сильный шел для этого случая великая разница. при плохой видимости идти на обгон запрещено.
Nsk
kotmu
Я имел ввиду что от знака обгон запрещён видимая часть дороги составляет метров 500.
Сейчас уже понимаю что если бы по встречке машина двигалась бы без фар пришлось бы оттормаживаться в пол. Видимость действительно была херовая. Но с фарами включёнными можно было увидеть движение.
Опасно канеш сманеврировал. Торопился, очень далеко ехать надо было Pardon
Tartarus
Цитата:

Встречного транспорта не было. Через 2 км меня остановили сотрудники дпс и изъяли водпительское удостоверение. Сотрудников дпс не было возле автодороги по ходу движения и их не было в колонне позади. В противном случае им не пришлось бы догонять менять 2 км. Погони никакой не было. Как только увидел в заднем зеркале машину дпс с включёнными проблесковыми маячками вначале снизил скорость и прижался к краю дороги для того чтобы их пропустить, но т.к. они обгонять меня не стали остановился. Прятаться возле трассы из-за рельефа местности сотрудники дпс не имели возможности. Полицейские манёвр видеть могли только из населённого пункта который находится в 1 км от знака "обгон запрещён".


на мой взгляд абсолютно не нужная лирика.
Tartarus
Nsk писал(а):

kotmu
Я имел ввиду что от знака обгон запрещён видимая часть дороги составляет метров 500.
Сейчас уже понимаю что если бы по встречке машина двигалась бы без фар пришлось бы оттормаживаться в пол. Видимость действительно была херовая. Но с фарами включёнными можно было увидеть движение.
Опасно канеш сманеврировал. Торопился, очень далеко ехать надо было Pardon


Забудь что было, строй правильную версию защиты.
Tartarus
Цитата:

Прошу прекратить дело в связи с отсутствием правонарушения.


Победитель четверга, вот тут думать надо, не было события правонарушения или состава правонарушения. supercool
Tartarus
Заготовь заранее письменные ходатайства, в противном случае просьбы пропустят мимо ушей. У них сроки подпирают и на ровном месте откладывать не станут.
Nsk
Tartarus
Ходатайства на что именно? На прекращение дела? На вызов свидетелей? На дислокацию знаков?
Tartarus
1.На вызов свидетелей.
2. На дислокацию.
3. на продление времянки, если есть в этом необходимость.
И подождать Победителя Четверга возможно он что то дополнит.
Tartarus
если меня выключат...
Желаю успеха в возвращении прав.
Дорогу осилит идущий.
Nsk
Tartarus писал(а):

если меня выключат...
Желаю успеха в возвращении прав.
Дорогу осилит идущий.


Спасибо! Drinks or Beer Удача мне не помешает.
Чего это тебя выключат? Здесь выключают только за срач вроде.
kotmu
wraithik писал(а):


kotmu писал(а):
малеха не состыковка...

Ну почему не стыковка.
Даже в ясный солнечный день, с 1км не легко определить, пересекла машина сплошную или нет, если не бинокля. На 1км ты уже детали машины не видишь, а видишь просто прямоугольник с огнями.



Судья может не быть водятлом. Но может отметить факт, что погода была фиковая и знаки не видно, в то же время автор скажет, что видимость достаточная - вот в этом не состыковка.
Победитель Четверга
окромя этого мне в голову ничего и не приходит
Цитата:

По существу дела:31 декабря двигался по автодороге к19р из г.Новосибирск в такую-то сторону. Двигался со скоростью 90 км/ч. На 22 км трассы пришлось практически остановиться из-за снегоочистителя двигавшегося со скоростью 20 максимум 30 км/ч. Возле дороги был знак который не представлялось возможным идентифицировать из-за залепившего его снега. Как выяснилось впоследствии этот знак был "обгон запрещён". Разметка отстутствовала и т.к. мысленно поделив дорогу на 2 половины возможно было опередить очиститель без выезда на встречку - произвёл манёвр. Видимость составляла метров 500. Встречного транспорта не было. Через 2 км меня остановили сотрудники дпс и изъяли водпительское удостоверение. Сотрудников дпс не было возле автодороги по ходу движения и их не было в колонне позади. В противном случае им не пришлось бы догонять менять 2 км. Погони никакой не было. Как только увидел в заднем зеркале машину дпс с включёнными проблесковыми маячками вначале снизил скорость и прижался к краю дороги для того чтобы их пропустить, но т.к. они обгонять меня не стали остановился. Прятаться возле трассы из-за рельефа местности сотрудники дпс не имели возможности. Полицейские манёвр видеть могли только из населённого пункта который находится в 1 км от знака "обгон запрещён". Из-за большого расстояния и погодных условий (снег и сильный ветер) неправильно идентифицировали мой манёвр. Прошу прекратить дело в связи с отсутствием правонарушения.



Версия рабочая, но уж очень не 100 очковая, хотя бы уже в силу того, что в ПДД не написано- не можешь разобрать знака- езжай смело, режь, грабь, ипи гусей. Скорее в этой ситуации катит 10.1- при возникновении опасности которую в силах обнаружить- снижаем скорость или останавливаемся.
Я предлагаю подправить- о том, что вообще знак есть узнал от гаёв. Не видел не из за облака от камаза (10.1 облако- опасноть которую в силах обнаружить Smile ), а из за того, что он был облеплен снегом и на фоне такого же белого поля вообще виден не был.
То есть это опасность для движения, но обнаружить её мы уже не в силах, 10.1 уже не про нас.
О наличии знака узнал от гаишников, сразу заподозрил что не увидел знак из за снега, написал об этом в протоколе. После всего поехал на место и, баааа, точно, знака не видно.
Почему сразу не настоял?
Не знал, что был враве требовать, что бы меня отвезли к знаку, а гаи не предложили.

Обогнал до знака- не знаю, по моему слишком тупо, опровергается материалами дела, нет основания не доверять и бла бла бла...

Ходатайство- если оно будет письменным хуже не будет, конечно.

Мировому судье Писяеву Н.М.
от Пупкина В.А.

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится административное дело в отношении меня по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагаю, что в имеющихся в нём протоколе, схеме и рапорте отражены не все обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу, в связи с чем прошу:
1. вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей гаишнегов, комазника, водятлов, жену
2. истребовать дислокацию дорожных знаков и разметки на участке автодороги такой то от километрового знака 21 км до километрового знака 24 км по направлению Новосиб- Тогучин

27.02.2012 ____________NSK

То что знак не по госту и хочешь специалиста- нужно обосновывать. Извини, но в госты лезь сам. Если что нароешь впиши специалиста из эксплуатируещей организации сам.

Видео переснять- звуковая дорожка не особо. Или удалить звук из файла.

Вообще есть вариант заявить, что пояснения буду двать последним, после допроса всех, но тогда сразу видно будет, что цуко, пассажир на измене.
Nsk
Победитель Четверга писал(а):



Версия рабочая, но уж очень не 100 очковая, хотя бы уже в силу того, что в ПДД не написано- не можешь разобрать знака- езжай смело, режь, грабь, ипи гусей. Скорее в этой ситуации катит 10.1- при возникновении опасности которую в силах обнаружить- снижаем скорость или останавливаемся.
Я предлагаю подправить- о том, что вообще знак есть узнал от гаёв. Не видел не из за облака от камаза (10.1 облако- опасноть которую в силах обнаружить Smile ), а из за того, что он был облеплен снегом и на фоне такого же белого поля вообще виден не был.
То есть это опасность для движения, но обнаружить её мы уже не в силах, 10.1 уже не про нас.
О наличии знака узнал от гаишников, сразу заподозрил что не увидел знак из за снега, написал об этом в протоколе. После всего поехал на место и, баааа, точно, знака не видно.
Почему сразу не настоял?
Не знал, что был враве требовать, что бы меня отвезли к знаку, а гаи не предложили.


Про то что про знак узнал от гайцов - это прям в точку и это не версия, а так и было на самом деле. Я даже не понял вначале как увидел их машину в зеркале (скинул скорость и по возможности прижался вправо) что они меня не обгоняют.
Собственно про обгон до знака я не писал. Не совсем так. Получается раз знака не увидел то в этот момент и производил манёвр. Именно это хотел написать,возможно коряво описал это.
По поводу свидетелей - могу ли я опрашивать их? Уж очень мне хочется спросить стукача про то как он запомнил номера 2х машин и в течении получаса помнил их (пока писались объяснения и рисовались схемы), почему писал не сам а инспектор (взрослый уже должен сам уметь писать) и самый интересный момент помимо номеров - каким образом он определил что у меня авто 21102. Под капот что ли мне заглянул на ходу?
В версии с залепленным наглухо знаком есть небольшой нюанс. Менты остановили 2 машины. Со вторым водилем я разговаривал через пару недель(обменялись телефонами). Он сказал что написал в протоколе что обогнал до знака. Есть большая вероятность что и его дело будет вести тот же судья. Собственно он и может стать невольным разрушителем версии, если у судьи память хорошая. Т.к. остановили нас в один день то рассмотреть и его дело должны будут до конца месяца. Собственно этот момент напрягает.
kotmu
Nsk писал(а):

Он сказал что написал в протоколе что обогнал до знака. Есть большая вероятность что и его дело будет вести тот же судья. Собственно он и может стать невольным разрушителем версии, если у судьи память хорошая.


А может и все нормально, т.к. человек может сказать, что обгонял до знака, который ему показали, а в момент обгона он его вообще не видел.
Победитель Четверга
Nsk писал(а):

По поводу свидетелей - могу ли я опрашивать их?


да, вопросы сможешь задать любые, касающиеся дела

Nsk писал(а):

Уж очень мне хочется спросить стукача про то как он запомнил номера 2х машин и в течении получаса помнил их (пока писались объяснения и рисовались схемы), почему писал не сам а инспектор (взрослый уже должен сам уметь писать) и самый интересный момент помимо номеров - каким образом он определил что у меня авто 21102. Под капот что ли мне заглянул на ходу?



1 у меня хорошая память. чё дальше?
2 в том что объяснения писал гаец ваабще нет ничего криминального, то есть абсалютно ничего.
3 узнал от сотрудников гаи. вообще никакого криминала, ну вот ни грамульки
искренне рекомендую отделять свой праведный гнев и то что было после обгона от самого обгона и именно его обстоятельств

таперь про второго водятла и вообще свидетелей: залепленный знак не проканает если о нём скажут твоя жена и ты, гаи и камаз будут отрицать, а водятлы скажут не помним. с таким раскладом- лишение.
созванивайся со вторым остановленным, согласуй с ним позицию.
если боишься работать с 2мя водятлами- ну дай объявление в газету о поиске свидетелей и под это объявление приведи человека 2-3 друзей которые скажут, что знак залеплен был.
в идеале если это скажут и водятлы и 2-3 свидетеля. 5 не связанных со злодеем свидетелей, двое из которых вообще привлечены по инициативе гаи- это уже очень серьёзное доказательство
pavel78
Неужели ты серьезно думаешь что кто-нибудь слушать будет твои версии? facepalm
Нет, может, конечно и послушают для формальности, но все равно лишат.
Nsk
Победитель Четверга
В ходатайстве я могу написать что прошу вызвать специалиста из эксплуатирующей организации? Нужно ли вписывать конкретного человека или судья сам решает кого вызывать?
Победитель Четверга
Nsk
можно вписать
но сомнения в законности установки знака должны быть обоснованы
посмотреть хитрым глазом и сказать- а что то знак как то не правильно висит- не основание
хотя в принципе в ходатайстве можно писать что угодно, судья его рассмотрит, может что то удовлетворит, что то нет, а может удовлетворит всё

ты фио конкретного человека знаешь? нет
так что пишем "представителя организации, эксплуатирующей дорогу"
а вот для выяснения каких конкретно обстоятельств и название организации было бы не плохо.
название организации мы не знаем и спросить не у ково, об этом так и говорим
ответ на этот вопрос знают 1 сама судья 2 камазник 3 гаи
так что рано или поздно вы это выясните
а вот для выяснения каких именно обстоятельств дела ты его зовёшь- нужно говорить конкретно
Nsk
Победитель Четверга
Несответствие установки по ГОСТ знака обгон запрещён имеется. Распечатки ГОСТа с собой возьму+видеозапись места установки.
Победитель Четверга
Nsk
Ок, нормально
распечатки к делу не прикладывай, в ходатайстве напищи пункты ГОСТа, которые по твоему мнению нарушены при установке
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 9 из 15
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы