Страница 137 из 189
Патрикевна
Серго К. писал(а):

Правила русского языка надо учить на грамоте.ру


ну так и там то же самое
Существительное _отличие_ в предложном падеже с предлогом пишется с _и: В отличии
http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_280685
Вот только с падежом я напутала facepalm
Серго К. писал(а):

Причем как мы видим - ПОСТОЯННО!


и много вас ? ROFL видящих
Серго К. писал(а):

теперь с русским языком и сережками.


с сережками ты фактов так и не подогнал, не надо грязи . Признай .
С красной рыбой -- не помню чем дело закончилось ( искать лень ) но если ты мне доказал что я не права -- спору нет. Каждый может ошибиться , и я не исключение
STAS152005
NWorker93 писал(а):

Стас, ты сам роешь могилу своим же утверждениям. Любой нормальный водитель понимает, что тормозить с 60-80 км/ч во внезапно появившееся препятствие бесполезно. Если только объехать попытаться...


Я сам по молодости в эти игры играл..и меня резали и я "учил"...По дурости надо прямо сказать. Не от великого ума...А потому всю механику процесса я прекрасно знаю...Если ты режешь на 90 см...То ни какой учитель резко тормозить не будет ибо тебе же чайник в жопу и прилетит...А значит надо как минимум метров 5-ть дистанции и не резко тормозить, а педальку просто погладить..Напугать тормоза...
А так чтоб прозав и сразу по тормозам..Это 100% себе в жопу получить...

По этому и не верю я про мудака который всех распихивал..Тем более на бюджетной Королле...Я там понимаю БМВ или Джип какой...Так могут. А на Короллу все хер с маслом положат хоть ты обморгайся...
STAS152005
NWorker93 писал(а):

Стас говорит, что 60 км/ч... или ты тоже как те журналюги слышали звон, да не знали о чем спич? =)


Это не я говорю..Это автор последних новостей гонит...Говоря что дама скорость совсем не превышала...
А 176 это при встречном лобовом..та 90 и этот 86 км/ч..Вот это как раз таки уже реально...Разогналась до 110-120 км/ч...королла закусив ...ее на 140-ка обошла и скорость начала после маневра сбрасывать..А дура испугавшись по тормозам и рулем крутить..И под Форда приехала...Вот в такое развитие я ВЕРЮ...
STAS152005
NWorker93 писал(а):

Он наверное про аварию на ленинском говорит... но там конечно тетка виновата была... и по "счастливой" случайности, едя по встречке, протаранила именно автомобиль с мигалкой...


Тетку просто вынесло на встречку и слава богу что ей попался именно Мерседес...А то трупов было бы больше... Pardon
Патрикевна
STAS152005 писал(а):

Разогналась до 110-120 км/ч


твоё предположение ? или ?
STAS152005 писал(а):

королла закусив ...ее на 140-ка обошла и скорость начала после маневра сбрасывать


зачем??? Какой смысл обгонять что бы потом сбрасывать ?
STAS152005 писал(а):

.А дура испугавшись по тормозам и рулем крутить


ты вот , например ( не дурак ) не стал бы по тормозам давить ?
STAS152005
Патрикевна писал(а):

твоё предположение ? или ?


Мое предположение...120--ть это определенный предел для города...Потом кто-то сбрасывает...В 90% случаях это так и бывает
Патрикевна писал(а):

зачем??? Какой смысл обгонять что бы потом сбрасывать ?


Впереди поворот там...Не хотел ехать быстрее...Увидел ...уперся в следующую машину...
Касание педали тормоза УГОЛОВНО НЕ НАКАЗУЕМО!...
Патрикевна писал(а):

ты вот , например ( не дурак ) не стал бы по тормозам давить ?



Я бы скорость сбросил еще в начале маневра Тойоты...Тем самым имея разницу в конце примерно в 40 км/ч..Он может хоть обдавиться на тормоз...Ибо я буду иметь порядка 15-20 метров дистанции до столкновения..что с лихвой компенсирует и разницу в тормозном и время задержки моей реакции...
STAS152005
В самом фиговом случае я приеду ему в жопу...Причем скорость в момент удара будет 10-15 км/ч...Два разбитых бампера!..Ну да и буй с ними..зато все живы и здоровы...А чтоб рулем крутить...С риском получить боковой удар и вылететь на встречку под Камаз. Это не ко мне...Здесь "лося" крутить не надо однозначно было...
Патрикевна
STAS152005 писал(а):

Мое предположение.


а смысл предполагать ? завтра суд
STAS152005 писал(а):

Впереди поворот там...Не хотел ехать быстрее...Увидел ...уперся в следующую машину...


бред полнейший . только дебил так может напролом лезть не зная и не видя ситуации впереди .
STAS152005 писал(а):

Касание педали тормоза УГОЛОВНО НЕ НАКАЗУЕМО!...


касание нет , но там явно касанием не обошлось
STAS152005 писал(а):

Я бы скорость сбросил еще в начале маневра Тойоты...


ты бы сбросил, а она давя на педаль тормоза дура по твоим словам . Где логика ?
Серго К.
Патрикевна писал(а):

завтра суд



Который снова перенесут по уважительной причине? supercool
Патрикевна
STAS152005 писал(а):

По этому и не верю я про мудака который всех распихивал..Тем более на бюджетной Королле...


Дмитрий Власов управлявший серебристой Toyota Corolla, ехал следом за Mazda 3. Он начал сигналить ей, мол, уступи дорогу. За рулем Mazda находилась Евгения Былинина. Женщина дорогу не уступила. Тогда Toyota обогнала Mazda и перед ней резко затормозила.
к тому же
Позже было установлено, что Власов за три года - с 2009 по 2011 - умудрился нарушить ПДД 55 раз!
http://samara.kp.ru/daily/25818/2797150/

Серго К. писал(а):

Который снова перенесут по уважительной причине?


что за причина ?
Mitiok
Патрикевна писал(а):

что за причина ?


Та же что и на прошлом заседание. Болезнь обвиняемого.
Серго К.
Mitiok писал(а):

Патрикевна писал(а):

что за причина ?


Та же что и на прошлом заседание. Болезнь обвиняемого.



Как вариант
NWorker93
Патрикевна писал(а):

Позже было установлено, что Власов за три года - с 2009 по 2011 - умудрился нарушить ПДД 55 раз!


Патрикевна... это по сравнению с беременностью - сущие пустяки, как тут некоторые считают... 63
NWorker93
Серго К. писал(а):

Как вариант


Ну так если он по чесноку не виноват и ничего "такого" не делал, то чего боятся то? Пришел бы и сказал, мол так и так - ничего не делал, мирно спокойно обогнал Мазду, а в ней психичная беременная женщина, фигачила 176 км/ч, резко затормозила и ударила Форда в бок...
Раз "заболел", значит было... просто в данной ситуации ищет путь, как из говна чистеньким выйти...
Серго К.
NWorker93 писал(а):

Патрикевна писал(а):

Позже было установлено, что Власов за три года - с 2009 по 2011 - умудрился нарушить ПДД 55 раз!


Патрикевна... это по сравнению с беременностью - сущие пустяки, как тут некоторые считают... 63



Ну по сравнению с лишением прав (за езду в нетрезвом виде) Е. Былинина - действительно сущие пустяки...

Я, кстати, за возврат к балльной системе. Только баллы считать только по нарушениям с видеофиксацией.
Патрикевна
Серго К. писал(а):

Только баллы считать только по нарушениям с видеофиксацией.


видеофиксации маловато Pardon В городе, да . А чуть уедешь в епеня -- и кранты
Серго К.
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

Как вариант


Ну так если он по чесноку не виноват и ничего "такого" не делал, то чего боятся то? Пришел бы и сказал, мол так и так - ничего не делал, мирно спокойно обогнал Мазду, а в ней психичная беременная женщина, фигачила 176 км/ч, резко затормозила и ударила Форда в бок...
Раз "заболел", значит было... просто в данной ситуации ищет путь, как из говна чистеньким выйти...



Подзащитный слушает своего адвоката, а не тебя.

«Я вступил в это дело только на этапе судебного разбирательства, но, оценив доказательства, могу сделать вывод, что следствие было проведено с явным обвинительным уклоном, - заявил адвокат подсудимого, Вячеслав Яблоков. - Фактически обвинение основывается на показаниях одного свидетеля, который говорит, что между автомобилями было маленькое расстояние. Все эксперты, с которыми мы работаем, говорят, что ситуация, при которой один автомобиль обогнал второй и применил экстренное торможение на расстоянии 0,9 м, при этом не произошло столкновения - невозможна. Эти показания были положены в основу всех автотехнических экспертиз. Но если исходные данные не верны, то и выводы следствия тоже. И одно из важнейших действий, следственный эксперимент, прошел без основного участника — моего подзащитного. Поэтому мы будем обращаться к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков и проведения объективного следствия».

Вячеслав Яблоков, управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры»:

- Мы перерыли всю российскую судебную практику по ДТП, существующую на данный момент, и не нашли ни одного уголовного дела, в котором бы к ответственности привлекался человек, который фактически не участвовал в столкновении. Говорить о том, признает ли мой подзащитный, что прямо или косвенно виноват в это аварии, я пока не могу. Но я рекомендовал ему не признавать себя виновным.

http://www.vkonline.ru/article/150878.html
NWorker93
Серго К. писал(а):

Ну по сравнению с лишением прав (за езду в нетрезвом виде) Е. Былинина


За рулем кто был? Он? Нет. Вопросы?
Не нужно искать черную кошку в темной комнате, но и не замечать жаркое дыхание десяти негров тоже не стоит... 63
Все же очевидно в данной ситуации... зачем что-то еще придумывать?
Серго К.
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

Ну по сравнению с лишением прав (за езду в нетрезвом виде) Е. Былинина


За рулем кто был? Он? Нет. Вопросы?
Не нужно искать черную кошку в темной комнате, но и не замечать жаркое дыхание десяти негров тоже не стоит... 63
Все же очевидно в данной ситуации... зачем что-то еще придумывать?



Муж и жена - одна сатана!

Всё и так на поверхности лежит - вину тётки пытаются приписать постороннему человеку.
NWorker93
Серго К. писал(а):

Подзащитный слушает своего адвоката, а не тебя.


Так я это и не ему говорю, а тебе... тебе и слушать... hehe
Серго К. писал(а):

что следствие было проведено с явным обвинительным уклоном


Капитан Очевидность... интересно, что еще мог сказать адвокат обвиняемого? hehe
Серго К. писал(а):

и не нашли ни одного уголовного дела, в котором бы к ответственности привлекался человек, который фактически не участвовал в столкновении


facepalm Он не участник столкновения, а участник ДТП, т.к. принимал в нем активное участие... а все эти бредни типа "бампера не коснулся, значит не виноват не в чем" можно смело слать в сад...
NWorker93
Серго К. писал(а):

Всё и так на поверхности лежит - вину тётки пытаются приписать постороннему человеку.


Он не посторонний. Он - активный участник, хоть и не пострадавший.
Mitiok
Серго К. писал(а):

Всё и так на поверхности лежит - вину тётки пытаются приписать постороннему человеку.


Ты в тему про Рената ходил? Там тоже касания не было. Только шеви в кювете.
NWorker93
Серго К. писал(а):

Муж и жена - одна сатана!


facepalm Адвокату тоетовода посоветуй... железный аргумент, желательно еще и идиотизм про его лишение за пьянку в цепочку подвязать и выдать это за причину ДТП... хотя да, ты уже это сделал... hehe
Серго К.
NWorker93 писал(а):

Он не участник столкновения, а участник ДТП, т.к. принимал в нем активное участие... а все эти бредни типа "бампера не коснулся, значит не виноват не в чем" можно смело слать в сад...



Игорь, что за чушь??? facepalm

http://pddmaster.ru/dtp/chto-takoe-dorozhno-transportnoe-proisshestvie-dtp.html

2. Дорожно-транспортным происшествием считается только событие, в котором участвует транспортное средство.

Например, не является ДТП попадание в пешехода выброшенной из окна автомобиля бутылкой. Замечу, что упавший с автомобиля на пешехода велосипед является транспортным средством, причем падающий велосипед находится в движении, следовательно, такая ситуация является ДТП.
hakim11
Серго К.
ооо..трактуешь вольно..."участие в дтп"
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 137 из 189
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы