Самара. Еще один "учитель" на дороге... 3 трупа
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 155 из 189
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:35
Тираносгаврик писал(а):

Alex-vs-VAZ

Вы тупой? простите, конечно, но наш диспут даже диспутом сложно назвать.

Mitiok писал(а):

Невнимательно читаешь. Перестроение было в непосредственной близости перед Маздой, плюс торможение ( пусть даже не экстренное), что собственно и привело в попытке изменить направление движения Маздой.



Я пишу: логично да, что именно это могло привести к попытке изменить направление - уйти от столкновения.

Alex-vs-VAZ писал(а):


логично тормозить если полосы заняты. мазда не тормозила, а перестраивалась, нарушила ПДД.



Вы с кем разговариваете в данный момент?



я пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?
Vasilina
# 19 Марта 2012 14:35
komatoz писал(а):

Тираносгаврик писал(а):

не смотрела твоё видео, мне оно без надобности. К данной теме отношения не имеет.


63

понятно вопросов больше не имею.



pst pst pst
Тираносгаврик
# 19 Марта 2012 14:35
Vasilina

Гриппуш, проснулась? Умничка. Иди погуляй, кофе попей, макияж там, маникюр, всё такое.
komatoz
# 19 Марта 2012 14:37
Тираносгаврик
итаки посмотри мое видео - реальный пример приключившийся со мной - весьма похоже на сабжевую тему , разве что я не догнал таки газельку.
Тираносгаврик
# 19 Марта 2012 14:38
Alex-vs-VAZ писал(а):


я пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?



Ясно. Всё тот же нулевой выхлоп. Дальше не утруждайтесь.
Vasilina
# 19 Марта 2012 14:41
Тираносгаврик писал(а):

Vasilina

Гриппуш, проснулась? Умничка. Иди погуляй, кофе попей, макияж там, маникюр, всё такое.


не, я лучше твой бред твои посты почитаю, редкий повод посмеяться от души.
Mitiok
# 19 Марта 2012 14:41
Alex-vs-VAZ писал(а):

пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?


То есть Тойота нарушив ПДД, тем самым спровоцировав замес на дороге, невиновен? Вину Мазды не рассматриваем, так как к трупу предъявлять бесполезно.
Vasilina
# 19 Марта 2012 14:43
Mitiok писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?


То есть Тойота нарушив ПДД, тем самым спровоцировав замес на дороге, невиновен? Вину Мазды не рассматриваем, так как к трупу предъявлять бесполезно.


Митек у нас после аварии на Ленинском разъяснили, что смерть виновника ниразу не припятствие, что бы рассматривать его виновность.
Vasilina
# 19 Марта 2012 14:44
Mitiok писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?


То есть Тойота нарушив ПДД, тем самым спровоцировав замес на дороге, невиновен? Вину Мазды не рассматриваем, так как к трупу предъявлять бесполезно.


Какой конкретно пункт нарушила Тойота?
NWorker93
# 19 Марта 2012 14:46
Vasilina писал(а):

Митек у нас после аварии на Ленинском разъяснили, что смерть виновника ниразу не припятствие, что бы рассматривать его виновность.


Василина, вы так и не ответили на вопрос... если есть человек, умышленные действия которого спровоцировали ДТП, будет ли он за это отвечать (хоть как то)? Или он по закону (ПДД) чист как стеклышко и к нему НИКАКИХ претензий быть не должно?
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:48
Mitiok писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

пишу о том что мазда перестроилась и вьебала форд, вот оно нарушение. а вы говорите о каких то миражах виражах тойоты. если бы тойота подрезала мазду, то мазда ушлаб сразу на встречку или бы тормозила чего не было. так ясно?


То есть Тойота нарушив ПДД, тем самым спровоцировав замес на дороге, невиновен? Вину Мазды не рассматриваем, так как к трупу предъявлять бесполезно.



тойота спровоцировала бы замес если бы ударила мазду. то что мазда не тормозила в момент опережения и перестроения тойоты означает, что мазду все устраивало, значит маневр по правилам. потом тойота тормозит и мазда или проепала это и в истерике ушла в форд. который тоже ее тошнящую обгонял.
Серго К.
# 19 Марта 2012 14:48
Vasilina писал(а):

Тираносгаврик писал(а):

Vasilina

Гриппуш, проснулась? Умничка. Иди погуляй, кофе попей, макияж там, маникюр, всё такое.


не, я лучше твой бред твои посты почитаю, редкий повод посмеяться от души.



Девочки не ссорьтесь... pst

Хотя лучше бодаться в инете, чем на дороге... 63
NWorker93
# 19 Марта 2012 14:48
Vasilina писал(а):

Какой конкретно пункт нарушила Тойота?


Василина, какой пункт ПДД нарушает умышленный выброс ящика гвоздей под колеса попутно едущего автомобиля? Никакой? 63
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:49
NWorker93 писал(а):

Vasilina писал(а):

Митек у нас после аварии на Ленинском разъяснили, что смерть виновника ниразу не припятствие, что бы рассматривать его виновность.


Василина, вы так и не ответили на вопрос... если есть человек, умышленные действия которого спровоцировали ДТП, будет ли он за это отвечать (хоть как то)? Или он по закону (ПДД) чист как стеклышко и к нему НИКАКИХ претензий быть не должно?



просто умысел в данном случае не доказать.
Mitiok
# 19 Марта 2012 14:51
Vasilina писал(а):

Какой конкретно пункт нарушила Тойота?


facepalm
Mitiok писал(а):

Vasilina писал(а):
Извините, а Власов тут каким боком? Если он и нарушил (в чем я сильно сомневаюсь, что был сам факт подрезания) причинно - следственной связи его действий нет, морда у Мазды цела (почти).


Цитата:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения


Цитата:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Цитата:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость
Да открой для себя уже ПДД

NWorker93
# 19 Марта 2012 14:51
Alex-vs-VAZ писал(а):

просто умысел в данном случае не доказать.


Я и говорю - дело не в абсолютном понятии вины, а в ее доказательстве. Мы же говорим об абсолютном понятии или кого и кем признают? Спешу порадовать... тойотовод виноват как по абсолютным понятиям, так и формально по решению суда... значит все же умысел доказали. Good
Серго К.
# 19 Марта 2012 14:52
NWorker93 писал(а):

Vasilina писал(а):

Митек у нас после аварии на Ленинском разъяснили, что смерть виновника ниразу не припятствие, что бы рассматривать его виновность.


Василина, вы так и не ответили на вопрос... если есть человек, умышленные действия которого спровоцировали ДТП, будет ли он за это отвечать (хоть как то)? Или он по закону (ПДД) чист как стеклышко и к нему НИКАКИХ претензий быть не должно?



Скажи, а если, положим, тебе задницу голую в окно показали, и ты от смеха отпустил руль и, выехав на полосу встречного движения, совершил ДТП со смертельным исходом, то отвечать будет тот, кто тебе задницу в окно показал? pst

Ведь умышленные действия показавшего тебе задницу спровоцировали ДТП, так? 63
Mitiok
# 19 Марта 2012 14:53
Alex-vs-VAZ писал(а):

тойота спровоцировала бы замес если бы ударила мазду


vst ПДД писаны кровью, наверняка не раз слышал. Пункт 8.1 и 8.4, написан для чего?
Vasilina
# 19 Марта 2012 14:54
NWorker93 писал(а):

Vasilina писал(а):

Митек у нас после аварии на Ленинском разъяснили, что смерть виновника ниразу не припятствие, что бы рассматривать его виновность.


Василина, вы так и не ответили на вопрос... если есть человек, умышленные действия которого спровоцировали ДТП, будет ли он за это отвечать (хоть как то)? Или он по закону (ПДД) чист как стеклышко и к нему НИКАКИХ претензий быть не должно?


Что бы действия признать виновными необходимо нарушить конкретный пункт ПДД и выявить причинно следственную связь между нарушение конкретного пункта ПДД и наступлением вреда.
Мазда нарушила четыре пункта, вместо предписанного ПДД правомерного ее поведения "тормозить в пол" и ее вынос на встречку был результатом контакта с Фордом. А уж кто больше виноват Форд или Мазда мне безразлично, хотя Мазда и тут виновата.
Соблюдение Маздой всех требований и предписаний ПДД спасло бы ей жизнь и еще двум человекам. НЕ? Будем дальше обсуждать мифическую вину Тайоты?
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:54
Mitiok писал(а):

Vasilina писал(а):

Какой конкретно пункт нарушила Тойота?


facepalm
Mitiok писал(а):

Vasilina писал(а):
Извините, а Власов тут каким боком? Если он и нарушил (в чем я сильно сомневаюсь, что был сам факт подрезания) причинно - следственной связи его действий нет, морда у Мазды цела (почти).


Цитата:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения


Цитата:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Цитата:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость
Да открой для себя уже ПДД



че ты все копируешь пдд? скажи тойота нарушив п 8.4 при перестроении не пропустила мазду и ударила ее. поскольку тойота не била и мазда даже не тормозила то ПДД не нарушены.
Kirill111
# 19 Марта 2012 14:56
Mitiok писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

тойота спровоцировала бы замес если бы ударила мазду


vst ПДД писаны кровью, наверняка не раз слышал. Пункт 8.1 и 8.4, написан для чего?

Так что там ПДД пишут про скоростной режим, про перестроения и про то что надо делать для избежания аварии? Или ПДД к мазде не применимы? Ты же у нас знаток ПДД, расскажи нам. facepalm
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:56
NWorker93 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

просто умысел в данном случае не доказать.


Я и говорю - дело не в абсолютном понятии вины, а в ее доказательстве. Мы же говорим об абсолютном понятии или кого и кем признают? Спешу порадовать... тойотовод виноват как по абсолютным понятиям, так и формально по решению суда... значит все же умысел доказали. Good



мне интересно как умысел доказали. думаю деньги или связи зарешали. ибо это не вписывается в общую картину правосудия.
Mitiok
# 19 Марта 2012 14:57
Alex-vs-VAZ писал(а):

поскольку тойота не била и мазда даже не тормозила то ПДД не нарушены.


Мазда изменила направление движения. И суд решил что данный маневр был спровоцирован нарушением Тойотой пунктов ПДД.
Других причин совершить смертельное "пике" у Мазды не было.
Патрикевна
# 19 Марта 2012 14:57
Vasilina писал(а):

Будем дальше обсуждать мифическую вину Тайоты?


не будем . его приговорили . он понесет наказание .
Alex-vs-VAZ
# 19 Марта 2012 14:58
Mitiok писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

тойота спровоцировала бы замес если бы ударила мазду


vst ПДД писаны кровью, наверняка не раз слышал. Пункт 8.1 и 8.4, написан для чего?



вооот!!! кровью написаны пункты 8.4 и 8.1 и мазда их нарушила задев при перестроении форд.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 155 из 189
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •