Обсудим сабж в названии.
Заметил кто при бабле/власти -циничны и приземленны.
А слабые/убогие к месту и нет приплетают бога, а его веть нет

подпишусь на мегасрач

+приора

Позвольте начать?

Ненуачо, все правильно. Когда есть деньги и/или власть, все решается с их помощью. Когда нет - только надеяться.

Варта, верни евреечку

Фраза взята из интервью:

Он родился в 1934 году, стал ученым, причем, физиком-экспериментатором, получил докторскую степень и стал академиком РАН. Он точно знает: верующие в бога, какого бы то ни было, - слабые люди. Эдуард Павлович Кругляков, только услышав, что разговор будет вестись о религиозных конфессиях, сразу заявил: "Нельзя делать предмет "Основы православной культуры" обязательным предметом, он должен быть факультативным! Тогда это в принципе устроит всех атеистов", – разговор начался.

Почему Вы, если можно так сказать, исповедуете "атеизм"? Это отпечаток профессии? Или, быть может, Вы родились незадолго до Великой Отечественной и, насмотревшись на смерти, начали отрицать существование бога?

Э.К.: Я родился задолго до войны, в 1934-ом, но дело не в войне. Людей с естественно-научным образованием не нужно пытаться убеждать в том, что бог есть.

Они придерживаются обратной точки зрения - это, безусловно, результат изучения науки. Нас никто не принуждал поверить в то, что атеизм - это правильно, а религия - неправильно. Дело всего лишь в образовании, которое приводит к такому выводу, потому что существующие в мире законы не требуют присутствия господа бога. Все и так без него может быть познано.

Меня всегда интересовал вопрос, атеисты считают, что именно бога нет как "класса", или вообще отрицают существование какой бы то ни было высшей материи, в которую можно верить?

Э.К.: Какая разница? То, что я не верю в бога, означает, что для меня он не существует. Вот и все мнение атеиста, которое я никому не навязываю.

А все многочисленные споры о том, что научный атеизм - это та же религия, потому что человеку всегда нужно во что-то верить...

Э.К.: Чушь собачья! Я уверен, что все эти споры бессмысленны, потому что никто никому ничего не докажет. Вы поймите: бог был придуман людьми. Просто придуман. Поэтому доказывать существование бога должны верующие, а не атеисты, которым бог не нужен.

Я считаю необходимым вступать в спор в единственном случае, когда светское государство превращается в теократическое. Против этого нужно возражать. И повторюсь: детей нельзя в обязательном порядке обучать православию, исламу или чему-то там еще. Это недопустимо!

А обучение истории конфессий с научной точки зрения необходимо?

Э.К.: Да, мы считаем, что историю религий изучать можно и нужно, потому как это часть общемировой культуры. Для того, чтобы понимать античное, средневековое искусство - да все мировое искусство, нужно знать историю религий. В мире создано огромное количество произведений искусства, связанных с религией, по религиозным мотивам. Это нужно изучать любому культурному человеку. А в обязательном порядке изучать религии, как у нас пытались ввести в светских школах "Основы православной культуры" - это и само по себе недопустимо.

Нельзя забывать одно важное обстоятельство: у нас многоконфессиональное государство и, насаждая "Основы…", оно ущемляет чувства неправославных верующих россиян. Уже по этой причине необходимо, чтобы этот курс был факультативным. Пожалуйста, изучайте по желанию.

Есть такая точка зрения, что для верующих бог - это воплощение добра. И когда происходят трагедии, люди уповают на бога. А на что "уповают" атеисты?

Э.К.: Вы знаете, атеисты очень хорошо относятся к заповедям - и к христианским, и к коммунистическим. Это все - мудрость, накопленная человечеством за все время его существования.

Мораль?

Э.К.: Правильно, это мораль. И считать, что мораль человечества создана только религией не совсем правильно. Моего естественно-научного образования достаточно для того, чтобы соблюдать нормы морали, и для этого бог мне не требуется. Я придерживаюсь всех заповедей православной, да и любой другой религии. Правила поведения человека - вот, что главное. Знать, что нормально, а что нет. Убивать и воровать - ненормально, это все понимают. Зачем для этого верить в бога-то?

Британские ученые доказали недавно, что вера заложена в наше рациональное мышление на уровне интуиции.

Э.К.: Фактически это означает, что они ничего не доказали. Очень сомнительно, что в вопросах веры что-либо можно доказать.

Почему?

Э.К.: Я этих работ не видел. Сначала надо в них разобраться. Так что давайте не будем сейчас обсуждать эту тему. Подождем немного.

Как вы относитесь к религиозным конфессиям как к институту?

Э.К.: Есть люди слабые - вот им вера и нужна. Им нужно утешение: ради бога, пусть он их утешает. Есть люди, которые в этом не нуждаются. Вот, академик Гинзбург, например, незадолго до смерти говорил: "Я бы очень хотел верить в бога, поскольку мне это пообещало бы надежду на загробную жизнь, но я понимаю, что ничего этого не будет".

Насколько популярен атеизм в научной среде? В Москве в том числе?

Э.К.: Я работаю в Институте ядерной физики в Новосибирске: здесь среди научных сотрудников я не знаю никого, кто бы посещал церковь. В физических институтах вы не найдете верующих. Может быть, скажем, в бухгалтерии и есть кто-то из верующих. Но не среди научных сотрудников.

Оно и понятно. А что Вы скажете насчет того, что РПЦ не публикует свои доклады о доходах? А католики, наоборот, публикуют все данные...

Э.К.: Было бы правильным, чтобы РПЦ публиковала такие данные - просто для того, чтобы воровства было меньше. Вообще говоря, это должно касаться всех государственных и окологосударственных структур. Но, если говорить серьезно, я доходами РПЦ, равно как и других конфессий, никогда интересоваться не буду. Все же это очень далеко от меня. А католики поступают очень разумно.

Вы в принципе не интересуетесь происходящим в конфессиях?

Э.К.: Абсолютно не интересуюсь.

А как быть с практикой пожертвований?

Э.К.: Вы знаете, я предпочитаю жертвовать немножко в других местах.

На что-то более материальное типа института физики?

Э.К.: Не обязательно. Но на религию я заведомо жертвовать ничего никогда не буду.

Но храмы - это все-таки и искусство, которое корнями своими уходит в древность. Можно их восстанавливать, сохранять, поддерживать?

Э.К.: Чтобы потом они принадлежали православной церкви? И были ее агитпунктами? Есть другие вещи, которые стоят пожертвований. Ведь я занимаюсь наукой, у меня еще масса общественных обязанностей, так что у меня предостаточно возможностей жертвовать на то, где деньги не разворуют, и будет сделано нечто полезное.

Атеисты вообще занимаются делами, а не уповают на бога. Из нас иногда пытаются делать пугало, представлять этакими громилами – безбожниками. Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим. Правда, существуют вещи, с которыми мы не можем согласиться.

Например?

Э.К.: Ну, скажем, непримиримая борьба с церковниками (не с обычными верующими) развернулась по проблеме теории эволюции. Вот как об этом сказал недавно лауреат Нобелевской премии Д.Уотсон: "Безусловно, люди могут свободно исповедовать то, что им хочется. Но только до тех пор, пока их убеждения не приносят вреда обществу. К примеру, современная медицина сейчас невозможна без учета теории эволюции. Поэтому мы не можем позволить людям, желающим запретить изучение и применение этой теории, одержать верх. Иначе нам всем придется вернуться на несколько веков назад".

Если вернуться к делам, касающимся России, то нам трудно согласиться с тем, что в светском государстве, в армии, к примеру, появлялись священники, сначала "тихой сапой", а теперь и совершенно открыто. Это же противоречит Конституции! Везде, где государство насаждает подобную практику, это незаконно. Оно не имеет право этого делать, потому что существует Конституция, по которой Россия - светское государство.

А в тюрьмах? В мире в тюрьмах священники приходят к преступникам перед смертной казнью.

Э.К. Ну, если преступники об этом просят, тут трудно возражать. Это их последняя воля.

То есть Вы считаете, что только слабые люди верят в бога, а сильным не нужна такого рода опора в жизни?

Э.К.: Да, сильным людям вера не нужна. Лично мне вера не только не нужна, но и чужда. Меня не беспокоит, что со мной будет после смерти: я знаю, что ничего. Какое мне утешение даст религия? Никакого!

http://gidepark.ru/community/43/content/808425

КОБу, КОБу, все читайте КОБу
и не будет глупых тем на ЛОЛе

все сильные люди только до поры до времени.

что ет?
жыдовская нацыанальная настольная книга?

FHR
скольких сильных при бабле и власти знаешь ?

ты эт, иди журнал "ГЛЭМУР" листай и отбеливай анус, не отвлекайся от повседневной суэты

Lednik
И всётаки, что за коба такая?

сильным вера не нужна, а слабым не поможет

в гугле зобанели? КОБ ----искать -----????? ----- PROFIT!!!111

звучит красиво, но увы не подтверждается жизнью.
ибо множество примеров сильных и верующих людей (некоторые до такой степени, что были потом канонизированы), так и множество "слабых".

+100500...

Что такое КОБ? И что такое гугле?

относительно человечества - это единичные случаи и то вера использовалась для достижения неких целей

Вера всегда используется. И всегда для достижения чего либо.
Используется массово, или индивидуально.

учитывая, что сильные люди сами по себе единичные случаи, то именно они могут быть яркими примерами.
жесткий и сильный алигарх с рублеви/член РАН/вор в законе - малыши по сравнению ними. тогда в чем критерий силы? тьфу ты, получилоась, в чем "сила брат?"

желающие могут пользоваться, я не против

Всё правильно. Воруй, убивай, иби гусей... Главное шоб не пропалили, а ещё лучше должность такую, шо даже если пропалят -ничего не будет... Короче, верной дорогой идёшь, товарисч. Продолжай и далее в том же духе

Наоборот.

все таки это XVIII век, тогда религия была в тренде