Коррупция в США.

Уржешся кругом агенты мерещатся прям второй речник.

"Свинляндия" -- это Конгресс США, место раздачи "свинины" -- т. е. денег федерального правительства, выбиваемых конгрессменами на проекты, бесполезные или вредные для страны, но дающие их инициаторам возможность подкорма своих людей -- в вознаграждение за те или иные услуги. Подкорм почти никогда не бывает прямым, он осуществляется окольными, труднодоказуемыми путями. В недрах Конгресса беспрерывно рождаются проекты, единственная цель которых -- извлечение "свинины". Их авторы -- виртуозы своего дела.

"Свинина" -- это ненужные плотины, мосты, по которым затем почти нет движения, мемориальные здания и памятники, музеи в честь никому неизвестных лиц, абсурдные "научные" или социологические заказные исследования, поддержка нежизнеспособных предприятий и целых отраслей. В роли же подрядчика, исполнителя, контрактора, поставщика и т.д. (либо за их спиной) -- нужный человек или человек нужного человека.

Брайан Келли приводит оценки ущерба, наносимого "свининой" -- от 20 до 100 миллиардов долларов ежегодно. Такой разброс объясним: авторы многих оценок считают, что даже если дорога никуда не ведёт, это всё же не совсем выкинутые деньги (забывая, что строительство дороги всего лишь начало -- дорогу нужно поддерживать в рабочем состоянии, что тоже стоит немалых денег). Описывая, как происходит ежегодный делёж бюджетного пирога, автор показывает, почему никто из законодателей не заинтересован в прекращении этого разбазаривания народных денег: если понимать "свинину" чуть менее узко, окажется, что в тёмные игры с ней втянуты все 535 парламентариев.

Взять, к примеру, содержание примерно двух тысяч устарелых военных крепостей и баз, построенных зачастую ещё в пору войн с индейцами. Форт Монро, построенный в 1812 для отражения английских войск, всё ещё поддерживается в боевой готовности. Закрытие таких баз и крепостей сберегало бы казне около 5 миллиардов долларов в год. Но за каждую такую базу грудью встанет конгрессмен, в чьём округе она находится. Жертвуя интересами страны, он зорко следит за тем, чтобы базу не закрыли и тем не отняли у его избирателей несколько рабочих мест.

А вот примеры посерьёзнее: сенатор Роберт Бёрд (в просторечьи известный как "король свинины") добился перевода ряда столичных ведомств из Вашингтона в свой штат Западная Вирджиния, причём перемещение лишь части аппарата ЦРУ обойдётся в миллиард(!). Дельцу из Техаса оказалось достаточно иметь в друзьях спикера Джима Райта и сенатора Ллойда Бенцена, чтобы добиться непонятной, на первый взгляд, "поправки к поправке" в неком законопроекте, позволяющей ему, и только ему, сэкономить на налогах 500 миллионов долларов (всего-то!) на том основании, что он, видите ли, собирается(!) строить нефтепровод и успел утвердить план строительства раньше сенатского решения.

От свининного греха не свободны и президенты. После своего избрания Джон Кеннеди спросил (не во всеуслышание, конечно) у отцов города Чарльстона, штат Западная Вирджиния, энергично поддержавших его кандидатуру, что бы они пожелали в награду. "Прямую дорогу -- ездить смотреть футбольные игры в университет штата". Экономически ненужная дорога через гористую местность -- вчетверо дорогая против нормы -- была построена.

Выявление "свинины" -- дело непростое и требует тонкого вникания в каждый конкретный проект, в тщательно скрываемые связи причастных лиц и т. д. Попытки редких правдолюбцев из числа законодателей прорвать круговую поруку своих коллег, чья главная цель -- личное обогащение, кончались для этих дон-кихотов плачевно.

Филип Стёрн сосредотачивается в своей книге на происхождении огромных сумм, уходящих у американских конгрессменов на избирательные кампании (у члена Палаты представителей -- за 400 тысяч долларов, у сенатора -- аж 4 миллиона). Львиную долю этих средств народные избранники получают от "комитетов политического действия". В 1990 г. число таких комитетов составило в США 4681. Политическими взглядами и предвыборными заверениями своих подопечных комитеты не интересуются -- сплошь и рядом они финансируют обоих соперников и даже одаряют деньгами уже победившего на выборах конгрессмена. Последнее может показаться просто нелогичным -- будучи, как раз, логичнее всего. Ведь идёт покупка "своих людей".

Другим важным источником средств на избирательные кампании являются "жирные коты" -- состоятельные лица, желающие иметь "друзей" в законодательных органах. Подобные способы финансирования выборов подрывают саму идею представительной демократии, поскольку конгрессмены, как бы они это ни отрицали, выражают интересы уже не своих избирателей, а совсем иных сил. Это всё равно, пишет автор, как если бы капитан команды прямо перед игрой прилюдно отслюнивал судье, скажем, десять тысяч долларов, а тот, засчитав при спорной ситуации победу в этом матче щедрой команде, уверял бы потом, что "подарок" никак не повлиял на его объективность.

Если конгрессмен выкажет строптивость, он просто не будет переизбран на новый срок. Судя по тому, что многие члены Палаты представителей благополучно проводят в ней по 30 лет (т. е. пятнадцать сроков) и более, случаи "бунтарства" крайне редки.

Такая продажность дорого обходится людям. Покупатели по всей стране платят сегодня за галлон молока (чуть меньше четырёх литров) на 60 центов сверх положенного из-за того, что семь лет назад были утверждены непомерные субсидии его производителям. Но отчего за них голосовали те, в чьих округах сроду не было ни одной коровы? Да потому, что молочное лобби не пожалело денег на задабривание законодателей -- и Филип Стёрн показывает это с цифрами и фамилиями в руках. В 3 миллиарда долларов ежегодно обходится потребителю и достаточно нелепое субсидирование сахара. Разумеется, сахаропромышленникам послушание "своих" конгрессменов стоит в сотни раз дешевле.

Доля налоговых поступлений в общей сумме поступлений бюджета США колеблется на уровне 90 процентов.

Источниками федеральных доходов являются:

- налог на доходы физических лиц - дает почти половину всех налогов и составляет почти 10% ВНП;

- налог на прибыль корпораций - 10% от совокупных доходов (от 1,5 до 2% ВНП);

- налоги социального страхования - второй важнейший источник поступлений, составляющий примерно треть общих поступлений и чуть меньше 7% ВНП;

Но это не означает, что мы сами не в полной ж*пе.

Кстати, в фильме "Корпорация еда" тоже можно проследить п*дарство америкосовских законов, по крайней мере, по отношению к фермерам точно. И то, что в ихней "Думе" толстосумами лоббируются законы, тоже можно проследить, если "читать между строк" фильм.

Так что, не всё там гладко тоже, Стас прав.

Но это не означает, что мы сами не в полной ж*пе.

- налоги социального страхования - второй важнейший источник поступлений, составляющий примерно треть общих поступлений и чуть меньше 7% ВНП;

Ты что ктож в это поверит. Как всякая сильная держава она отнимает ресурсы у тех кто слабее.

Я в этом процесе никак не участвую.

СССР не отнимал у слабых народов, а наоборот, вкладывал свои ресурсы в их развитие.

rezident
Давай не "щас", а примеры разберём.