Dustel
Соленья могут и в банке/подполе стоять, как по твоему в неотапливаемых гаражах хранят? Слой пыли? И чё? Я не знаю, гражданин начальник, откуда они эту бутылку откапали.

Если на канистре написано что это тормозная жидкость и там действительно тормозная жидкость- то нет.
А если в бутылке с надписью "Рябиновка" налита тормозуха замаскированая спиртом,то у следователя сразу появляется куча неприятных для тебя вопросов.

Dustel
Ну давай поиграем. Ты следователь, я дачник. Задавай вопросы. Присяжные весь ЛОЛ, они рассудят.

Любая вещь где то стояла.На этом месте так же останется след от хранения.

Короче все зависит от следственно-оперативной группы работавшей на месте происшествия.Работа адвоката во многом заключается в обнаружении ошибок и недочетов в ее работе.

Я тоже дачник

Ну и что, что? Мне пришьют умышленное отравление воров?
Я же его верёвками не связал и в рот сам не заливал
У меня мать хотела 1,5 литровую бутылку из пол лимонада наполненную новой, но не нужной дешёвой ОЖ вынести на улицу, я предостерёг чтоб никто не выпил, ну а что былобы еслибы вынесла и кто-то выпил?
Почему я должен думать за воров и дебилов?

Протереть место не судьба? Хозяин же пришел и труп обнаружил.

[quote="tapanow"]Hexff писал(а):
Ну давай поиграем. Ты следователь, я дачник



Ролевые игры! все темы на ЛОЛе этого не избегают!
А если серьезно,то просто поиграть не получиться.
Закон не читается буквально.

Да, точне его толкование для каждого индивидуально, в зависимости от количества зелени в карманах

Есть еще такое понятие,как преступная небрежность,преступная самонадеянность.
То есть выставляя в доступном месте бутылку с отравой на которой написано лимонад ты допускаешь что ее может обнаружить и выпить любой человек! А это уже наказуемо.

Dustel
а если просто бутылка с жидкостью без каких либо этикеток?)

Закон читается именно буквально. Если каждый начнет его интерпретировать по своему, то это не закон будет, а хер пойми что.

Ты че прикалываешься? Твой дом это доступное место для всякого сброда? Отжог

И много ты трупов обнаруживал,что бы спокойно и рассудительно действовать рядом с ним?
Иногда без противогаза в помещение зайти невозможно.А вид копошашихся червей и раздутого до безобразных размеров тела не каждый выдержит.

Помоему она уже отвалилась! И да ещё, хочу сказать, что неслучайно советский тосол красят в ярко синий цвет, фруктовых напитков такого цвета быть не может

И начнёт, если финансы позволят

А ты?

Достаточно...

Каждый судит по себе

Я видел, но это уже оффтоп, дал заднюю?

Да и вообще чистый пятак на пыльной тумбочке уликой сам по себе не является. Ты еще в качестве обвинительного аргумента приведи, то что обвиняемый интеллектуально развит, а значит может до такого додуматься

Если оставить отравленную еду на лавочке а бомж её съест за это посадят? По какой статье?
Геннадий Константинович Круглов
Уровень участника 01
Этот юрист из города Москва
3 месяца назад Сообщить администрации
Конечно да Статья 25. Преступление, совершенное умышленно 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

http://criminal.joosy.ru/questions/213858

Dustel
1) Ты не путай общественное место и частную собственность, в данном случае дом.
2) Посадят если докажут причастность отравы к обвиняемому.

А где в данной статье разделение обещественного места и частной собственности?

Статья 14. ГК Самозащита гражданских прав. Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к статье 14
1. Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.
Коммент. статья допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.
2. Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.
3. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.
Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (см. п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
То есть в любом случае-есть труп-тюрьма однозначно.

ГЫ. Имеется домик в глухой деревне, нечасто, но бывает что зимой упыри из соседних деревень любят зайти и что-нибудь спереть, так вот - несмотря на повальный алкоголизм в той местности, бутылки с недопитым крепким алкоголем всегда оставались на месте - последний колдырь понимает что там легко может быть отрава. Капканы... Обычно ходят на дело в 2-3 рыла, предлагаю поставить себя на место ворья - в случае травматизма одного участника, пострадавшему окажут помощь, жилище будет скорее всего сожжено или максимально убито Даже, если будет 1 чел и никто ему не поможет - мне вонючий жмур не нужен, я брезгливый - в этом доме мне будет жить противно как по моральным, так и по гигиеническим соображениям. В тех местах где нереально исключить проникновение в дом, разумнее не оставлять ничего ценного и смириться с возможностью незначительного ущерба типа похищенного старого топора, подтекающего электрического чайника, шмотья, которое оказалось на даче по причине того что в городе такое уже неприлично носить - это я озвучил свои потери прошлой зимы. Еще 1 момент - замок мощный в глуши не нужен - проще и дешевле купить новый хилый замок чем ремонтировать дверь