И кто сказал что на 95 расход больше. Ерунда, экономия ощутимая при наличии очень приличной динамики. Год ездил на 95 без всяких регулировок пока бензин не подскочил. Теперь скрепя сердцем заливаю 92, но при наличии свободного бабла лью 95. Иногда смешиваю, что также приятно влияет на машину.

Плюсы:
1) экономия (особо зимой с прогревами)
2) динамика отменная, машинка тянет не тупит, просто летит
3) движок работает заметно тише, правда на это влияет маслице хорошее (не всмысле дорогое а найденое для своей конкретной машины за долгие годы опытным путём проб и ошибок - у меня это зимой ТНК а летом Консол)

в мотор 1.3 лью 95-й на киришской колонке (там по-моему даже написано 96)
расход больше чем на 92-м (процентов на 8-12)
Динамика лучше, нет дергатни на не прогретом моторе (ощутимо приятнее)

Если нет детонации,то необязательно.А вообще,если зажигание выставлено под 92-й,то для 95-го оно окажется несколько ранним.

Заливал много раз,никаких проблем с клапанами.Огромной разницы в динамике не ощутил, небольшой выигрыш по расходу,но только если ехать на дальняк.

Блин, ну все как раз наоборот!!! Если выставлен под 92, для 95-го будет поздним. Если выставлено под 95, то будет ранним для 92-го.... В мурзилке же все ясно написано, для 90-92 - угол 0-1, для 95 - 3-4

Систематически увлекаюсь погонялками и вот что могу сказать - на стандартном моторе (камере сгорания) - 92 бензин не хуже 95 (а в чем то даже лучше), 98 - вообще пустая трата денег. На более высокооктановом топливе складывается впечатление что машина резвее, но на деле это не так. Она более "плавно" работает, но! не тянет лучше, а даже чуть хуже, ведь двигатель 21083 расчитан на бензин с ОЧ 91! Если камера сгорания доработанная и степень сжатия выше (фрезеруем бошку), то более высокооктановое топливо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дает ощутимую (ну не так прям чтоб вообще) прибавку, т.е. на 95 бензе с увеличенной степенью сжатия машина действительно будет ехать чуть порезвее. А на стандартном двигле - это пустая трата денег. Я лично езжу на 92 и лью 95 (даже больше 98) только потому что иногда прохватываем, и лично убедился что в повседневной езде от высокооктанового бенза толку меньше, чем он стоит , т.к. у меня слабофорсированный двигатель и особой разницы нет. Еще раз отмечу, что лить 95 бенз в стандартный двигон - безсмысленно

ИМХО, 95 не хуже 92. Единственное, 95 у нас в стране то же самое, что и 92, просто с присадками.
Сам езжу только на Несте 92(финские заправки).
Если заправляюсь нахаляву на каком-нибудь отстое типа ПТК, всегда разбавляю 95.
Хочу сам устроить проверку машины на 95, чтобы проверить, есть разница или нет.

А ты проверь. Поставь УОЗ чуток пораньше для 92, чтобы звон пошел при разгоне, а потом залей 95 и послушай, пропал звон или нет. 100% пропадет.

Мужики а как быть с инж. мафынами?
стоит 95 или 92 норма?
я заливал иногда 95 ну особой разницы не почувствовал ее просто нет, даже показалось что на 95 машина тупее! ИМХО

Так и есть на самом деле - особенность камеры сгорания...
ЗЫ. Хорошая у тебя картинка

Не знаю как по всей РОССИИ, а в Волгограде 92 - это тот же 76 только чуть лучше. После 6 месяцев езды на 92 срезались все перегородки на поршнях всех цилиндров. Перешел на 95, езжу 7 лет на нем и проблем никаких не имею. Раз в год на СТО заезжаю, так, для успокоения совести. А уж на счет динамики, небо и земля. Единственно что нужно сделать, выставить нормально УОЗ. Раз сделай и забудь. Я уже 4 года в зажигание не лазил, 3 года в карбюраторе не ковырялся, хотя позывы были. Весной собираюсь ревизию карбу сделать, чтобы совесть успокоить, если зимой его работа мне не понравится. Да ты по запаху услышишь разницу между 92 и 95, а движок на 95-ом просто шепчет.