не умышленных, к примеру дтп с тяжкими пострадавшими и т.д.

человек имеющий деньги не будет задумываться о последствиях своих поступков, в следствии чего не умышленных преступлений станет больше.

а к примеру снятие ответственности за неуплату налогов

Поверь, люди, у которых и сейчас ЕСТЬ к примеру, 500 тыс, в такоем уездном городишке, как наш, могут не зевая, анпример, убить кого-нить... Если денег не жалко, есесно...

есть люди успешные

другое когда будет закон - преступление такое стоит 500 тыс.... разница есть.

что норма справедлива для не тяжких преступлений и тяжких, но не умышленных, к примеру дтп с тяжкими пострадавшими и т.д.

никаких наполшишечки.

Мне одному кажется, что у Перца маленький перчик и на этом форуме он самоутверждается?

У нас сабжа никогда не будет.

В принципе можно узаконить такую практику, есть люди успешные, с деньгами, есть люди, которые готовы пойти на наказание за кого то, что бы заработать. С одной стороны реальный преступник может откупиться, с другой стороны он так же получается будет наказан, но только деньгами, врят ли кто будет садиться за небольшую сумму денег.

Проще сразу - откупился и все и никто не сидит. Ну вообщем так есть

У нас же есть неофициальный рынок торговли индульгенциями от ГИБДД, есть неофициальные тарифы при нарушении ПДД, причем зависят от региона и среднего достатка людей, т.е. фактически рыночный продукт. Почему бы не легализовать его?

Выдающиеся мыслители прошлого (Ш.Монтескье, Ч. Беккариа и др.) всегда акцентировали внимание на то, что предупредительное значение наказания обуславливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. "Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания, - писал Ч. Беккариа, - произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемой надежной на безнаказанность" (2).

Принцип неотвратимости ответственности (по Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.) сформулированный в литературе следующим образом: "Всякое лицо, в действиях и ли бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказания или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом" (3). Данный принцип является не только конкретизацией принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК), но и как бы проекцией социального бытия последнего. На самом деле такое равенство лишь тогда полностью воплощается в действительность, когда абсолютное большинство преступлений раскрыто (о всех, по-видимому, можно говорить лишь в идеале), а лица, их совершившие, в строгом соответствии с законом привлечены к уголовной ответственности. Вместе с тем наличие институтов освобождения от уголовной ответственности, наказания отнюдь не противоречит принципу равенства граждан перед законом, а значит (что симпатично), и неотвратимости ответственности, ибо суть проблемы - не в индивидуализации ответственности, а в единстве используемых при этом критериях оценки опасности деяний и лиц, их совершающих. Если при освобождении от уголовной ответственности такое единство достигнуто и оно соответствует реальным параметрам общественно опасного поведения, то не возникает и оснований для нарушения равенства граждан.

Хотя содержание понятия неотвратимости ответственности, таким образом, полностью охватывается содержанием принципа равенства граждан перед законом, по существу, является одной из форм его реализации, признание этого понятия в качестве принципа (особенно в плане обозначения одного из путей реализации Уголовного кодекса - ст. 2 УК) возможно и в немалой степени зависит от выбора законодателя.

Основным доводом в пользу такого выбора может стать следующее соображение. Определив преступление как "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" (ст. 14 УК) и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, казалось бы, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости преступления находится не что иное, как неотвратимость ответственности.

Главный же аргумент против - несоответствие этого понятия уровню принципов законодательства. Значение последних распространяется на все уголовное законодательство, а неотвратимости ответственности - лишь на ту его часть, которая определяет основания и пределы уголовной ответственности. Поэтому и как принцип неотвратимость ответственности по содержанию гораздо ближе к принципам общим началам и т.п. назначения (индивидуализации) наказания, нежели к принципам уголовного законодательства.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом. В уголовно-правовом значении он вытекает из смысла и духа УК РФ и состоит в том, что ответственность должен нести каждый совершивший преступление, в том числе соучастник, либо лицо, осуществляющее приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на любое преступление. Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Под последним следует понимать и своевременное привлечение преступника к ответственности, и то, что перед уголовным законом ни у кого не должно быть привилегий. Коль совершено преступление, то виновный должен понести справедливое наказание независимо ни от каких обстоятельств. В уголовно-правовом пространстве государства не должно быть "элитарных" (в том числе и депутатских) зон, и каждый, кто совершит преступление, должен понимать, что справедливая и суровая кара для него неминуема.

Данный принцип непосредственно связан с принципом равенства граждан перед законом, поскольку, как об этом уже говорилось, он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность за содеянное. В этом аспекте принципа равенства можно говорить и о правовом требовании неотвратимости ответственности.

Вместе с тем, принцип неотвратимости ответственности, как и принцип равенства граждан перед законом, не должен рассматриваться изолированно, отдельно от других принципов уголовного права. Руководствуясь только принципом неотвратимости ответственности и не учитывая принципы справедливости и гуманизма, невозможно было бы в полной мере использовать такие институты уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности и наказания (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, амнистию, помилование и т.д.).

Неотвратимость ответственности является принципом уголовной политики, а не уголовного права, поскольку связана в первую очередь с раскрываемостью преступлений, т.е. с деятельностью правоохранительных органов, и не зависит от уголовного законодательства. Уголовное законодательство применяется в случаях раскрытия преступлений и изобличения преступников.

Отрицать важную роль этого принципа в уголовном праве, значит дезориентировать правоприменительную практику, искажать, ради чего это уголовное право существует. Неотвратимость ответственности обеспечивается практической реализацией норм уголовного права.

Принцип неотвратимости ответственности - это принцип - идеал, руководящий ориентир, которого должна придерживаться правоприменительная деятельность, направленная на борьбу с преступностью. Идеал этот никогда в полном объеме не будет достигнут, но к нему надо стремиться. Это тем белее актуально для российского государства переходного периода, уголовная политика которого должна, наконец, обрести наступательный характер и осуществляться с учетом остроты криминологической ситуации, в режиме более жестокого противостояния преступности, чем это характерно для стран со стабильной экономикой, развитой демократией, высоким уровнем культуры и законопослушания населения (4).

Принцип неотвратимости ответственности означает, требование того, чтобы ни одно лицо, изобличенное в совершении преступления, не оставалось безнаказанным. Это чрезвычайно важно для общей и специальной превенции преступлений. Несвоевременное раскрытие последних, безнаказанность преступников создают возможность для новых нарушений уголовно- правового запрета.

Рассматриваемый принцип не отражает "реалии правоприменительной практики" (5).

В доктрине отсутствие в новом уголовном законе принципа неотвратимости ответственности уже успело подвергнуться критике как, по крайней мере, нелогичное (6). Существует прямо противоположная точка зрения, согласно которой, "напрасным представляется - стремление его авторов к проведению идеи неотвратимости наказания..." (7). Иными словами, принцип неотвратимости ответственности, хотя прямо и не закреплен в УК, но тем не менее ему присущ, что в свою очередь критикуется. Наконец, третья позиция сводится к простой констатации существования принципа неотвратимости ответственности в российском уголовном праве. То обстоятельство, что он не сформулирован в УК, упоминается, но не комментируется (8). Таким образом, в современной литературе господствует мнение, что принцип неотвратимости ответственности продолжает оставаться принципом действующего российского уголовного права (для одних - de lege ferenda. для других - de lege lata), и его отсутствию в системе принципов, перечисленных в УК РФ, не придано концептуального значения. Думается, что это не совсем правильно.

Многие из авторов, которые четко обозначили свое отношение к принципу неотвратимости ответственности в современном российском уголовном праве, совершенно справедливо связывают его судьбу с институтом освобождения от уголовной ответственности. Те кто настаивают на целесообразности прямого закрепления данного принципа в тексте УК РФ, стремятся доказать, что институт освобождения от уголовной ответственности не только не противоречит словосочетанию "уголовной ответственности", причем, что до даже в определенной степени соответствует концепции неотвратимости ответственности (9). Те же, кто негативно относится к концепции в новых условиях, считают, что круг оснований освобождения от уголовной ответственности неоправданно сужен, а потому невозможно говорить о реальном отказе от принципа неотвратимости ответственности (10).

В результате ясно, что коли законодатель предусмотрел в отечественном праве некий "альтернативный механизм" в виде соответствующих оснований освобождения от уголовной ответственности, то этим он сделал определенный уголовно-политический выбор, отказавшись от принципа неотвратимости ответственности как принципа "всего" уголовного права (уголовного права в целом). Неотвратимость ответственности или, точнее, наказания должна, конечно, существовать в качестве идеала или "должного", но сугубо по остаточному принципу, т.е. там, где не подлежит применению института освобождения от уголовной ответственности.

Следует также отметить, что деятельность органов внутренних дел является важной гарантией осуществления принципа неотвратимости ответственности. Отдельные подразделения этих органов, действуя на одной из стадий ответственности, реализуют содержание принципа неотвратимости в определенной его части. В целом же вся их система призвана гарантировать господство и реальность данного принципа на всем протяжении осуществления юридической ответственности.

Поскольку эта деятельность связана с применением государственно-властных мер, которые при нарушении закона могут, как причинить серьезный имущественный ущерб, так и привести к нарушению прав и законных интересов личности, поскольку соблюдение законности имеет для этих органов особое, непререкаемое значение. Борьба с правонарушениями должна вестись лишь на основе и в рамках закона, законными способами и методами. Режим законности это и есть режим функционирования органов внутренних дел, а принципы законности выступают его организующими началами.

Один из важнейших принципов законности применительно к осуществлению ответственности правонарушителя, выражающий реальность и жизненную силу этого правового института -принцип неотвратимости ответственности. В нем преломляются, находя свое конкретное выражение, такие общеправовые принципы, как равенство всех перед законом, гуманизм и справедливость правовой системы.

Это не может ЗАКОННЫМ по определению.