21 декабря 133 годовщина со дня рождения И.В. Сталина!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 20 из 24
Новая тема Ответить на тему Сообщение
asaw
# 24 Декабря 2012 13:02
Nekto
может быть ты просто не понимаешь значение слова "буржуазия"?
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:05
asaw писал(а):

Nekto
может быть ты просто не понимаешь значение слова "буржуазия"?


Это те кто взял власть в 17-м у династии Романовых? dns4
asaw
# 24 Декабря 2012 13:06
Цитата:

Историческое место капитализма
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)



Добавлено спустя 34 секунды:

Цитата:

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)



Добавлено спустя 30 секунд:

Nekto
ты совсем ничего не знаешь?
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:12
asaw писал(а):

Цитата:

Историческое место капитализма
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)



Добавлено спустя 34 секунды:

Цитата:

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)



Добавлено спустя 30 секунд:

Nekto
ты совсем ничего не знаешь?


Да ты чо!
То есть Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом в России времен Николая II отсутствовал? wwow
asaw
# 24 Декабря 2012 13:15
Я это где-то утверждал? Откуда же он тогда взялся? Я говорил про господствующую (государственную, доминирующую) систему.
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:17
asaw писал(а):

Я это где-то утверждал? Откуда же он тогда взялся? Я говорил про господствующую (государственную, доминирующую) систему.


Феодализм доминировал? Это ты с чего взял? wwow
Где в 17-м году феоды и крепостные? wwow
asaw
# 24 Декабря 2012 13:19
1. Феоды - у помещиков.
2. Где сказано, что необходимым признаком феодализма является наличие крепостных?
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:26
asaw писал(а):

1. Феоды - у помещиков.


Да ты чо!
    Феод — населённое крестьянами земельное владение, пожалованное господином — сеньором (лат. «старшим») своему вассалу — подчинённому человеку, обязующемуся за владение феодом нести военную службу.

Помещик же во времена Николая II он и купить поместье мог и крестьянам он не владел.
Цитата:

2. Где сказано, что необходимым признаком феодализма является наличие крепостных?


А как еще?
    При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Dustel
# 24 Декабря 2012 13:27
Al_Dimich писал(а):

Dustel писал(а):
есть уголовное дело в отношении тов.Сталина? - нет!
Значить не виновен
facepalm вообще-то на мёртвого невозможно завести уголовное дело, будь он хоть трижды виновен bboyan


Учитель литературы не обязан знать юриспруденцию supercool

Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Информация об изменениях:Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ часть 1 статьи 140 настоящего Кодекса дополнена пунктом 4, вступающим в силу с 15 января 2011 г.
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Информация об изменениях:Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ статья 140 настоящего Кодекса дополнена частью 1.1
1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления

Возбудить можно, и тут же прекратить за смертью обвиняемого.Раз не возбуждают,значить нет достаточных данных gpn В отношении Сердюкова то же не возбуждают,то же данных нет.
asaw
# 24 Декабря 2012 13:32
Nekto писал(а):


Цитата:

2. Где сказано, что необходимым признаком феодализма является наличие крепостных?


А как еще?
    При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).



Понятно, кто такие помещики ты не в курсе. Теперь факты:
Цитата:

Крайние формы крестьянской зависимости проходят волной от западного края Европы до восточного. Приход крепостного права соответствует определённому этапу развития общественно-политических отношений. Но поскольку развитие различных регионов Европы шло с разной скоростью (в зависимости от климата, населённости, удобства торговых путей, внешних угроз), то и крепостное право в одних европейских странах это лишь атрибут средневековой истории, в других дожило практически до новейшего времени.
Во многих крупных европейских странах крепостная зависимость появляется в IX-X веках (Англия, Франция, западная Германия), в некоторых появляется гораздо позже, в XVI-XVII веках (северо-восточная Германия, Дания, восточные области Австрии). Исчезает крепостная зависимость либо целиком и в значительной мере ещё в средние века (западная Германия, Англия, Франция), либо удерживается в большей или меньшей степени до XIX века (Германия, Польша, Австро-Венгрия). В некоторых странах процесс освобождения крестьян от личной зависимости идёт параллельно с процессом либо полного (Англия), либо частичного и медленного обезземеления (северо-восточная Германия, Дания); в других освобождение не только не сопровождается обезземелением, а напротив, вызывает нарастание и развитие мелкой крестьянской собственности (Франция, отчасти западная Германия).



Вопрос: там, где ещё в средние века исчезло крепостничество - немедленно появился капитализм?
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:38
gpn
Цитата:

Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма:
К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.


Ну и классически
Цитата:

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.

asaw
# 24 Декабря 2012 13:45
Nekto писал(а):


Ну и классически

Цитата:

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.



Так это полностью подтверждает то, что я пишу. Ты что , настолько глуп, что этого не видишь? Там сказано когда были разрушены капиталистические отношения, но ничего не говорится о судьбе феодальных. А они то как раз и были отреставрированы. Причем при Сталине - с крепостными в колхозах и на заводах.

Nekto
давай "классическое" определение, где сказано, что крепостные - необходимый признак феодализма.
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:49
asaw писал(а):

Nekto писал(а):


Ну и классически

Цитата:

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.



Так это полностью подтверждает то, что я пишу. Ты что , настолько глуп, что этого не видишь? Там сказано когда были разрушены капиталистические отношения, но ничего не говорится о судьбе феодальных. А они то как раз и были отреставрированы. Причем при Сталине - с крепостными в колхозах и на заводах.


Там еще и о первобытно-общинных взаимоотношениях ничего не сказано! И о рабовладельческих!
И, эта, колхозы в 17-м? ROFL
Но чтец "между строк" ты знатный! hehe

Вот тебе еще про строй РИ
    Империали́зм — понятие в социально-исторических науках, характеризующее внутренний экономический уклад наиболее развитых держав и соответствующие ему формы международных экономических и политических отношений. Этап (стадия) империализма выделяется учёными (Дж. Гобсон, В. И. Ленин) применительно к капиталистической формации, когда складывается господство монополий и финансового капитала, происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую включаются и государства.
asaw
# 24 Декабря 2012 13:53
Nekto
Сливаешься. По Марксу одна доминирующая социально-экономическая формация может сменить другую незаметно, без революции?
Nekto
# 24 Декабря 2012 13:59
asaw писал(а):

Nekto
Сливаешься. По Марксу одна доминирующая социально-экономическая формация может сменить другую незаметно, без революции?


А можно цитату из Маркса привести?
asaw
# 24 Декабря 2012 14:03
Nekto
Я у тебя спрашиваю: да или нет? Ответь на вопрос, тогда приведу цитату.

Добавлено спустя 19 секунд:

И тут сольёшься - сам виноват.
Nekto
# 24 Декабря 2012 14:05
asaw писал(а):

Nekto
Я у тебя спрашиваю: да или нет? Ответь на вопрос, тогда приведу цитату.


Я понятия не имею как по Марксу. Приводи!

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Вот по Энгельсу знаю!
"...Материалистический метод, - писал он, - превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты." gpn
asaw
# 24 Декабря 2012 14:08
Засчитываю очередной слив Nekto gpn

Цитата:

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или ‒ что является только юридическим выражением последних ‒ с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче ‒ от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
aai
# 24 Декабря 2012 14:14
asaw писал(а):

Там сказано когда были разрушены капиталистические отношения, но ничего не говорится о судьбе феодальных. А они то как раз и были отреставрированы. Причем при Сталине - с крепостными в колхозах и на заводах.

Ты вот этот бред из чего заключил?
Nekto
# 24 Декабря 2012 14:14
asaw писал(а):

Засчитываю очередной слив Nekto gpn

Цитата:

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или ‒ что является только юридическим выражением последних ‒ с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче ‒ от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).


facepalm
И где хоть про полслова про революцию при переходе от феодализма к капитализму? Или скажем от рабовладельческого к феодальному строю? Или у тебя "известная ступень" = феодализм? А социальная революция = реальной?
Сливы у себя в унитазе считай, профессор кислых щей! gpn
Какие то портянки постит не пойми о чем! Ты бы еще Войну и мир привел!
Приведи ка мне цитату где Маркс четко выразился что
Цитата:

одна доминирующая социально-экономическая формация не может сменить другую без революции

asaw
# 24 Декабря 2012 14:22
Nekto писал(а):

Или у тебя "известная ступень" = феодализм?


"известная ступень" = данная ступень. Это по Марксу может быть и рабовладение, и феодализм, и капитализм.

Nekto писал(а):

А социальная революция = реальной?



Социальная революция - не есть революция?

Цитата:

Социальная революция — переход к новому, более прогрессивному способу производства (по марксизму) или устройству общества (по анархо-коммунизму). Ее необходимо отличать:
* от эволюции (частичных изменений, не порождающих новый строй в том числе);
* от реформ (преобразований «сверху» в рамках развития существующего строя);
* от восстаний (противодействия «снизу» существующему строю, не ведущему к созданию нового строя). Восстание может являться поводом для социальной революции;
* от возникновения новых и упадка старых общественно-экономических укладов и представляющих их социальных сил, происходящих без перехода власти (по марксизму);
* от регрессивных изменений.
Возможны также надстроечные политические революции без социальных. В этом случае власть переходит к другой группе внутри того же класса. Например, допуск к власти всего господствующего класса или привлечение им союзников, что делает политический режим более демократическим (демократические революции).



что же такое социальная революция, если не революция?

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

aai писал(а):

asaw писал(а):

Там сказано когда были разрушены капиталистические отношения, но ничего не говорится о судьбе феодальных. А они то как раз и были отреставрированы. Причем при Сталине - с крепостными в колхозах и на заводах.

Ты вот этот бред из чего заключил?



Читаем внимательно "классическую цитату"
Nekto писал(а):


Ну и классически

Цитата:

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.


затем это:
Какая система была в России при Николае II? Феодальная. А через 8 месяцев после его отречения? Та же самая: так быстро социальные системы не меняются. Какая система сменяет феодальную? Капиталистическая. Боролись большевики за победу капитализма? Наоборот, они боролись за поражение капитализма. Значит, большевики боролись объективно за сохранение феодальной системы? Выходит так. Победили большевики в этой борьбе? Победили. Значит, обоснованно предположение, что при большевиках феодальная система сохранилась? Да. Какая система, по советской идеологии, должна прийти на смену капитализму? После краткого переходного периода диктатуры пролетариата — реальный социализм как длительная эпоха истории. Предусматривает учение Маркса установление такой формации? Нет. А создание «общенародного государства» после диктатуры пролетариата? Тоже нет. Значит, советская пропаганда молчаливо признает, что в итоге Октябрьской революции возникли общество и государство, противоречащие предсказаниям Маркса? Выходит так. Можно высказать гипотезу, что за этими названиями скрывается другой — или феодальный, или капиталистический — строй? Можно. Какой формой принуждения характеризуются феодализм и капитализм? Феодализм — внеэкономическим принуждением, капитализм — экономическим. А какое принуждение существует при реальном социализме? Внеэкономическое, как при феодализме. Значит, возможно, что за реальным социализмом скрывается скорее всего феодализм? Получается так. Но ведь «профессиональные революционеры» Ленина не ставили себе сознательно задачу цементировать феодальные структуры? Нет. А ставили себе люди в прошедшие века сознательно задачу создать или цементировать ту или иную формацию? Тоже нет. Значит, отсутствие осознанной цели поддержать феодализм против развивающегося в стране капитализма еще не доказывает, что этого не было сделано? Не доказывает. А как надо было в этой ситуации поступить, чтобы поддержать феодализм? Устранить развивающийся капитализм. Поступили так большевики? Да. Но ведь при феодализме должен быть феодальный господствующий класс? Должен. Состоит он обязательно из рыцарей или помещиков? Да, если феодалы мало зависят от центральной власти. А если существует мощное централизованное государство, как в восточных деспотиях? Тогда господствующий класс состоит из правящих именем монарха бюрократов, которые эксплуатируют непосредственных производителей через аппарат государства. Какой класс правит в Советском Союзе и в других странах реального социализма? Класс политбюрократии — номенклатура, то есть тот класс, который логически и должен править при государственно-монополистическом феодализме? Да, именно тот.

Логическая проверка показывает: всё сходится, ошибки в решении задачи не видно. Диктатура номенклатуры — это реакция феодальных структур, расшатанных капитализмом, но пытающихся спастись методом тотального огосударствления. «Реальный социализм» — это государственно-монополистический феодализм.
Nekto
# 24 Декабря 2012 14:53
Фиксируем
1) Все серьезные историки истории России начала XX века считают что в России в начале 1917 был капитализм. Об этом же прямым текстом заявлено в серьезных исторических исследованиях и статьях.
2) Ни один серьезный исторический источник (историк) не заявляет о Февральской революции, как об "антифеодальной"
3) "Феодализм при Николае II" и "антифеодальную революцию" asaw получил путем хитроумного манипулирования косвенными признаками.
gpn
asaw
# 24 Декабря 2012 14:59
Nekto писал(а):

"Феодализм при Николае II" и "антифеодальную революцию" asaw получил...


... на основе работ выдающегося экономиста и историка экономики Карла Маркса. Что и требовалось доказать.
aai
# 24 Декабря 2012 15:08
asaw писал(а):

Читаем внимательно "классическую цитату"

Прочитал - там бред от начала до конца. Писал уже.
asaw
# 24 Декабря 2012 15:16
Аргументируй supercool Только учти, что господство феодализма при Николае втором уже доказано выше.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 20 из 24
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •