Планер Су-27 не удовлетворяет актуальнейшему на данный момент требованю малой заметности в радио и тепловом диапазоне

То-есть в гипотетическом бою один на один Су-27 скорее всего словит ракету от F-22 раньше, чем обнаружит его своим локатором.

То-есть в гипотетическом бою один на один Су-27 скорее всего словит ракету от F-22 раньше, чем обнаружит его своим локатором.

Су35 последних модификаций в учебных боях сбивает F22.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

Контракт для Кузи подписан...Палубники будут МИГи-29-е...Вместо Су-33-х...

Планер Су-27 не удовлетворяет актуальнейшему на данный момент требованю малой заметности в радио и тепловом диапазоне. Су-27 имеет внешнюю подвеску вооружения, что увеличивает его заметность еще в разы. В итоге, эффективная площадь рассеяния Су-27 с полным боекомплектом в десятки раз больше, чем у F-22. То-есть в гипотетическом бою один на один Су-27 скорее всего словит ракету от F-22 раньше, чем обнаружит его своим локатором.

мужики, не зомбируйтесь по поводу благополучия от фоток с видом десятка подкрашенных "стрижей".
По 5 в год Сушек максимум если и делают

15 декабря 2006 года в состав ВВС России были переданы первые 2 Су-34. Самолёт с бортовым номером «01» поступил в 929-й ГЛИЦ для продолжения госиспытаний.
3 августа 2007 года в состав Липецкого ЦБП и ПЛС принят бортовой номер «02».
В декабре 2008 года был передан ВВС бортовой номер «03».
19 декабря 2009 года получено ещё 2 Су-34 — бортовые номера «04» и «05».
20 декабря 2010 года передано ещё 4 бомбардировщика.[16]
10 декабря 2011 года западный военный округ принял на вооружение 6 Су-34.[14]
25 декабря 2012 года западный военный округ (авиабаза «Балтимор») 5 Су-34.[17]
29 декабря 2012 года западный военный округ (авиабаза «Балтимор») 5 Су-34.[18]
В начале 2012 года министерство обороны России заключило с компанией «Сухой» контракт на поставку 92 Су-34 до 2020 года, в дополнение к уже заключённому контракту на 32 машины.[19] В 2013 году ожидается поставка 14 Су-34.[20]

Австралийцы не хотят F-35. Не хотят Су-35. Хотят F-22.

Я не хочу сказать, что Су-27 и его модернизированные версии - плохой самолет. Он создавался как ответ на F-15 и был великолепным ответом. Но создавался он все-же в конце 60-х годов прошлого века и против истребителей 21 века наверное уже надо налаживать производство чего-нибудь нового.

Если бы F-35 обладал потрясающими техническими характеристиками, возможно, он стоил бы этих денег и ожидания. Но нет. Даже если самолет будет соответствовать обещанным характеристикам — а он не будет — все равно нас ждет огромное разочарование. Причина, по которой он является такой посредственностью, объясняет и то, почему мы не можем себе его позволить и в ближайшие годы не получим на вооружение.

Обсуждая F-35 с экспертами по авиации и военным закупкам — некоторые из них отвечали за разработку таких крайне успешных самолетов, как F-16 и A-10 — и другими людьми, много десятилетий работавшими в Пентагоне и годами наблюдавшими за программой F-35 — я узнал, что проблемы F-35 встроены в его ДНК.

Этот проект появился на свет в конце 1980-х годов в пентагоновском Агентстве по перспективным исследовательским проектам, которое незаслуженно пользуется репутацией проводника инноваций. Изначально речь шла о создании сверхзвукового самолета с очень коротким взлетом и вертикальной посадкой (КВВП). Это требовало такой конструкции планера, которая одновременно тяготела к тому, чтобы быть короткой, приземистой и оснащенной одним двигателем (КВВП), а также обтекаемой, длинной и с мощной тягой, что обычно достигается путем установки двух двигателей.

Пентагон президента Билла Клинтона поставил дополнительные условия, которые сделали проект еще менее реализуемым, потребовав, чтобы самолет был многоцелевым — и истребителем, и бомбардировщиком. Для этого нужно было жертвовать либо маневренностью, либо малым весом и оптимизировать планер для несения тяжелых грузов. Кроме того, чиновники клинтоновской эпохи пожелали применения технологии "стелс", что поставило дополнительные требования с точки зрения аэродинамической формы и дорогого в обслуживании покрытия поверхностей с целью снижения заметности для радаров. Кроме того, они добавили два увеличивающих постоянный вес отсека для вооружения, чтобы скрыть от радаров ракеты и бомбы. Мало того, они заявили, что он должен быть универсальным, что потребовало новых компромиссов, дабы самолет соответствовал различным потребностям ВВС, Корпуса морской пехоты и ВМС.

Наконец, также при администрации Клинтона, поборники F-35 выработали крайне "согласованную" стратегию закупок. Это означало, что будут произведены сотни F-35, а финансовые и политические обязательства будут даны еще до того, как результаты испытаний покажут, что именно закупается.

Этот гротескно бесперспективный план уже привел к огромному множеству проблем — а еще не проведено 80 процентов летных испытаний. F-35, который фактически представляет собой летающий рояль, лишен маневренности F-16 как истребитель и дальности действия и боевой нагрузки F-15 как бомбардировщик и не идет ни в какое сравнение с А-10 в качестве самолета поля боя. Хуже того, он не сможет так же часто подниматься в воздух на боевые задания и — что не менее важно — для обучения пилотов, потому что его сложность продлевает период технического обслуживания и ограничивает доступность. F-22, самолет, наиболее похожий на F-35, мог в 2010 году, когда он полноценно эксплуатировался, находиться в воздухе в среднем всего 15 часов в месяц (в 2011 году полеты F-22 были приостановлены почти на пять месяцев и они летали еще меньше).

Посредственные качества не перевешиваются характеристиками самолета "пятого поколения", важнейшей из которых является технология "стелс". Вопреки мнению многих, "стелс" означает не невидимость для радаров, а ограниченный диапазон обнаружения для некоторых типов радаров при определенных углах. Иными словами, определенные радары, даже довольно старые, могут видеть самолеты-"невидимки" на довольно большом расстоянии и даже те радары, для которых F-35 должен быть невидим, могут его видеть при определенных углах. Самая известная демонстрация этого недостатка имела место во время войны 1999 года в Косово, когда один бомбардировщик-"невидимка" F-117 был сбит при помощи советских радаров и ракет, разработанных еще в 1960-е годы, а второй — серьезно поврежден.

Сухой остаток: F-35 — не то чудо-оружие, каким его преподносят. С точки зрения технических характеристик это огромное разочарование, а в некоторых отношениях — даже шаг назад. Конструктивные проблемы можно решить, только начав все с чистого листа.

Очень коротко. F-22 сконструирован для снижения вероятности обнаружения самолетными РЛС (сантиметровые длины волн) с переднего ракурса, и уменьшения вероятности захвата головками самонаведения ракет (миллиметровый диапазон) за счет геометрии корпуса и покрытия. Против дециметровых РЛС зенитно-ракетных комплексов эффективность данной технологии резко снижается, против метровых РЛС дежурного режима они вообще неэффективны.

А на закуску - современные РЛС стали способны обнаруживать завихрения воздуха, образуемые летящим самолетом. Снижение заметности ниже этого уровня особого смысла не имеет.

Согласно новому распоряжению Авиационного боевого командования (ACC) ВВС США, предельная высота полета F-22 не должна превышать 7,6 тысячи метров.

Истребитель пятого поколения F-22 Raptor разбился в четверг в штате Флорида, говорится в заявлении представителя ВВС США, сообщает русская служба «Би-би-си»

США объяснили неучастие F-22 в военной операции в Ливии
http://lenta.ru/news/2011/03/23/f22/
ВВС США приняли решение не выпускать самолет в небо Ливии, потому что он не предназначен для нанесения ударов по наземным целям и не может обмениваться информацией с другими истребителями, участвующими в операции, поскольку создан, чтобы действовать преимущественно в условиях радиомолчания.

На американский самолет пятого поколения установлена также система связи стандарта Link-16, но она работает только на прием - посредством системы F-22 может получать информацию от других самолетов и вертолетов, но сам не может передавать им данные.

Кроме того, истребитель F-22 может быть вооружен двумя корректируемыми бомбами JDAM калибра 450 килограммов, которые способны поражать стационарные, но не движущиеся объекты. Ранее планировалось пополнить номенклатуру вооружений F-22 бомбами SDB калибра 113 килограммов, которые могут поражать и движущиеся объекты, однако эта программа не была реализована.
Кроме того, F-22 не способен картографировать местность, как это делается радарами с синтезированной апертурой, и по этой причине не может самостоятельно выбирать наземные цели.

Пиндатый боевой самолет..Низенько летает.

Это не самолёт не может подниматься выше, это были проблемы с системами жизнеобеспечения лётчика, на время поиска и устранения которых было наложено ограничение. Насколько я знаю, на данный момент проблема решена путём удаления одного из фильтров, причём уже довольно давно.
А так можно рассуждать - разбился наш самолёт, временно приостановили полёты всех самолётов этого типа до выяснения - о, наши самолёты даже в воздух подняться не могут!

А тут говориться что ограничения сохраняються и только планируется их дорабатывать и отменять....

Вы уперлись в мифическую малозаметность...Хотя на самом деле все прекрасно видно...Этот попил бабла со стороны америкосов еще им аукниться...

Эффективная площадь рассеяния это не миф а общеупотребляемая характеристика цели, входящая в классическое основное уравнение радиолокации. Прямо влияющая на дальность обнаружения самолета радаром. Видно, конечно, все, но вот Су-27 и иже с ним видно как металлический шар с площадью поверхности 15 квадратных метров, а F-22 как шар с площадью 0.2 квадратных метра (это по оценкам наших экспертов - 0.0001 м.кв по оценке ВВС США). И никакие завихрения воздуха не исправят ситуацию, при которой один и тот же радар обнаружит при прочих равных условиях Су-27 в 75 раз дальше, чем F-22. Кислородную систему американцы починят и временное ограничение на высотность снимут, а висящее на внешних подвесках вооружение Су-27 в фюзеляж точно не уберется

Можно я немного уточню про РЛС, ЭПР и прочая?..
По поводу длинноволновых станций.
Метровые. В этом диапазоне ЭПР цели практически не зависит от геометрии цели. Радиопоглощающие покрытия имеют очень малую эффективность в этом диапазоне. Поэтому ЭПР в основном прямо пропорционально зависит от геометрических размеров цели. Именно поэтому утверждается, что всяческие невидимки в этом диапазоне РЛС по барабану. А раз так, то цели определенного класса (по геометрическим размерам) обнаруживаются на заданных дальностях, в независимости от всяких технологических ухищрений на цели.
Дециметровые (вплоть до самых коротких, порядка 10см). Здесь технологии понижения р/л заметности начинают работать. В первую очередь работают технологии оптимизации геометрии планера (устранение "уголковых отражателей" и прочих блестящих точек, сглаживание резонасных явлений и тд). Однако катастрофическое уменьшение ЭПР этими мерами достигнуть невозможно. Максимально где-то в 5 раз, до величины 0,5..1 м2. Причем это понижение удается достигнуть далеко не во всех ракурсах. Обычно во фронтальных. По основной формуле радиолокации это дает уменьшение дальности в 1,5 раза от максимальной по заявленой для этого класса целей дальности. В реальности, для новых станций (разработчики которых уже пуганы КР и всяческими стелс) в независимости от заявленой дальности по целям любого класса (есть стандартные ЭПР для класов - 10, 5, 3 м2), дальность по цели с ЭПР 0,5..1м2 составляет не меньше 75..80% от максимальной (почему так, это тема отдельного разговора). Радиопоглощающие покрытия начинают работать в этом диапазоне, но работают хреново, тк для достижения малого отраженного сигнала (не хорошего поглощения, а именно малого отражения) должны обладать значительной толщиной, соизмеримой с длинами волн. Это требование лучше выполняется опять таки во фронтальных ракурсах, тк цилиндрическо-конические продольные сечения при малых углах падения волны обеспечивают максимальный ход волны в толщине материала покрытия (однако не надо забывать о законах преломления, коэффициент преломления у РПМ значительно выше воздуха, поэтому это увеличение незначительно). Однако получить снижение суммарного ЭПР в этих диапазонах за счет покрытий, при требовании хоть какой-то летабельности аппарата, еще в 2..4 раза это за счастье.
Сантиметровые и короче. Самое оно то, для покрытий. Оптимизация планера все так же продолжает работать. Требования достижения относительной (к длине волны) толщины покрытий становятся выполнимы. Поэтому именно в этих диапазонах возможно получить максимальное снижение ЭПР. Но бесконечно снижать его невозможно и вот почему. Ежели цель находилась бы в вакууме, то понижать ЭПР можно было бы до любой бесконечно близкой к нулю величины. Однако цель находится в воэдухе и при движении оказывает влияние на среду, в которой движется. Скачки уплотнения, турбулентные вихри, разница температур окружающей среды и выхлопных газов, все это дает отражения. И в общем-то довольно значительные (по сравнению с минимальными заявлеными значениям ЭПР того же Раптора). Причем их ЭПР тем больше, чем меньше длина воны.
Отсюда три следствия. ЭПР невозможно понижать бесконечно, величину его понижение определяют искажения окружающей среды, в которой происходит движение; существует некоторый оптимальный частотный диапазон, в котором возможно максимальное снижение ЭПР; существует некий дипазон ракурсов в котором снижение ЭПР максимально.
Все вышесказанное относится к однопозиционной локации. Случай мультипозиционной и, как крайний случай, просветной локации гораздо сложнее и при желании может быть рассмотрен отдельно
Но даже из сказаного можно сделать выводы.
1. Технологии понижения р/л заметности не являются вундервафлей. Особенно для летательных аппаратов, для которых вступают в противоречие с их принципами функционирования.
2. Заявленые рекордные значения ЭПР приведены для малого фронтального диапазона ракурсов и для некоторого малого частотного диапазона.
3. Средствам дальнего обнаружения эта технология не доставляет каких либо особых неудобств. В несоизмеримо большей степени эти неприятности появляются при уменьшении геометрических размеров цели.
4. Наибольшие неприятности эти технологии доставляют средствам управления вооружением. Особено средствам с АРЛГСН и классическим телеуправлением, тк это классический случай однопозиционной локации. Средствам с полуактивными РЛГСН и телеуправлением через ракету уже в значительно меньшей степени, тк это уже ближе к многопозиционной локации. А пассивному самонаведению это все вообще по барабану

Можно я немного уточню про РЛС, ЭПР и прочая?..
По поводу длинноволновых станций.
Метровые. В этом диапазоне ЭПР цели практически не зависит от геометрии цели. Радиопоглощающие покрытия имеют очень малую эффективность в этом диапазоне. Поэтому ЭПР в основном прямо пропорционально зависит от геометрических размеров цели. Именно поэтому утверждается, что всяческие невидимки в этом диапазоне РЛС по барабану.

Скачки уплотнения, турбулентные вихри, разница температур окружающей среды и выхлопных газов, все это дает отражения. И в общем-то довольно значительные (по сравнению с минимальными заявлеными значениям ЭПР того же Раптора). Причем их ЭПР тем больше, чем меньше длина воны.

А пассивному самонаведению это все вообще по барабану

Минимально заявленная ЭПР Раптора - 0.0001 кв.м.

Короче, можно сколько угодно себя успокаивать, что хрень вса эта стелсовость, да только практически именно старички F-117 в первые часы операций вынесли ПВО Ирака и Югославии и совершили в ходе операций бОльшую часть боевых вылетов по наземным целям. И ничего с ним вполне рабочая на начало операций ПВО поделать не могла. А F-22 покруче F-117 будет

Вопрос значит пока не закрыт... ..Это они уже не первый раз говорят.А если завтра война и боевой вылет? И надо уходить на высоту с энергичной перегрузкой? А пилот в ауте....

Особено средствам с АРЛГСН и классическим телеуправлением, тк это классический случай однопозиционной локации. Средствам с полуактивными РЛГСН и телеуправлением через ракету уже в значительно меньшей степени