500 тыр за моральный вред после дтп - Кофейня и курилка

Meffex

На форуме 17 лет Сообщения: 605 Авто: То же самое

# 06 Февраля 2013 01:54

Победитель Четверга писал(а):

Meffex писал(а):
А что сказало дело по статье 264? Водятел по уголовке какую меру наказания получил?

никакую, в возбуждении уд отказано, он правил не нарушал

Как это? Труп есть, а дела нет? Ну или там убийство по неосторожности.

Вообще, конечно, имхо дело бредовое.

SUNshineNT

На форуме 15 лет Сообщения: 8016 Откуда: Екатеринбург Авто: SAAB 9-5 Aero 2003MY

# 06 Февраля 2013 04:07

Meffex писал(а):

Как это? Труп есть, а дела нет?

ст. 264 УК прочитай

Цитата:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

нет нарушения ПДД - нет преступления
доследственная проверка нарушений ПДД не нашла - дело возбуждено не было

и это, не путайте гражданско-правовую ответственность и уголовную

Победитель Четверга

На форуме 15 лет Сообщения: 5385

# 06 Февраля 2013 09:23

Meffex писал(а):

Вообще, конечно, имхо дело бредовое.

все совершенно законно Pardon

Перец

На форуме 21 лет Сообщения: 3072 Откуда: Лучший город Земли Авто: дорогостоящее

# 06 Февраля 2013 09:30

Не забывайте, у нас стабильность, 500 тыс. надо было занести судье, тот признает умысел пострадавшей и выкатываешь родственникам обратку за моральный ущерб и удар по психике при наезде на умышленно бросившегося пешехода, а так же матущерб, требуешь с них 500 тыс, половину откатываешь судье, остальные профтит Wink

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 09:31

Перец

Перец

На форуме 21 лет Сообщения: 3072 Откуда: Лучший город Земли Авто: дорогостоящее

# 06 Февраля 2013 09:31

Ну или машину продаешь за 10 минут до наезда у ларька supercool

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

DAI писал(а):

Перец
facepalm

самое печальное, что у нас это вполне прокатит, пешехода конечно жаль и не вернешь, но если водитель не виноват, то почему он должен материально страдать дополнительно из за того, что пешеход по своей вине полез под колеса?

Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:

Победитель Четверга писал(а):

вообще лично я как хозяин и водятел машины чувствую адский дисбаланс прав и обязанностей моих, государства и общества.

Ходи пешком, если дисбаланс большой lol1

Все правильно, сев за руль ты должен понимать последствия, а то любите тут похвастаться, как по трассе ночью гоняете по 200 км/ч, да со светофора первыми уходите... ПДД надо соблюдать, а если не готов нести ответственность, за руль не садиться Pardon

Meffex

На форуме 17 лет Сообщения: 605 Авто: То же самое

# 06 Февраля 2013 09:51

SUNshineNT писал(а):

не путайте гражданско-правовую ответственность и уголовную

О нет, уж эту грань я знаю, не путаю. Поэтому сразу и сказал, что по гражданскому иску все понятно, но а как же УК?
SUNshineNT
Победитель Четверга
Не, я как бы не сильно спорю, но все равно не понимаю. Статья 109, Смерть по неосторожности. Смерть есть? Есть. Неосторожность есть? Есть. А наказания нет. Получается как самбист и машинка.

Vlad B

Забанен

На форуме 18 лет Сообщения: 8757 Откуда: Южная сторона Невы Авто: Hyundai Solaris 2017 1.6AT, Skoda Rapid 1.6 110Hp AT6

# 06 Февраля 2013 10:01

DAI писал(а):

Имелось ввиду уголовное преследование по 264-й за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности сметь человека.

Ну как можно сбить пешехода на проезжей части не нарушив ПДД?

Тут очевидные нарушения:

1. Не выбрал безопасную скорость.
2. Нарушил правила расположения ТС на проезжей части.

А скорее всего, пистел по телефону и задел обочину с пешеходом.

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 10:10

Meffex писал(а):

не понимаю. Статья 109, Смерть по неосторожности. Смерть есть? Есть. Неосторожность есть? Есть. А наказания нет. Получается как самбист и машинка.

Объяснять это слишком много букв.
Прочти сам. И если останутся вопросы спрашивай тогда.
109-я http://www.labex.ru/page/kom_uk_109.html
264-я http://www.labex.ru/page/kom_uk_264.html

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Vlad B писал(а):

Ну как можно сбить пешехода на проезжей части не нарушив ПДД?

Да как 2 пальца об асфальт. Едешь, никого не трогаешь, а тут тебе прямо под колеса в нарушении ПДД пешеход. Правильное объяснение и схема залог успеха.А так по поводу выдумок, вы с Ровером вне конкуренции Smile

Meffex

На форуме 17 лет Сообщения: 605 Авто: То же самое

# 06 Февраля 2013 10:19

DAI писал(а):

Прочти сам. И если останутся вопросы спрашивай тогда.
109-я
264-я

Да я читал. Поэтому как раз вопросы и появились. Ладно, забейте.

Vlad B

Забанен

На форуме 18 лет Сообщения: 8757 Откуда: Южная сторона Невы Авто: Hyundai Solaris 2017 1.6AT, Skoda Rapid 1.6 110Hp AT6

# 06 Февраля 2013 10:21

DAI писал(а):

Да как 2 пальца об асфальт. Едешь, никого не трогаешь, а тут тебе прямо под колеса в нарушении ПДД пешеход

Ну канешна, почитай ПДД, пешеход в праве переходить проезжую часть перпендикулярно ей. facepalm

Mitiok

На форуме 19 лет Сообщения: 315 Откуда: Волгоград Авто: ВАЗ 2107

# 06 Февраля 2013 10:23

Машинистов поездов, не сажают за гибель "карениных анн", и вроде как бабосы родственникам не платят. Типо, нех по путям шастать. Или я что то путаю?

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 10:26

Vlad B писал(а):

Ну канешна, почитай ПДД, пешеход в праве переходить проезжую часть перпендикулярно ей. facepalm

Я 5 лет, от звонка - до звонка, день в день читал. И не только ПДД. А ты? Открыл для себя книжечку под названием ПДД, только и всего?

Mitiok

На форуме 19 лет Сообщения: 315 Откуда: Волгоград Авто: ВАЗ 2107

# 06 Февраля 2013 10:28

DAI писал(а):

Я 5 лет, от звонка - до звонка, день в день читал. И не только ПДД. А ты? Открыл для себя книжечку под названием ПДД, только и всего?

А что не так то? Умысел то еще доказать нужно.

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 11:00

Mitiok писал(а):

Машинистов поездов, не сажают за гибель "карениных анн", и вроде как бабосы родственникам не платят. Типо, нех по путям шастать. Или я что то путаю?

Просто неслышно и невидно этих исков к РЖД, это не значит что их нет.

Mitiok

На форуме 19 лет Сообщения: 315 Откуда: Волгоград Авто: ВАЗ 2107

# 06 Февраля 2013 11:09

DAI писал(а):

это не значит что их нет.

А они есть? И как решаются, в чью пользу?

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 11:27

Mitiok писал(а):

DAI писал(а):

это не значит что их нет.

А они есть? И как решаются, в чью пользу?

Лично не видел, обзоры судебной практики с их участием специально не смотрел.
По идее в пользу истцов, но состязательность дело такое...
Что, то да удовлетворяют. Имущественное положение ответчика там ого-го какое!

Не думаю что, с РЖД убудется, при таких ацких ЖД тарифах то....

Vlad B

Забанен

На форуме 18 лет Сообщения: 8757 Откуда: Южная сторона Невы Авто: Hyundai Solaris 2017 1.6AT, Skoda Rapid 1.6 110Hp AT6

# 06 Февраля 2013 11:30

DAI писал(а):

Я 5 лет, от звонка - до звонка, день в день читал. И не только ПДД. А ты? Открыл для себя книжечку под названием ПДД, только и всего?

А ты не отвечай за меня, я тоже читал и читал.

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 11:36

Vlad B писал(а):

А ты не отвечай за меня, я тоже читал и читал.

Да ниче личного. Сопроматы?

Тыж вроде по почерку как технарь, не?

Цифра

На форуме 20 лет Сообщения: 5693 Откуда: Ярославль Авто: VW Polo Drive 110hp MT

# 06 Февраля 2013 12:21

Меня с пешиками больше всего поражает следующий расклад - едешь ты на машине, тебе внезапно вне пешеходного перехода дорогу перебегают два подростка. Варианты событий

1) Тупо тормозишь в пол, сбиваешь обоих как кегли в летал - все правильно сделал, не виноват.
2) Начинаешь маневрировать и сбиваешь только 1 - виноват, садишься.

SUNshineNT

На форуме 15 лет Сообщения: 8016 Откуда: Екатеринбург Авто: SAAB 9-5 Aero 2003MY

# 06 Февраля 2013 12:23

DAI писал(а):

Просто неслышно и невидно этих исков к РЖД, это не значит что их нет.

тупо вбил в Гарант "РЖД возмещение вреда", поиск по судебной практике

Цитата:

полный список по запросу: более 1300 документов

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 12:33

SUNshineNT писал(а):

тупо вбил в Гарант "РЖД возмещение вреда", поиск по судебной практике

А я тем временем тупо работу поработал

SUNshineNT

На форуме 15 лет Сообщения: 8016 Откуда: Екатеринбург Авто: SAAB 9-5 Aero 2003MY

# 06 Февраля 2013 12:45

DAI писал(а):

А я тем временем тупо работу поработал

я сегодня до 12-00 с делами покончил, щас бездельничаю

зы. но практику по делам с участием РЖД читать не буду hehe

DAI

На форуме 17 лет Сообщения: 5510

# 06 Февраля 2013 12:47

SUNshineNT писал(а):

зы. но практику по делам с участием РЖД читать не буду hehe

Да вам там с танками практику впору читать! bboyan

Победитель Четверга

На форуме 15 лет Сообщения: 5385

# 06 Февраля 2013 12:48

Перец
а где я написал, что не хочу соблюдать пдд?

разговор только о деньгах

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

Meffex писал(а):

DAI писал(а): Прочти сам. И если останутся вопросы спрашивай тогда.

109-я

264-я

Да я читал. Поэтому как раз вопросы и появились. Ладно, забейте.

объясняю- есть специально придуманая глава 27 ук преступления против безопасности движения....
действия водителя и пешехода в данном случае связаны как раз с дорожным движением и проверка проводится исключительно по специально придуманной для этого ст 264 УК РФ

при этом для 264 нужно нарушить пдд. водятел из сабжа двигался в соответствии с правилами и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешика
соответственно нет нарушения- нет уголовной ответственности

но есть ещё гражданско правовая ответственность водителя и/или собственника ТС, для наступления которой вины водителя/собственника не требуется (презумпция вины). для нёе нужен факт управления тс и факт причинения морального и/или материального вреда кому либо.

ну вот и получается, дела нет, ехал по правилам, пешик залез под колёса сам, а денег должен всё равно

короче ст 109 на данный случай не распространяется, грубо говоря

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ