Страница 2 из 3
Tony999io
Увайс Кукуевич писал(а):

greygrey
Нарушения любых правил безопасности (в т.ч. ПДД, ПУЭ, ПБ, ПТЭЭП, ПБОПО и пр.пр.), повлекшие смерть, уже являются отягчающими обстоятельствами.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

З.Ы, зуб даю, что господа в голубых погонах будут долго и нудно обсасывать все обстоятельства, повлекшие смерть потерпевшего, там однозначно будут фигурировать и 120 кмч и проезд на запрещающий и вобще...



не говори гоп
тк если патсан будет сыном когото
то вполне вероятно
причиной смерти станет асфальт Smile
Vlad B
Увайс Кукуевич писал(а):

Скажем так - причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения ПДД как характеризуется? Давай-давай, копай в каментах УК.Vlad B
ПНХ. Проведём обычный следственный эксперимент - с того же ракурса на тот-же регик заснять машину при 60 кмч и сравнить. Больше ничего не надо. Если превышение было - абзец.



Сосунок, за тебя это сделают специальные люди, называется -трассалигическая экспертиза, а то что ты там на глаз померил через иудейские диоптрии - совершенно никого не интересует.

Сейчас факт всего один, нет нарушения по ПДД.
И в таком случае, даже если ему нарисуют ст. 109 УК, то он отделается годом условно, заплатит компенсацию потерпевшим, но в ответку выкатит иск на возмещение вреда причиненного пешеходом транспортному средству.

Практика такая уже есть.

Но т.к. у нас есть видео, то мы прекрасно видим, что пешик будет рассмотрен в разрезе грубой неосторожности.

Цитата:

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если будет доказано, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя она может служить основанием частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Если будет доказано, что вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда нет, то грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК).



Нарушение здесь одно - пешеход пересекал проезжую часть:

а) в неположенном месте.КоАП ст.12.29. ч.1.
б) и пункт ПДД 4.5.2
Цитата:

Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него имеется одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый или левый поворот.
Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия (например, ограждения места производства работ на дороге).

Tony999io
greygrey писал(а):

А че там копать. И что такое комментарии к УК? Хошь я тебе их напишу? Статья 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" и статья 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание". Все там расписано.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Vlad B писал(а):

greygrey писал(а):

Хлебало завали, убогий.



Убогий тебя по пьяни делал и не вытер о занавеску.


Меня нормально сделали, перхоть, в отличие от тебя, шваль подзаборная, не знающего даже русского языка.


не обращай на него внимания
его жена с тещей на коврик в подьезд выкинули
вот он на людей и бросаеться pst охранный рефлекс придверной шавки pst

на самом деле смотрел ролик
где тестируют 60 км и 65
и в первом случае у пешехода иравмы
во втором смерть
Vlad B
greygrey писал(а):

Меня нормально сделали, перхоть, в отличие от тебя, шваль подзаборная, не знающего даже русского языка.



Тебя не могли сделать нормально, по крайней мере не получилось. 63

Добавлено спустя 56 секунд:

Tony999io писал(а):

вот он на людей и бросаеться охранный рефлекс придверной шавки



Тоня, ты давно отсасывать у ментов закончила? pst
Бермадей Кукуевич
Vlad B писал(а):

Сосунок,


сосунок у тебя под носом Smile
Vlad B
greygrey писал(а):

трассалигическая экспертиза


какая-какая?????




Опечатался в термине и чё - трасологическая.

Ты по-существу скажи что нить, кроме бравирования 264-ой которой тут нет даже близко, потому что нарушения ПДД нет.

Зато есть у пешика и сразу ДВА. supercool

Добавлено спустя 1 минуту:

Увайс Кукуевич писал(а):

сосунок у тебя под носом



Хорошо что ты и тот конский подмахиватель обосрались в очередном споре. gpn
Бермадей Кукуевич
Суд решит справедливо и гуманно. Wink
Vlad B
Увайс Кукуевич писал(а):

Суд решит справедливо и гуманно



Наконец-то дошло, но если трасология покажет скорость не выше разрешенной, то вилка будет интересная на компенсации. supercool
Бермадей Кукуевич
Никакой суд не присудит родственникам трупа выплачивать ущерб.
Slavny
судя по повреждениям четырки, там не 60 километров ни разу. ясен пень, что моё мнение это не экспертиза, но в целом то понятно, четырка неслась как угорелая. и осудят его полюбас, признав виновным в несоблюдении ПДД, что привело к смерти

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Увайс Кукуевич писал(а):

Никакой суд не присудит родственникам трупа выплачивать ущерб.


это если родственникам нечего будет наследовать, а как только они вступят в наследство, то вуаля, расплатись по долгам(но не более чем стоимость унаследованного)

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

З.Ы. кстати, никто не заметил, чего это на светофорах при переключении с зелёного на красный не загорелся жёлтый? они там что, в ЕКБ, совсем с ума посходили, просто выкрутив лампочки из жёлтого сектора?
Vlad B
Увайс Кукуевич писал(а):

Никакой суд не присудит родственникам трупа выплачивать ущерб.



63

ст. 109 ГК решит проблему. ROFL

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

greygrey писал(а):

В инет, что ли, уже залез и прочитал?
Обосралcя, теперь задний включает.
Про нарушения водителя я выше написал, дятел.



Сынок, я задних не включал, а ты сейчас лжешь.

Нарушений ПДД водителя нет, твои отсебятины только повеселили всех.

Ну а то что ты противоречишь видео - ваще забивает последний гвозь в крышку твоего гроба.

supercool
Бермадей Кукуевич
Slavny писал(а):

расплатись по долгам(но не более чем стоимость унаследованного)


аллес, а если алканафт без прописки?
Vlad B
Slavny писал(а):

признав виновным в несоблюдении ПДД



Статью КоАП в студию.

Что такое 100кг тело в лоб авто на скорости 60 км/ч знаешь?
Видимо нет.


Slavny писал(а):

З.Ы. кстати, никто не заметил, чего это на светофорах при переключении с зелёного на красный не загорелся жёлтый? они там что, в ЕКБ, совсем с ума посходили, просто выкрутив лампочки из жёлтого сектора?



Светофор слева - дублер встречного направления - там желтый отчетливо виден.
Бермадей Кукуевич
greygrey писал(а):

Ты вообще к юриспруденции какое-нибудь отношение имеешь?


А с какой целью гражданин интересуется? Wink
брат шумы
писец у него скорость была.мне кажется,что даже не 120,а все 140 Pardon
Vlad B
Slavny писал(а):

это если родственникам нечего будет наследовать, а как только они вступят в наследство, то вуаля, расплатись по долгам(но не более чем стоимость унаследованного)



Какое наследство, это моральный ущерб, ст.109 ГК, потерпевшие - ближайшие родственники.

Ох и теоретики тут набежали, наследство делят. 63
Бермадей Кукуевич
пересмотрел видео триста раз. Пешик выбежал ПЕРЕД грейдером. Чепырка въехала на перекрёсток строго на ЖОЛТЫЙ. Это полюбому
Цитата:

Проезд на желтый сигнал светофора является нарушением правил дорожного движения, за исключением некоторых случаев.

На основании пукта 6.2 ПДД сигналы светофора имеют следующие значения:



Зеленый сигнал - движение разрешено;



мигающий зеленый - разрешает движение и предупреждает, что будет включен запрещающий сигнал;



Желтый сигнал - движение запрещено, кроме случаев п.6.14 ПДД;



мигающий желтый - движение разрешено, нерегулируемый перекресток;



Красный сигнал - движение запрещено.


На основании пукта 6.14 ПДД на желтый сигнал светофора проезд разрешается только в тех случаях, когда для полной остановки водителю потребуется прибегнуть к резкому торможению. Подъезжая к перекрестку на красный свет водитель должен остановиться либо перед сплошной линией, либо перед светофором (п.6.13 ПДД).

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает за проезд на запрещающий сигнал светофора штраф в размере 700 руб.

Vlad B
брат шумы писал(а):

писец у него скорость была.мне кажется,что даже не 120,а все 140



Чо уж там, 200 сразу. pst
Dark_Angel
greygrey писал(а):

Непонятливым объясняю: если бы этот что-гонщик ехал бы 60 км\ч, то:
1. Он бы ничего не нарушал.
2. Он бы остановился на свой красный.
3. Пешеход бы успел пробежать.
4. Если бы не остановился даже на красный, то увидел бы раньше пешехода.
5. Если бы увидел раньше, то успел бы затормозить.
6. Если бы успел затормозить, то трупа не было бы.
7. Если бы даже не успел затормозить, то сила удара значительно бы уменьшилась из-за значительного снижения скорости.
8. Если бы скорость была бы ниже, то пешеход мог и выжить.


Если бы ублюдок не вышел на проезжую часть на запрещающий сигнал, то был бы жив независимо от чьей-либо скорости.
greygrey писал(а):

Достаточно разжевал?


Нет. Так в чем состоит причинно-следственная связь:
Цитата:

между превышением скорости этим ублюдком и пешеходом.


?

greygrey писал(а):

Понятно, что такое причинно-следственная связь?


Кто-то говорил, что не понятно?
Бермадей Кукуевич
1. Чепырка садится полюбому. Срок определит суд.
2. Чепырка отсудит у выгодоприобретателей по смерти виновника в повреждении автомобиля (пешика) только ту часть, которая лично принадлежала пешику или по его наследству.
Кактотак.

Добавлено спустя 43 секунды:

Dark_Angel писал(а):

ублюдок не вышел на проезжую часть на запрещающий сигнал


ты видео посмотри хоть, а!
Vlad B
Увайс Кукуевич писал(а):

На основании пукта 6.14 ПДД на желтый сигнал светофора проезд разрешается только в тех случаях, когда для полной остановки водителю потребуется прибегнуть к резкому торможению.



Молодец, никакого нарушения, очевидный п.6.14 ПДД.

Всё, дальше можешь не ковырять, ничего не наковыряешь.

Увайс Кукуевич писал(а):

Пешик выбежал ПЕРЕД грейдером.



Нет, включи 720 качество и увидь то, о чем и пишут все, пеш бежал за грейдером и оттуда же ломанулся под колеса.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Увайс Кукуевич писал(а):

1. Чепырка садится полюбому. Срок определит суд.
2. Чепырка отсудит у выгодоприобретателей по смерти виновника в повреждении автомобиля (пешика) только ту часть, которая лично принадлежала пешику или по его наследству.
Кактотак.



Не быть тебе даже секретарем нотариуса. ROFL
Бермадей Кукуевич
курим-ждём результатов дела.
Dark_Angel
Увайс Кукуевич писал(а):

ты видео посмотри хоть, а!


На 0-43 автор пересекает перекресток; слева отчетливо виден пеший красный.
Бермадей Кукуевич
а нуда... на 720 видно хорошо... А что там розовое на асфальте было? Моск? wwow
дмитрийй
Увайс Кукуевич писал(а):

А что там розовое на асфальте было? Моск?

моск цвета беж...если не перемешан с кровью. Pardon
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы