Покупал новую Калину 8v с кондеем
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 53 из 93
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Serge!
# 07 Февраля 2013 09:54
Alexey-Rus.
Кстати да! Не обращал внимания на концы графиков, но действительно бред. Если момент больше, то и мощность больше и наоборот! И никак иначе.
Вот ЗР курнули знатно! hehe
gin88888
# 07 Февраля 2013 10:06
кстати да, курнули по графикам.
Yoga
# 07 Февраля 2013 12:12
Тут бы на графике ещё реальный КПД двигателя (или мгновенный расход бенза) для сравнения увидеть, совпадает ли максимум кпд с макс крутящего момента и т.п. Сразу бы стало понятно, где оптимум в каком двиге, какой крутить, какой не крутить, и какой расход у кого больше при этом будет. Но это, наверное, засекреченная информация, или вазовцы сами этого не знают
Serge!
# 07 Февраля 2013 12:26
Yoga писал(а):

Тут бы на графике ещё реальный КПД двигателя (или мгновенный расход бенза) для сравнения увидеть, совпадает ли максимум кпд с макс крутящего момента и т.п. Сразу бы стало понятно, где оптимум в каком двиге, какой крутить, какой не крутить, и какой расход у кого больше при этом будет.


Если ты про расход, я тебе без измерений скажу: независимо от момента расход будет меньше, при меньших оборотах. Будешь тошнить (условно) полторы тыщи - будет и расход минимальный независимо от того, максимальный момент у движка на двухпятсот или на трех.
А кпд движка и расход вещи разные. КПД-то у него будет выше на бОльших оборотах, но нахрена тебе этот кпд, если твоя задача для меньшего расхода использовать и меньшую мощность...
Andreiko
# 07 Февраля 2013 13:56
Serge!
Все это не так. Зависимость расхода топлива от оборотов отнюдь не такая линейная, как вам кажется. Минимальный расход достигается на минимальных оптимальных для данного режима движения оборотах.
Попробуй потошнить в горку, и посмотрим, сколько наэкономишь.
Если просто начнешь маниакально тошнить всегда и везде, расход не только не уменьшится, но наоборот вырастет. Так что вопрос не такой уж праздный.
Другое дело, что такие исследования вряд ли кого когда-либо интересовали, т.к. они не так уж и просты и дорогостоящи.
Serge!
# 07 Февраля 2013 14:04
Andreiko писал(а):

Serge!
Все это не так. Зависимость расхода топлива от оборотов отнюдь не такая линейная, как вам кажется. Минимальный расход достигается на минимальных оптимальных для данного режима движения оборотах.
Попробуй потошнить в горку, и посмотрим, сколько наэкономишь.
Если просто начнешь маниакально тошнить всегда и везде, расход не только не уменьшится, но наоборот вырастет. Так что вопрос не такой уж праздный.
Другое дело, что такие исследования вряд ли кого когда-либо интересовали, т.к. они не так уж и просты и дорогостоящи.


ответ прост как три копейки: на оборотах мкм расход всегда больше, чем на меньших оборотах.
Да, на этих оборотах, возможно кпд двигателя выше. Другими словами на "единицу топлива" мы получаем больше работы. Только фишка в том, что нам эта мощность нафик не нужна. Для поддержания равномерного движения авто со скоростью 60 кмч достаточно емнип 9 л.с. Это в идеальном случае. Вот и вся теория.
Если вместо четвертой и (условно) 2000 обм на 60 кмч мы воткнем третью обороты возрастут до (опять условно) 3000 и двигатель выдаст большую мощность, которую мы тупо выкинем, потому как нам хватало мощи, которую он отдавал при 2000 обм, а расход там был меньше.
Вот и все. И не надо тут глубоких теорий и крайностей (ака тошнота 50 кмч на шестой, хотя современные автоматы все ближе к этому стремятся).
Andreiko
# 07 Февраля 2013 15:19
Дьявол, как известно, кроется в педалях. Выбросьте из вашей теории коварную оговорку "это в идеальном случае", как раз и получите

Цитата:


Другое дело, что такие исследования вряд ли кого когда-либо интересовали, т.к. они не так уж и просты и дорогостоящи.

Serge!
# 07 Февраля 2013 15:32
Andreiko писал(а):

Дьявол, как известно, кроется в педалях. Выбросьте из вашей теории коварную оговорку "это в идеальном случае", как раз и получите

Цитата:


Другое дело, что такие исследования вряд ли кого когда-либо интересовали, т.к. они не так уж и просты и дорогостоящи.


другими словами ты сомневаешься в том, что на 2000 оборотов в минуту расход будет меньше, чем на 3000 тысячах, где нынче у 1.6в8 мкм? Или ты что-то другое хотел сказать?
Под идеальными условиями понимается равномерное движение без "отягчающих факторов" как то сильный встречный или боковой ветер, подъемы и т.п. В реальных условиях все несколько иначе, но требуемая мощность того же порядка.
Даже если ну очень сильно усугубить, и умножить эту цифру аж на 3 (едем не 60, а 90, цунами, с ручника не снялся Smile ) Согласно графику мощности для этого будет хватать тех же 2000 оборотов!
gin88888
# 08 Февраля 2013 09:46
Serge!
мошности будет хватать, но жрать при таких условиях на 2тыс будет больше чем на 3х. А в идеале на 60 хорошо на 5й ехать - экономия.... с горки особенно Smile
Serge!
# 08 Февраля 2013 09:59
gin88888 писал(а):

Serge!
мошности будет хватать, но жрать при таких условиях на 2тыс будет больше чем на 3х.


wwow
С чего это?
И тут же сам пишешь:
Цитата:


А в идеале на 60 хорошо на 5й ехать - экономия.... с горки особенно Smile


И что, при 60-ти на пятой будет 3000 оборотов? Второй раз wwow
Почитай статейки, нынче их полно - модно знаете ли, о экопробегах. Едут на оборотах ХХ практически, именно как ты и описал: начиная с 60-ти на пятой. Для городской езды это конечно изврат, да и на трассе некайфого имхо, но факт остается фактом.
Нынешние многоступенчатые автоматы поступают точно также: чуть что норовят воткнуть повышенную. Крейсерские обороты в пределах полутора тысяч в порядке вещей.
gin88888
# 08 Февраля 2013 10:04
Serge!
ты описал вариант когда ты не снялся с ручника, сильный ветер если ещё и уклон есть, то на более низких оборотах расход будет больше.
даже на твоём при 2тыс расход будет больше, чем на 3тыс.
DJ0nny
# 08 Февраля 2013 12:50
меньше оборотов , -меньше расход .-т.е. меньше вспышек в цилиндрах на тот же путь.

если не педалировать ( не включать "ускорительный насос", -эбу)
Yoga
# 08 Февраля 2013 14:14
На девятке, было, проводил эксперимент по экономии бензина, по БК смотрел мгновенный расход. Да, при движении по ровному участку чем меньше частота вращения коленвала, тем меньше расход. На пятой передаче при 60км+ч вообще получалось около 3 л/100. Но чтобы поддерживать 90км\ч, нужно было уже около 5 л/100.

Если надо было заметно ускориться, например с 60 до 100, на пятой газ давишь, расход растёт до 20л/100, а ускорения - почти ноль, можно жать педаль очень долго. Другое дело втыкнуть пониженную, раскрутить при разгоне до 3500 и опять перейти на повышенную. Думаю, количество бензина, затраченное на разгон, в тошнотном режиме было бы в разы больше (несмотря на то, что на пониженной при разгоне запросто могло быть 40-50 л/100). Тоже самое если ехать в горку, расход растёт, разгона нет, даже наоборт, замедляешься.

На калине таких опытов не проводил, мотор ещё не обкатанный, но помню, что на ней надо было газ давить не меньше 6л/100, а то и 7 л/100 (с кондеем), чтобы поддерживать 90 км/ч. Девятке хватало 5. Посмотрим, что будет летом, всё-таки машина уже обкатку прошла
Serge!
# 08 Февраля 2013 17:00
gin88888 писал(а):

Serge!
ты описал вариант когда ты не снялся с ручника, сильный ветер если ещё и уклон есть, то на более низких оборотах расход будет больше.
даже на твоём при 2тыс расход будет больше, чем на 3тыс.


я не знаю, физику ты учил не?
3 тыщи оборотов это 3 тыщи оборотов кв в минуту
2 тыщи - это 2 тыщи оборотов в минуту.
Для какого варианта нужно затратить больше энергии? Вопрос понятен, не?
Если бы зависимость была линейной, то расход увеличился бы на половину. Зависимость конечно не линейная, но отклонения сути не меняют.
Другой вопрос, когда мощности на заданных оборотах не хватает. Но тогда в первую очередь страдает не расход, а динамика. При прямолинейном равномерном движении, и теоретическом, и реальном, мощности движка завались! Даже 2000 оборотов для 60 кмч избыточны! Ресурс мотора, моменты активных ускорений и пр. вопрос другой темы. Пока лишь надо усвоить, что при вращении двигателя с бОльшими оборотами бОльший же и расход. Странно, что для кого-то это не очевидно.
Andreiko
# 08 Февраля 2013 21:51
Serge!
Прочитай внимательно, а не так, как ты обычно читаешь, то, что написал Yoga, и тогда есть мизерный шанс, что ты наконец-то поймешь, о чем шла речь Smile
Хотя я даже не надеюсь.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Люди, которым не все так очевидно, создают вот такие графики:

Serge!
# 09 Февраля 2013 11:54
Andreiko
Тебе ответить в таком же стиле?
Может включишь голову сам?
Ты знаешь значение понятия "удельный"? Дальше продолжать? Продолжу, ибо если ты до сих пор не понял элементарной задачки для третьего класса...
Есть древний запорожец. Масса 600 км, расход - 8 литров на сотню. Т.е. 0.013 литра на кг веса.
Есть ман с современным двигателем. Масса 10000 кг, расход топлива 30 литров на сотню. Расход 0.003 литра на кг.
Расход в пересчете на кг у мана ниже, значит ли он, что и топлива он тратит меньше, чем запор?
Вопрос понятен?
Вопрос номер два: на каких оборотах у 1.6в8 бОльший расход: на 2000 или на 3000?
Когда найдешь ответы на эти сложные вопросы - пиши Smile

А твой график лишь подтверждает то, что я сказал несколько дней назад.
Serge! писал(а):


ответ прост как три копейки: на оборотах мкм расход всегда больше, чем на меньших оборотах.
Да, на этих оборотах, возможно кпд двигателя выше. Другими словами на "единицу топлива" мы получаем больше работы. Только фишка в том, что нам эта мощность нафик не нужна.

Andreiko
# 10 Февраля 2013 19:37
Цитата:


Вопрос номер два: на каких оборотах у 1.6в8 бОльший расход: на 2000 или на 3000?



Мы наверное о разных вещах говорим, либо кто-то упорно не желает читать то, что ему пишут.
Отвечаю: расход на 3000 больше, чем на 2000, расход на 2000 больше, чем на 3000. Кое-кто здесь это уже уяснил, но этот человек - не ты.
Serge!
# 10 Февраля 2013 21:04
Andreiko писал(а):

Цитата:


Вопрос номер два: на каких оборотах у 1.6в8 бОльший расход: на 2000 или на 3000?



Мы наверное о разных вещах говорим, либо кто-то упорно не желает читать то, что ему пишут.
Отвечаю: расход на 3000 больше, чем на 2000, расход на 2000 больше, чем на 3000. Кое-кто здесь это уже уяснил, но этот человек - не ты.


может прекратишь говорить загадками и пояснишь, что конкретно тебе непонятно? Либо признай, что ступил, либо...отстаивай свою точку зрения. Хотя бы попытайся. А то ни нашим ни вашим.
Andreiko
# 10 Февраля 2013 21:39
Признаю, что ступил вот в чем: не следовало вообще ввязываться в дискуссию с человеком, который слышит только себя.
Serge!
# 10 Февраля 2013 21:44
как же оказывается сложно просто признать...Ну да ладно, пусть хоть так...
gin88888
# 11 Февраля 2013 09:31
Serge!
ты вообще читать умеешь или ты всегда на своей волне???
Andreiko
да, верно чего с ним связываться.
Видать овен или телец. В их стиле.
Serge!
# 11 Февраля 2013 09:50
gin88888
Andreiko
Задумался чего не так. Пролистал последнюю страницу ветки.
Если вы про вот этот пост:
Цитата:

Yoga писал(а):

На девятке, было, проводил эксперимент по экономии бензина, по БК смотрел мгновенный расход. Да, при движении по ровному участку чем меньше частота вращения коленвала, тем меньше расход. На пятой передаче при 60км+ч вообще получалось около 3 л/100. Но чтобы поддерживать 90км\ч, нужно было уже около 5 л/100.

Если надо было заметно ускориться, например с 60 до 100, на пятой газ давишь, расход растёт до 20л/100, а ускорения - почти ноль, можно жать педаль очень долго. Другое дело втыкнуть пониженную, раскрутить при разгоне до 3500 и опять перейти на повышенную. Думаю, количество бензина, затраченное на разгон, в тошнотном режиме было бы в разы больше (несмотря на то, что на пониженной при разгоне запросто могло быть 40-50 л/100). Тоже самое если ехать в горку, расход растёт, разгона нет, даже наоборт, замедляешься.

На калине таких опытов не проводил, мотор ещё не обкатанный, но помню, что на ней надо было газ давить не меньше 6л/100, а то и 7 л/100 (с кондеем), чтобы поддерживать 90 км/ч. Девятке хватало 5. Посмотрим, что будет летом, всё-таки машина уже обкатку прошла


то я его тупо не видел, сорри Pardon Уж не знаю почему.
Что касается описанной ситуации с четвертой и пятой, то кмк даже при таком раскладе, на пятой расход будет меньше тупо из-за того, что ускорение будет ничтожным, на пониженной оно будет заметно выше, а это как известно определяющий фактор расхода.
Но зуб не дам, действительно нужно изучать графики и экспериментировать.
Из всей этой байды (экономии) я понял одно - это жутко опасно имхо.
Летом начитавшись ЗР пробовал катать с дачи на работу экономично. Ну ее накуй. Тормоз не жмешь до последнего, ожидая, пока нагоняемый ускорится или у тебя снизится скорость до его, запас по тяге на повышенной отсутствует и т.д. и т.п. Впору подобные статейки сопровождать надписями как в рекламе: "выполнено профессионалами, опасно для жизни" или "не повторять, компьютерное моделирование" supercool
gin88888
# 11 Февраля 2013 10:05
Serge!
с утверждением
Serge! писал(а):

Из всей этой байды (экономии) я понял одно - это жутко опасно имхо.


Serge! писал(а):

Летом начитавшись ЗР пробовал катать с дачи на работу экономично. Ну ее накуй.


полностью согласен.
Я года 2 назад пытался экономить: нервы себе вымотал, бензина в результате сжог больше - потом плюнул и начал ездить в своё удовольствие. Даже расход меньше получается. Нафиг эту экономию.
Griffin
# 11 Февраля 2013 13:18
Не, ну вы че, какая в городе экономия?
Это на трассе можно, в постоянном ритме, выбрать скорость на которой еще комфортно, но расход еще не запредельный. А в городской черте? Со светофора рвани, там на перекрестке поперек прыгни...
gin88888
# 11 Февраля 2013 13:51
Griffin
вот именно Drinks or Beer
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 53 из 93
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •