Технорессор!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Adelko
# 03 Марта 2013 14:04
za_k_on писал(а):

Работают на отбой. Не выстреливают. Это вполне хорошо.


Я недостаточно квалифицирован чтобы оценить хорошо ли это или плохо. Объясни подробнее что ты имеешь ввиду. Везде где в инете видел указания на сей факт оценка того кто указывал носила негативный характер. Поэтому я записал это качество пружин в минус.
Adelko писал(а):

Если бы это было так - это был бы офигенный плюс фобосов. Низкие жёсткие пружины - это вообще редкость. Кубковские если только.
А низкая пружина, сокращающая ход подвески в два раза, должна быть в 2 раза и жёсче. Тогда подвеска примерно сможет работать в тех же условиях, что и сток.


Всегда надо задавать правильные вопросы. Должна быть жестче для чего? Реальность рынка подвесок для таза такова, что если мы ведем речь про занижение то приходится брать пружины и амортизаторы отдельно. Т.к. те кит комплекты что есть на рынке не обеспечивают требуемых параметров. Поэтому на первый план как требование к пружинам выходит возможность к ним в пару подобрать амортизатор по усилиям соответствующий этим пружинам. Если этот пункт выполнен не будет все остальное уже не имеет значение. И факт в том что те аморты что есть на рынке не особо поход к фобосам то благосклонны. Далее. То насколько жесткой должна быть пружина. Если мы возьмем за данность что у нас уже есть амортизаторы адекватно работающией с ней, то единственное что определяет нижнюю границу ее жесткости (мягкость) это вес снаряженного и пустого автомобиля. Остальное лишь определит характер прохождения неровностей. Но этот характер нельзя оценивать по шкале "плохо" или "хорошо". Чем пружина мягче чем тем будет мягче ехать авто. Чем жестче - тем жестче. С соотствующими плюсами или минусами. В любом случае подвеска будет работать адекватно в указанном дипазоне упругости пружин. И каждый решит сам что ему важнее.

Последний раз редактировалось: Adelko (03 Марта 2013 14:07), всего редактировалось 1 раз
za_k_on
# 03 Марта 2013 14:06
Цитата:

Так например было сделано у машин класса супертуризм (лукойловская 10-ка). У них правда оригинальный кулак, но не суть




Сток:

Цитата:

Получается, что центр крена находится достаточно низко.
Совместить центр крена с центром масс никак не получится, можно только минимизировать плечо.
Из рисунка видно, как работает проставка под шаровую.



Оригинал обсуждений на последних страницах темы:
http://tuning-vaz.ru/forums/index.php/topic,3614.0.html

Так что, Адель, тут вполне понятная теория, которую я проверил на практике, установив проставки под шаровые. Разница серьёзная.
Adelko
# 03 Марта 2013 14:09
Я про проставки тебе и не говорю. Я указал же что это единственный момент который по сути разжеван и то исключительно благодаря то статье про форд. А вот с остальными параметрами подвески такой теории четко описанной с разложением векторов сил и хоть примерным расчетам нихрена нету. Напомню что у меня тож стоят проставки под шаровые. И их плюс я так же оценил.
za_k_on
# 03 Марта 2013 14:14
А какие остальные параметры тебе не понятны? Изменение схождения в зависимости от положения колёс? Тут вроде и без картинок понятно. Чем дальше тяги от параллели земли, тем больше это влияние. На -50 это сильно заметно.
Salko
# 03 Марта 2013 14:14
народ подскажите при переходе на десятую подвеску,наконечники рулевые можно калиновские оставить.
Г.у.М.а
# 03 Марта 2013 17:16
za_k_on
в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует? повышенную нагрузку на наконечники и рейку отбросим, причем на рейку я еще сомневаюсь
Salko писал(а):

народ подскажите при переходе на десятую подвеску,наконечники рулевые можно калиновские оставить


по форме они отличаются, но само посадочное по моему одинаковое, мой ответ: что можно оставить
za_k_on
# 03 Марта 2013 17:25
Г.у.М.а писал(а):

в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует?


представь (вырежь, нарисуй, найди) окружность. Круг. Отбросим погрешность. В центр круга крепятся обе рулевые тягм. По горизонтали - рулевые наконечники прикручены к сошкам. Рабочий режим стоек - это плюс-минус сколько-то. Теперь представь этот максимальный плюс и минус, и посмотри расстояние между сошками. Оно меняется по сравнению с их горизонтальным положением. Т.е. меняется схождение.
И чем дальше сошки от горизонтали - тем больше схождение меняется. Т.е. для занижения при въезде в яму схождение сильно плюсовое, при выезде - минусовое. При вваливании в поворот на ровной дороге по идее не сильно меняется, но как только ловишь ямку - уходит в плюс, качку - в минус.
Садишь пассажира - уходит в минус.
Не знаю как остальным, но +-10 минут очень сильно заметно. А мы говорим о б0льших изменениях.
Г.у.М.а
# 03 Марта 2013 17:29
тогда я блин нихрена не пойму, почему у продаванов дэмфи и дампов указано что сошки стандарт facepalm мне так то их укороченный корпус и шток не уперся вообще, если сошка и чашка как в стоке facepalm
х123ас
# 03 Марта 2013 17:39
Г.у.М.а писал(а):

тогда я блин нихрена не пойму, почему у продаванов дэмфи и дампов указано что сошки стандарт мне так то их укороченный корпус и шток не уперся вообще, если сошка и чашка как в стоке


вот я тоже удивлялся, когда последний раз подвеску собирал. В итоге купил сапоги отдельно ,вкладыши отдельно))))
Г.у.М.а
# 03 Марта 2013 17:43
х123ас
коль ты тут отписался, в плане комфорта дамп и плаза, разница существенная?
х123ас
# 03 Марта 2013 17:56
Г.у.М.а писал(а):

х123ас
коль ты тут отписался, в плане комфорта дамп и плаза, разница существенная?


Дамп выигрывает у Плазы, однозначно. Хотя Плаза поначалу тоже была норм, но примерно за полгода-год вот именно глотание мелких неровностей как то стало хуже. Но потом стойки были в одной поре, без изменений вроде бы. Дамп же демонстрирует стабильность, пока что)))
Adelko
# 04 Марта 2013 10:33
Г.у.М.а писал(а):

коль ты тут отписался


Двусмысленно фраза звучит ))) Сначала показалось что ты Антоху Коляном обозвал pst
х123ас писал(а):

Дамп выигрывает у Плазы, однозначно.


Сегодня дубачок у нас -24 с утра. Плаза ваще суперофигенна стала на таком морозе )))) Всегда бы так
za_k_on писал(а):

А какие остальные параметры тебе не понятны? Изменение схождения в зависимости от положения колёс? Тут вроде и без картинок понятно. Чем дальше тяги от параллели земли, тем больше это влияние. На -50 это сильно заметно


Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге). То я приставал к Антохе, к Коляну, к тебе, к Сержу с вопросом на сколько ее переносить. Ты сказал чета невнятное и серж тоже (поэтому не помню что именно). Антоха и Коля высказались однозначно что сильно они бы на моем месте не переносили т.к. кроме того что тяги станут горизонталльно при занижении -9, еще важен угол образуемый тягой и плоскостью рычага и что не факт что чем этот угол меньше тем лучше и ониб постарались именно угол сохранить как в стоке. Выскажишь плиз по этому вопросу однозначно щас. Интересно твое мнение Smile
Makcumka
# 04 Марта 2013 10:36
Adelko писал(а):


Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге).


Как переносил?
Adelko
# 04 Марта 2013 10:48
Обрезал очень аккуратно сварной шов по кругу с обоих сторон сошки. В глубину корпуса не более полу миллиметра уход. Дальше немного поработать молотком и сошка отваливается. Далее опускаешь вниз насколько нужно и привариваешь.
halkman
# 05 Марта 2013 23:34
Тож вопрос про сошку открытый! Если ронять -50 , можно наверно сохранить пропорцию положения рычага и тяги рулевой как в стоке, ну не без помощи полставки шаровой! А если её на сток воткнуть - хуже станет или лучше?
za_k_on
# 06 Марта 2013 08:30
halkman писал(а):

А если её на сток воткнуть - хуже станет или лучше?


Судя по картинке - будет лучше. Если шаровые не свернёт.
Но будет сужение колеи, хз на сколько это критично. И какой развал можно будет вытянуть, тоже вопрос.
halkman
# 06 Марта 2013 10:00
Т.е. при -50 с проставками будет самое то!
А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало
halkman
# 06 Марта 2013 14:56
Т.е. при -50 с проставками будет самое то!
А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало?
На сколько сошку опускать надо при -50 ? На -50 и надо? Чтоб усы параллельны земле были!
za_k_on
# 06 Марта 2013 15:06
halkman писал(а):

На сколько сошку опускать надо при -50 ? На -50 и надо? Чтоб усы параллельны земле были!


померь, сложно что ли?
У меня два мнения. 1 или 2,5 см.
А лукойловцы делали максимально крепкуб и максимально лёгкую конструкцию.
Serg_x
# 06 Марта 2013 15:11
halkman писал(а):

А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало?


Просто крепление ниже стало, ради чего еще туда такую балду варить надо.
И вместо шаровой появился стандартный шарнир, который у них в подвеске в других местах применяется. Думаю опоры стоек те-же самые ШС что и вместо штатной шаровой.
halkman
# 06 Марта 2013 19:25
Я когда ставил стойки -50 с перенесенной сошкой на ширину сошки где на стакане вварена, усы были все равно не ровны, охото было еще опустить сошку
za_k_on
# 06 Марта 2013 21:59
halkman
надо динамику смотреть, а не статику. Чтобы в движении в нужных условиях среднее положение рулевых тяг было бы параллельно рейке.
Adelko
# 07 Марта 2013 08:48
za_k_on писал(а):

Чтобы в движении в нужных условиях среднее положение рулевых тяг было бы параллельно рейке.


Что за таинственные фразы Костян?! Что еще за "среднее положение" и "движение в нужных условиях". Крайне любопытно. Пока складывается мнение (у меня) что ни у кого нету внятного представления на что влияют реально эти углы. Лучше или хуже они делают. И где экстремумы этих "лучше" и "хуже". Ибо все кидаются обрывочными фразами, а внятно от и до разложить пока никто не смог. Pardon Я сам тоже в достаточной степени не шарю в этих "приложенных силах, векторах и физике за 9 класс", давно всех мучаю провокациооными вопросами, все делают вид что ниибаца разбираются, но увы и ах )))
za_k_on
# 07 Марта 2013 09:35
В общем, так.


На первой картинке различия в изменении схождения при одинаковом ходе подвески при разных положениях рулевой тяги.

На 2-3 показал, что имел ввиду, когда говорил, что параллельно не всегда хорошо. В первом варианте при сжатии схождение практически не меняется. При отбое меняется нехило.
Во втором варианте при рулевой теге, направленной вверх, изменение схождения примерно одинаково при отбое и при сжатии. Это - та рабочая зона, про которую я говорил.

Поправьте, если что не так.
Г.у.М.а
# 07 Марта 2013 11:28
я честно не вкурил Smile какая разница, если в стоке при почти горизонтальной тяге схождение выставляем в 0, что когда тяга вверх смотрит, тоже в 0? отклонения при отбое и сжатии будут что там что там, из-за меньшего хода подвески при занижении возможно еще меньше Smile
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •