...есть такая штука как общественное мнение...

Глупо думать, будто капитализм вечен, поскольку причина его смерти заложена внутри самой капиталистической системы.
Суть в том, что капитализм не может существовать без экспансии, без расширения, он агрессивен по своей сути. Он пожирает все вокруг себя, и когда вокруг ничего съедобного не остается, он начинает пожирать самого себя.

Новым гегемоном стали США... Доллар, как известно, победил, и ныне выступает основным инструментом перераспределения богатств от периферии к центру.
Сегодня, как и пятьсот лет назад центр капиталистической периферии богатеет благодаря грабежу всего остального мира. Да, выглядит этот грабеж не так, как раньше, более утонченно, но суть осталась прежней. Во-первых, центр навязывает периферии выгодную ему одному систему мироустройства, по которой страны периферии не имеют шанса на самостоятельное развитие и не обладают суверенитетом, прежде всего, финансовым. Повсеместно в странах третьего мира, в том числе в РФ, действует система внешнего валютного управления ХХХ, что вынуждает эти страны обменивать производимые ими материальные ценности на бумажные фантики.

...Такое о ощущение что ты не читал статью...

http://www.dal.by/news/79/17-03-13-7/

А мне кажется, что все это - хренотень

Да, не читал. Меня интересует немного другая проблема

...Да приблизительно догадываюсь о чем ты...

...Это система, капиталистическая, общемировая система с гегемонами, лидерами, сильными и слабыми, хозяевами и рабами, вообще со всеми атрибутами кап. системы. Как только мы вступили на рельсы этой системы, то и совбез и президент и правительство и депутаты и полиция, - вся гос. машина стала придатком этой системы вот и все, вся элита живет по законам этой системы, мы живем по законам этой системы и эти законы лишь частично совпадают с формальными законами страны...

«Верно ли, — вопрошал Лев Троцкий на III Всероссийском съезде профсоюзов в апреле 1920 года, — что принудительный труд всегда не продуктивен?...»

Речь больше идет о гражданских войнах. Ебипет и Ливия тому яркие примеры

Как тебя там, госдеповец Raptor в девичестве вроде

Гражданская война в Ливии с применением авиации НАТО и морпехов США и Франции?

Тут я думаю более уместно слово интервенция, которая выдается за гражданскую войну.

serg26

Зарегистрирован: 05.03.2007

Уже готовитесь к американсокй интервенции?

причем тут какой то раптор?

...население Земли будет разделено на две касты - золотой миллиард, который будет иметь возможности потребления, и все остальное человечество, которому предстоит существовать в режиме жесточайшего ресурсного ограничения, но при этом оно будет производить материальные блага для касты господ...

Задавайте вопросы, парни, в Кремль,

Война в Ираке принесла $138 млрд

...
После начала военных действий в Ираке тогдашний заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц заявлял, что американцы «имеют дело со страной, которая действительно может финансировать свое восстановление». Но его слова сильно разошлись с действительностью.

Согласно анализу газеты Financial Times, США потратили на военные действия, пребывание своих войск и восстановление Ирака $138 млрд, которые отошли различным подрядчикам, обеспечивающим все: от защиты дипломатов до туалетной бумаги.

Война обогатила как американские, так и зарубежные компании. Десять крупнейших подрядчиков вместе заработали по меньшей мере $72 млрд. Эти цифры далеко не окончательные, так как многие фирмы работали под разными названиями, чтобы избежать проверок.
...
Больше всех на войне заработала компания KBR, которая ранее называлась Kellogg Brown and Root. Она же была дочерним предприятием компании Halliburton, которой одно время руководил вице-президент США Дик Чейни. За последнее десятилетие KBR заработала по различным контрактам $39,5 млрд.
...
Далее в списке самых разбогатевших на войне компаний идут две представительницы ближайшего союзника США на Ближнем Востоке и в иракской войне Кувейта. Компания Agility Logistics и государственная Kuwait Petroleum Corporation получили по условиям контрактов $7,2 млрд и $6,3 млрд соответственно.

В топ-10 подрядчиков, получивших наибольшую прибыль, вошла и частная военная компания Blackwater (ныне Academi). Выручка охранной фирмы от деятельности в Ираке составила $1,3 млрд...

«За последнее десятилетие миллиарды долларов из карманов налогоплательщиков были потрачены на службы и проекты, которые не приносили почти никакой пользы, а иногда и вовсе были бесполезными»,— цитирует Financial Times слова сенатора от Демократической партии Клэр Маккаскилл.

Однако представители подрядчиков в корне не согласны с такой оценкой. KBR «действовала с честью и жертвовала собой во враждебной, сложной, неоднозначной и непредсказуемой среде»,— заявила представительница компании Марианн Гуч...

Уроженец Татарстана, кандидат наук Айрат Димиев в 2001 году уехал преподавать в США. Ниже мы приводим главу «Методология удовольствия» из его книги «Классная Америка», в которой описывается американская система образования «глазами очевидца».
Сплошной фан
Что же мы имеем на практике? Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. То have fun — как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком.
Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано. Если же в процессе обучения мыслительного процесса нельзя избежать совсем, то он должен быть сведен до минимума, а за ним обязательно должно следовать поощрение в виде высокой оценки за решенную задачу. Очень популярны и более простые и понятные способы поощрения учеников, например, в виде конфетки за правильный ответ с места. В противном случае для американского школьника пропадает смысл обучения, так как знания сами по себе не являются ценностью. Учебный процесс без вознаграждения за труд перестает быть «фаном».
Сидеть подолгу над одной задачей не в их правилах. Во-первых, это требует напряжения. Во-вторых, тот факт, что ученик сидит долго над задачей и не может её решить, свидетельствует либо о плохой работе учителя, либо о низких умственных способностях ученика. А вот это уже непорядок. Такого в демократической стране быть не должно.
Думаю, что одна из главных целей упрощения образовательного процесса и низведения его до примитивного игрового уровня состоит в том, чтобы завуалировать разницу в уровне подготовки и умственных способностях студентов. На самом деле эта разница огромная, с пропасть. Поэтому учитель вынужден давать такое задание, с которым заведомо справятся все. Очень часто это либо игра, либо какая-нибудь поделка на уровне урока труда в четвертом классе. В результате все остаются довольны, а ученики даже не успевают осознать, каким примитивом занимаются. Они пребывают в полной уверенности, что раз они в школе, то учатся. Студенты не понимают, что реальных знаний по изучаемому предмету не получают…
Образовательная обслуга
Обозначим ещё одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. Авторитет Учителя и уважение к Учителю — основные слагаемые российской школы и культуры в целом. Несмотря на то что в последнее время ситуация с этим меняется не в лучшую сторону, в целом уважение к учителю у нас — часть менталитета нации. Сама этимология российского слова «учитель» отличается от английского teacher. Слово «учитель» может одновременно быть использовано для обозначения духовного наставника. Teacher — это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг.
Пожалуй, ни в одной другой стране мира это не выражено так ярко, как здесь, где абсолютно все поставлено на основу товарно-денежных отношений.
На мой взгляд, именно этот момент и является одной из основных причин низкого уровня школьного образования в стране. Чему может научить учитель, у которого нет авторитета? Учитель без авторитета — это не учитель, а именно инструктор. Настоящего учителя слушают с замиранием сердца и беспрекословно исполняют все его указания. Инструктора же можно слушать, а можно и не слушать. За все уплачено. Услуги инструктора можно принять, а можно отказаться и принять услуги другого. Клиент всегда нрав. Что интересно, сами американцы этого не понимают. Они продолжают выдумывать, что же ещё можно сделать, чтобы ученику жилось ещё лучше, чтобы ученик прилагал ещё меньше сил, получал ещё больше «фана», а знания его улучшались.
Для достижения этих целей чиновники и теоретики от образования разрабатывают все новые и новые методики преподавания, а реальные знания учеников, по свидетельству американских же учителей, все хуже и хуже. Ещё в 2005 году Национальная Академия наук США пришла к выводу, что научное и технологическое лидерство Соединенных Штатов находится под угрозой. Академия, в частности, обратила внимание на то, что американские учителя математики хуже образованы по сравнению со своими коллегами в индустриально развитых странах мира. Математические знания американских школьников заметно уступают аналогичным знаниям их сверстников из 11 стран.
Чтобы исправить ситуацию, требуются срочные меры. Учителей периодически сгоняют на посвященные новым методикам семинары, где лекторы с минимальным педагогическим опытом, а то и вовсе без оного пытаются убедить учителей со стажем, что все, что они делали до этого, — полная ерунда и большая ошибка. Хуже всего то, что после этих семинаров администрация школы с большей или меньшей настойчивостью заставляет использовать эти методики на уроке. Не прижившись, эти бестолковые методики отмирают, им на смену приходят другие.
Самое смешное: никто и не думает спросить практикующих учителей — а что они думают о той или иной методике? Пусть не всех, пусть хотя бы самых лучших и заслуженных. Ничего подобного! Просто сверху спускается директива, а директор школы должен проконтролировать её выполнение. У учителя авторитета никакого — он просто наемный инструктор. Не нравится — не работай, на твое место найдут другого, более покладистого.
Странно, но конечный результат работы учителя в виде реальных знаний учеников никого не интересует. Самая главная задача учителя — четко и беспрекословно выполнять инструкции.
Что касается администрации школы и дистрикта, то качество их работы в основном оценивается по двум наиболее важным на сегодняшний день показателям: результатам государственных экзаменов и проценту студентов, отчисленных из школы либо добровольно бросивших школу. На государственных экзаменах более подробно я остановлюсь позже, а к чему приводит стремление искусственно удержать в стенах школы человека, который этого не желает, думаю, объяснять не нужно.
В результате такой политики администрация школы давит на учителей, с помощью административных хитростей запрещая им, по сути, выводить за год двойки. То есть двойки напрямую могут быть и не запрещены, но, поставив двойку, учитель сталкивается с такими проблемами, что в следующий раз уже не захочет этого делать. Такое, например, широко практикуется в последние годы к школе, где я работаю. Хотя чаще всего, по свидетельствам учителей из других школ, администрация особо не церемонится и просто запрещает учителям ставить двойни, несмотря на то что это прямое нарушение действующего законодательства.
Частенько уже с двойкой за экзамен ученик все же переводится в следующий класс с одной лишь целью — предотвратить его отчисление из школы. Поэтому в каждом моем одиннадцатом классе половина учеников, которым нужно преподавать алгебру и химию, не умеют складывать и вычитать отрицательные числа…
В первый год моего учительствования в нашем дистрикте проходила кампания под названием First Things First. Игра слов, означающая «делай первостепенные вещи в первую очередь». Согласно этой реформе все американские школы должны быть поделены на несколько маленьких учебных комьюнити — что-то вроде школы внутри школы. Идея в том, чтобы ученики не рассредоточивались по огромной школе по разным учителям, а па протяжении всех четырех лет обучения в High School были под присмотром одних и тех же преподавателей. То есть предполагалось создание чего то, больше напоминающего российскую школу. Тогда учитель будет лучше знать учеников и их родителей, и через этот контакт якобы улучшится обстановка в классе и, как следствие, успеваемость. Все хорошо, но лес рубят — щепки летят.
Предполагалось, что дети будут сидеть в одном классе весь день, а учителя станут приходить к ним давать свой урок. Каково? Учитель, и без того по сути бесправный, становится в ещё более унизительное положение обслуги ученика. К тому же один и тот же учитель естествознания будет преподавать все три предмета: биологию, химию и физику. Можно ли знать все эти три предмета одинаково хорошо, так, чтобы преподавать их действительно на должном уровне? Об этом реформаторы просто не задумываются. Да и зачем? Цель реформы не в том, чтобы повысить реальные знания учащихся. А в чем? Да в том, чтобы каждый ученик в школе имел успех. А это совсем не одно и то же.
Двоечник, получи свои 69 баллов
Такой взгляд на образование находит свое отражение и в принятой в стране системе оценок знаний. Их система не пятибалльная, как у нас, а стобалльная и выражена в процентах. Давайте сравним эти две системы, для чего вспомним, какие оценки ставили нам в детстве наши учителя. Допустим, контрольная работа, в ней десять примеров. Сделал правильно все десять — пятерка. Девять — пять с минусом. Шесть-восемь — получи свою четверку. Три-пять — троечка. Ну, а дальше уже двойка. Конечно, это все зависит от учителя. Но бесспорно одно: если ты сделал хотя бы половину задания, то можно смело рассчитывать на положительную оценку. Посмотрим, как у них.
Теоретически в случае с десятью примерами каждый пример должен давать десять процентов. В итоге будет сто. На первый взгляд, это замечательно сведен до минимума субъективизм учителя и ученик получает именно то, что заслужил. Все хорошо, но есть одно «но». В стране с самым передовым образованием по логике должно быть и самое высокое качество образования, что непременно должно находить свое отражение в высоких результатах. Так вот, планка действительно очень высока. Неудовлетворительной считается любая оценка ниже 70 процентов. А оценки в пределах 70–80 процентов удовлетворительны, но не престижны. Таким образом, российский ученик, сделавший правильно шесть из десяти примеров, получит четверку, а американский за ту же работу — неуд. «Вот это сильно! — воскликнете вы. — Вот это система так система!» Не торопитесь. Как вы думаете, много ли учеников в классе могут правильно решить семь из десяти примеров? А девять из десяти? Немного…
Где же выход? Он очевиден. Вернее, их даже два.
Путь первый — упростить программу! Причем максимально. Например, по математике за первые шесть классов в США проходят то, что российские дети — за первые три. И если даже в программе есть что-то сверх того, то это отдельный материал, не требующий использования ранее полученных знаний и построения причинно-следственных связей.
Путь второй ещё проще — просто ставить заведомо незаслуженную оценку. Что и происходит в действительности. Например, у большинства учителей в нашей школе низшая оценка не ноль, а 50. Это значит, что если даже все десять примеров решены неправильно, оценка будет 50. Очень многие учителя ставят 70 или даже 75 (по-нашему, троечка с минусом) просто за то, что ученик сдает работу, неважно, что там написано. Однако это пример субъективный и все здесь зависит от учителя. А вот пример совершенно официальный.
Во всех школах нашего дистрикта классный журнал ведется в компьютере. Из компьютера учителя оценки попадают на школьный сервер, а оттуда — на главный сервер дистрикта. Все это обслуживает специально созданная программа. Так вот эта программа совершенно официально не позволяет вывести оценку за четверть ниже, чем 50 баллов. Учащийся может просто прогулять, а оценку получит не ниже, чем 50.
Что интересно, в реальной жизни в Америке такие вещи не проходят. Например, если ты сдаешь какой-либо квалификационный экзамен, например на водительское удостоверение, и наберешь 69 процентов, то экзамен не сдан. В школе же такая фальшь узаконена.
Будучи обусловлен критерием «фановости» и всеобщего успеха, учебный процесс максимально упрощен. Наиболее четко это прослеживается на примере таких «нефановых» предметов, как математика, физика или химия. Я собираюсь остановиться именно на этих предметах ещё и потому, что никто из наших российских учителей по понятным причинам не ведет гуманитарные предметы, поэтому я не могу объективно судить о глубине и качестве образования в этих областях. Можно лишь попробовать провести аналогии. Что касается точных наук, это упрощение сразу же заметно при первом взгляде на школьную программу. Например, по математике их программа отстает от российской примерно на три года. Физика отсутствует как таковая. По химии преподается примитив.
Но печальнее всего то, что ученики не в состоянии усвоить даже этот примитивный материал. Вернее, они его усваивают до ближайшей контрольной работы. На следующем уроке уже ничего не помнят. Я молчу о том, что остается в их головах через месяц или два. А это говорит о том, что проблема не столько с программой, сколько с методикой обучения.
Поразительно, но этой сфере в американском образовании не придается совсем никакого значения. В России в педагогических вузах есть предмет «Методика преподавания химии» (физики, математики и т. д.), который учит будущих учителей, в какой последовательности преподавать основные концептуальные категории.
В США об этом и не слышали. Этот вопрос отдан на откуп учителю. Можно сказать, что здесь, по сути, нет даже четкой образовательной программы. Вот такая интересная ситуация — педагогика есть, а методики преподавания нет. Вернее, методика есть, я остановлюсь на ней ниже. Но это общая методика преподавания, а не преподавания конкретного предмета. Этот факт свидетельствует лишь о том, что реальные знания предмета учеником никого не интересуют. Важен лишь success, а не знания. Скоро вы поймете, что эти две категории совсем не одно и то же.

Буду краток: системы образования в США не существует как таковой. Более поверхностных и необразованных людей я не видел ни в одной стране мира. Согласен, есть исключения. Среди американцев тоже встречаются очень умные и образованные, но их процентное соотношению к общему числу неучей просто несоизмеримо.

А что же вы хотели? Американцы ничего не читают, нигде не путешествуют, и ничего не учат.

Кстати, когда говоришь с американцами о путешествии, они имеют в виду исключительно туризм по собственной стране. Заграницей большинство их них никогда не было и не собирается. Поэтому представление о других странах у них прямо таки извращенное. Честное слово. Они же просто уверены, что лучше их страны ничего на свете нет, при этом, не видя ничего, кроме своего городишка. Менее чем у одной десятой американцев есть заграничные паспорта. Более того, они есть всего у трети сенаторов. А это люди обеспеченные и могут себе позволить путешествовать куда угодно. Но им это не надо. Гораздо проще посмотреть репортаж о Европе по каналу Дискавери, а потом принимать решение о бомбардировке Югославии или предоставлении помощи Украине ориентируясь исключительно по глобусу.

Насчет школы могу привести небольшой сравнительный анализ. Ребенок моей коллеги ходил как в русскую школу, так и в американскую. Так я вам скажу: это небо и земля. Да, ребенку не нравилась русская школа. Там его ругали, задавали домашние задания и вызывали к доске. Зато в третьем классе пацан уже решал сложные вычисления с умножением и делением, а в американской школе он все еще рисовал бабочек и собачек.

В американской школе учителя просто боятся детей. Дети там не пишут диктанты, не решают контрольные работы, их не вызывают к доске. А вдруг ребенок не выучил и ему придется поставить двойку? Это же его обидит и разовьет в нем чувство неполноценности. То, что ребенок выходит дебилом из средней школы это никого не волнует. Основной предмет в американских школах - это физкультура. Не спорю, это прекрасно, но все же год когда Колумб открыл их собственную страну тоже надо знать.

Существует два вида школ: общественные (публичные), после окончания которых дети не умеют читать и не могут показать свой штат на карте и частные, где образование лучше, но не намного, ибо преподаватель просто не может поставить ученику двойку: ведь тогда он пожалуется родителям, и учителя просто уволят.

И школу, и путешествия, и все остальное на свете ребенку в США заменяет телевизор. Вы можете прийти в какое-нибудь убитое гетто в Гарлеме, где вместо кроватей будут матрацы, но телевизор там будет обязательно. По-моему мнению, американцы перед этим ящиком проводят большую часть своей сознательной жизни. Телевизор - это основной поставщик как развлечений, так и информации для американцев. Если по телевизору не сообщили о каком-нибудь международном событии, то значит, его и не было. А американское телевидение освещает события исключительно о США и Израиле, других стран просто-напросто не существует. Иногда, правда, вспоминают Афганистан, когда его начинают бомбить. Или Россию, когда там тонет подводная лодка.

Образовательных программ на американском телевидении достаточно много и все отличного качества, я, например, просто обожал Исторический канал и Дискавери. Но вот американцы эти каналы практически никогда не смотрят. А как по мне, так по американскому телевидению кроме этих двух каналов смотреть просто нечего. У меня было 74 канала, и на половине из них крутили мыльные оперы, а на второй половине показывали ужасные ток-шоу.

Ток-шоу – это вообще отдельный разговор. В США ток-шоу – это, прежде всего эпатаж. Например, абсолютно нормально участие в шоу парня и девушки, которые изменяют друг другу с лучшими друзьями, или папаши, который спит со своей дочерью, причем отношения они начинают выяснять прямо перед публикой. Нормально участие в шоу гомосексуалистов, зоофилов, лесбиянок, убийц, маньяков. Им аплодируют и подбадривают. Юный и дурной американец ежедневно смотрит на такие шоу и думает: елки палки, так ведь это нормально - быть гомиком или убицей – вон, их даже по телику показывают. Да, согласен, у нас эти жуткие шоу тоже уже появились. Увы. К сожалению. Дурной пример заразителен.

Иметь высшее образование в США это престижно. Престижно, но очень дорого. Меня всегда убивало то, что американцы наперед знают: если я окончу такой-то институт, я буду получать потом 80 тысяч в год, а если такой – то только 75. При этом такая система действительно существует, не взирая на способности человека, его сообразительность и ум. Диплом есть, значит зарплата не ниже такой-то планки. Так что, если вам кто-то будет говорить, что в США дипломы о высшем образовании нафиг не нужны, не верьте!

А вообще, высшее образование в США может позволить себе далеко не всякий. В год обучение будет обходиться в 20-25 тысяч долларов в зависимости от престижности университета. Это не считая затрат на учебники и проживание в кампусе. Только не надо мне говорить про стипендии, их в основном получают или негры, или индейцы, или сексуальные меньшинства. Нормальному белому человеку с нормальными же наклонностями получить стипендию ох как не легко. В основном берут студенческие кредиты на обучение и, оканчивая учебу, имеют на руках не только диплом, а и долг в несколько сот тысяч долларов.

Американцы балдели, когда я говорил им, что у меня два магистерских диплома. Они ведь в уме подсчитывали, во сколько мне вылилось это обучение. Я их не расстраивал и не говорил, что оно у нас почти бесплатное. Кстати, помню, как-то до слез довел эмигранта из Украины. Он в 1985 году уехал в штаты чтобы, как он выразился, дать своим сыновьям хорошее образование. Залез в долги, жил впроголодь, чуть не сел в тюрьму за мошенничество, но все же собрал необходимую на обучение детишек сумму. Правда, деньжат хватило только на колледж, но он и этому был счастлив. И был он счастлив ровно до того момента, пока не встретился со мной. Ну, как это обычно бывает у эмигрантов, он начал хвастать, как у него удалась жизнь, вон, мол, сыновья получили отличное образование, а в Союзе, мол, кем бы они были. На что я резонно заявил, что колледж - это аналог нашего ПТУ, и назвать хорошим образованием это можно с большой натяжкой. А во вторых, я в Украине бесплатно получил два диплома, и «легализация» этих дипломов в США у меня прошла просто на ура. Подавал я документы на MBA в престижный университет UCLA. Открыли они два здоровенных таких справочника. Посмотрели они в алфавитном порядке Украину, нашли там мой институт. Без проблем говорят.

Мужик был в шоке. Он был не просто в шоке, он был в ступоре. Я тихо злорадствовал.

ообщем о системе образования можно почитать и сделать выводы

Везде есть хорошие вузы и не очень, относительно друг друга.