Мr. Black Star писал(а):Ты опять не понял, если бы её друзья подали заяву или выступили свидетелями то она права 100 тысяч раз, но так как в суде вышло, что с одной стороны она а с другой пострадавшие (нападающие), которые ей не угрожали это раз и никому ничего не сделали это 2, с точки зрения закона, а не эмоций суд прав при таком раскладе, она не по самообороне идёт и её превышению, а по совершению умышленных действий так как пострадавших кроме тех в кого она стреляла нет, вот и всё.
Ну а если труп не заявляет о своем убийстве, то убийцы и нет? Там в нашем случае есть видеозапись, она же доказательство правомерности применения. Двое бьют одного, девушка стреляет, всё в рамках ст 37 УКРФ.
Мr. Black Star писал(а):Я например мог бы стрелять имея травмач, когда моего товарища начали бутылкой по башке бить (кроваво весьма) при условии, что он заявил бы о нападении снял бы побои и имелись бы ещё свидетели и то есть вариант что могли пы пришить превышение. А у девчушки при таких друзьях чистое нападение и наличие бездействующего мусорка тоже аргумент не в её пользу. Потому пусть отсидит тебе и серго и прочим в назидание, что оружие это дисциплина и применять его можно только в случае реальной опасности, а не когда нафиг послали или кулаком в лицо дали, или корыто твоё от двери до двери разодрали.
В назидание мне, и остальным владельцам оружия самообороны то, что если кого то при нас будут убивать группой, мы оружие применять не станем а просто пройдём мимо. А когда, не приведи Господь, нас кто то битть будет, поверь, о правомерности потом подумаем, когда благополучно спасёмся, благо нам есть чем.
Возможно будут статьи типа:
Единственного сына судьи покалечили, а несколько прохожих видя происходящее и имея при себе оружие не вмешались и прошли мимо.
Человека избивали на улице среди дня, и никто не вмешался, всем было наплевать.
Нравится жить в таком обществе? Ну пожалуйста, я о себе сам в состоянии позаботиться, ты я думаю тоже, а так же все наши родные и близкие. Нравятся такие правила игры?