Тупо торможение в пол, оцепенение и бездействие в маневрировании, борьбе за живучесть ТС и уходу от столкновения при торможении в условиях, при которых вспомогательные средства предрасполагают этому с точки зрения наличия самой технической возможности маневрирования при экстренном торможении.

ты почеловечьи можеш изьяснятся? на лоле выключай юриста

Таки вот, идешь себе по М2 в среднем или левом ряду. Впереди попутно, в первом ряду идет машина, ты сзади в своем ряду ее постепенно догоняя намерен опередить. Таки вот, с того перекрестка время от времени выскакивают налево машины. Они видят, что успевают перед той машиной, в первом ряду, а меня тупо не видят за ним и выскакивают прямо перед носом.

ИМХО DAI чувствует ментальную близость с регистратором

Вот тот случай, когда АБС, а лучше ЕСПи спасла бы на 99% ситуацию.

Смотреть со втрой минуты. http://www.yapfiles.ru/show/584222/0840a6fa962f9fb5f5553e2f2b3ad73b.flv.html

что-то мне подсказывает, что кто-то из них низко летит

Бросьте. Не надо так буквально рассматривать сабж. Вот у меня на маршруте (дом-работа-дом) есть аварийно опасный участок в виде перекрестка с примыкающей дорогой местного значения к многополосной М2. Таки вот, идешь себе по М2 в среднем или левом ряду. Впереди попутно, в первом ряду идет машина, ты сзади в своем ряду ее постепенно догоняя намерен опередить. Таки вот, с того перекрестка время от времени выскакивают налево машины. Они видят, что успевают перед той машиной, в первом ряду, а меня тупо не видят за ним и выскакивают прямо перед носом. Таким образом ничего не нарушая, можно попасть в такую ситуацию как на видео по моей ссылке как 2 пальца об асфальт. Так что не зарекайтесь и не кидайтесь обвинениями. В подобной ситуации, когда внезапно возникнет необходимость объехать препятствие, может оказаться любой. И в случае если авто без вспомогательных средств (АБС,ЕСПи), то на инстинктах можно точно так же попасть. Хотя, справедливости ради, те же самые инстинкты могут сгубить и на авто со вспомогательными средствами. Тупо торможение в пол, оцепенение и бездействие в маневрировании, борьбе за живучесть ТС и уходу от столкновения при торможении в условиях, при которых вспомогательные средства предрасполагают этому с точки зрения наличия самой технической возможности маневрирования при экстренном торможении.

По факту населенный закончился, но знак конец населенного пункта в 30 метрах за тем перекрестком. У меня там скорость 80 уже обычно, у того кого опережаю немного меньше.

ну и кто виноват?

ну и кто виноват?

не предоставил преимущество в движении ТС имеющему приоритет в движении при проезде нерегулируемого перекрестка

Де юре - жып, однозначно и бесповоротно

из-за превышения водителем ТС, имеющим приоритет, максимальной разрешенной скорости, водитель, выезжающий на главную дорогу, в условиях ограниченной видимости, не имел возможности предоставить первому преимущество в движении.

Так что вероятней всего "обоюдка" с жипом (хотя он свалил и не установлен наверное), и то потому, что в нарушении ПДД водителем жипа, которое непосредственно выражено в непредставлении приоритета в движении легковому авто, усматривается причинно-следственная связь с наступившими последствиями.
А вообще шо дышло....

У тебя есть доказательство нарушения скоростного режима, полученные с помощью специальной техники (с соблюдением всех условий предъявляемых законом к ний (к спец. технике), для обеспечения допустимости и относительности такого доказательства)?

Нету у тебя нифига. За то есть объяснения водителя, согласно которых он двигался со скоростью движения не превышавшей разрешенную на данном участке дороги.

Жипа он вроде не задел, поэтому сам себе злобный буратина, ещё и права отберут за встречку.

По-поводу дышла ты прав, но в львиной доле случаев , при отсутствие контакта обвиняют "увиливавшего".
А уепал бы жыпа - был бы не виновен сразу и на месте

конечно есть. трассологическая экспертиза называется. ещё скажи, что ты не знаешь

угу, а уйопанная в тотал машина после 3-х секунд торможения юзом кто ему поверит?