Непосредственность и устность! Таковы незыблемые принципы уголовного судопроизводства, при котором вершатся человеческие судьбы.
Pardon

так вот у меня и вопрос -насчет устности -нахрена она?

Тут кстати автор прав. А эти откладывания слушанья и письменные запросы по 2 месяца вообще бесят.

исследование всех до единого материалов дела

сотня человек целую неделю -один читал, остальные слушали

так вот у меня и вопрос -насчет устности -нахрена она?

Отправление правосудия в России публично. Это подразумевает, что каждый может присутствовать на судебном заседании и убедиться (или не убедиться), что решение суда законно и обоснованно. Этим же самым продиктовано требования исследования всех доказательств в судебном заседании, несмотря на то, что на предварительном заседании следователь все эти доказательства исследовал и оценил. Именно суд, в присутствии обвинителя, подсудимого и его защитника, иных лиц, участвующих в деле и просто присутствующих, исследует все доказательства и дает им оценку. Приговор - это квинтессенция судебного процесса. В этом документе суд подводит итог разбирательству: указывает, какие деяния вменяются подсудимому, какие представлены доказательства в подтверждение обвинения и в оправдание подсудимого, дает оценку этим доказательствам с точки зрения относимости и допустимости, указывает, какие доказательства принимает, а какие исключает и по какой причине. В конце подводит итог, доказано обвинение или нет, верна ли квалификация, и, как апофеоз, оглашает решение: сколько и за что (или нисколько и оправдать).
Оглашая этот приговор полностью, суд доводит его до сведения всех участвующих в деле лиц и всех, кто присутствует, чтобы они могли оценить это решение с точки зрения законности о обоснованности. Предполагается, что, выслушав приговор, любой человек может это сделать.
То есть, одна из процессуальных гарантий объективности и беспристрастности суда. Должна показывать, что суд вершится не келейно и кулуарно, а открыто. Через это должен поддерживаться авторитет судебной власти.
Другой разговор, что любую благую идею легко можно испортить, превратив в профанацию. А уж как у нас большинство приговоров пишется, там вообще один сплошной фейспалм.

тем более 146% эту херню никто не слушает, все ждут оглашения срока
потом копию приговора в открытый доступ-кому надо пусть читают, изучают
всё равно монотонный бубнёж на слух труднее воспринимается, и если что-то прощёлкал судью назад не перемотаешь, т.е. практического смысла в этом 0,00

те кто присутствовали на суде и так всё это знают и слышали

Или вам нравится как в 37 году было, без суда и следствия?

Мне сильно не нравится