Зеркальная болезнь - всё связаное с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 161 из 200
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
serg26
# 17 Июня 2013 19:56
Kirill111 писал(а):

Опять дрочат на тесты, а потом г@$но фотки на выходе facepalm



ну а как еще объяснить на пальцах Pardon ?

я кстати на эти тесты давно не дрочу, ибо мое гагно мамонта там уже уступает кропам предыдущего поколения
Bird64
# 17 Июня 2013 20:00
Doc Brown писал(а):

Завален горизонт


ну эт стандартно pst кстати, сейчас, пока ужинаю. наложил ту фотку в автокаде и методами начерталки проверил - если и завален, то не более 1.5-2 градусов Wink что считай что нет ничего Smile
Doc Brown писал(а):

Снимал в жипеге? Включи съемку в РАВе, поставь на комп софт с кэноновского диска и в Digital Photo Professional подвигай ползунки. Возможности играть картинкой сильно расширятся.


эта фотка на А720 (мыльница который) сделана. свежекупленным пока еще ничего не фоткал на прыроде - некогда Pardon
Doc Brown писал(а):

Из того, что на уровне земли, меня чето только цветы пока цепляют.


без всяческих насекомых не але Smile
из старого "мыльничного":
Маринер
# 17 Июня 2013 20:03
serg26 писал(а):

мда, заунывная тоска


Пора не та - еще не расцвело ничего Smile
Татарстан в начале мая.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:


«подмосковье»


«подмосковье»
conceptual
# 17 Июня 2013 20:08
serg26
я почему спрашиваю - раньше-то (когда мамонты ещё бегали) на зенит снимал, один объектив гелиос - фокусное 50 мм, крутись-вертись как хочешь, и вроде как-то получалось.
А сейчас такой разброс и широкий выбор, что среди объективов, что среди тушек, что черт ногу сломит.
Так-то предполагаю, что 18-105 мне хватит на все случаи жизни (почти), а 18-55 + 55-200 или даже 300 оно мне надо? Или для начала только одного хватит?
serg26
# 17 Июня 2013 20:08
Маринер писал(а):

http://img-fotki.yandex.ru/get/6442/8767531.5c/0_70e3d_f0e7724a_XXL.jpg



офигенно
Good

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

conceptual писал(а):

serg26
я почему спрашиваю - раньше-то (когда мамонты ещё бегали) на зенит снимал, один объектив гелиос - фокусное 50 мм, крутись-вертись как хочешь, и вроде как-то получалось.
А сейчас такой разброс и широкий выбор, что среди объективов, что среди тушек, что черт ногу сломит.
Так-то предполагаю, что 18-105 мне хватит на все случаи жизни (почти), а 18-55 + 55-200 или даже 300 оно мне надо? Или для начала только одного хватит?



смотря что собираешься снимать, стекло- портретник и пыху внешнюю еще потом возьмешь и должно хватить, если конечно не захочешь снимать птичек ... тогда надо будет еще телевик, если + еще концерты, спортивные состязания, то светлый телевик, а там вообщем и до перехода на ФФ не далеко Smile
Doc Brown
# 17 Июня 2013 20:35
kindermann, Drinks or Beer

Bird64 писал(а):

если и завален, то не более 1.5-2 градусов


Безо всяких градусов, бросается в глаза не вертикальность "арки", образованной деревьями.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Bird64 писал(а):

без всяческих насекомых не але Smile


Люпинов была полная поляна. И ни одной букашки! facepalm
conceptual
# 17 Июня 2013 20:42
serg26
в основном людей нравится снимать... Портреты. И немного архитектуру, когда по городам езжу... Птичек, цветочки и муравьишек разных - очень редко.
Вот тот самый старый гелиос на 50 мм - для портретов отлично подходил, мягкорисующий, без искажений, с глубиной резкости удачно работать получалось.
18-105 будет хорошей заменой?
Doc Brown
# 17 Июня 2013 20:45
serg26 писал(а):

конечно не захочешь снимать птичек ... тогда надо будет еще телевик


Причем серьезный. 300 мм на кропе для дикой природы может оказаться мало. Чайку в полете мне, с грехом пополам, удалось снять на 250 мм - летала достаточно низко. А вот парящего ястреба - фигушки. Блоха вместо птицы получилась безо всякой детализации.
serg26
# 17 Июня 2013 20:47
conceptual писал(а):

serg26
в основном людей нравится снимать... Портреты. И немного архитектуру, когда по городам езжу... Птичек, цветочки и муравьишек разных - очень редко.
Вот тот самый старый гелиос на 50 мм - для портретов отлично подходил, мягкорисующий, без искажений, с глубиной резкости удачно работать получалось.
18-105 будет хорошей заменой?



18-105 - это универсальный объектив, грип на кропе будут великовата для портретов, для портретов, тем более на кропе, лучше светосильные фиксы

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=7776350&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=3966979&hid=90613
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2449394&hid=90613
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7846860&hid=90613&text=nikon%2085mm%20f%2F1.8g%20af-s%20nikkor&srnum=25

Последний раз редактировалось: serg26 (17 Июня 2013 20:47), всего редактировалось 1 раз
sdl2000
# 17 Июня 2013 20:47
Цитата:

18-55


Такой ваааще не надо.
Не знаю как на Никоне, а на Кэноне унылое г...
Doc Brown
# 17 Июня 2013 20:48
conceptual писал(а):

Вот тот самый старый гелиос на 50 мм - для портретов отлично подходил, мягкорисующий, без искажений, с глубиной резкости удачно работать получалось.
18-105 будет хорошей заменой?


Для портретов желательна дырка 2.0 или больше. На зуме будет задний план переть. Лучше для портрета взять отдельно полтинник.
Для всего остального - бери один зум и потом поймешь, нужно именно тебе что-то с меньшим или большим ФР или и этого хватит.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

sdl2000 писал(а):

а на Кэноне унылое г...


"Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить!"(с)
Для своей копеечной цены - нормальное стекло. Если нет лишних 15-20 тыр, то вполне можно начать с него.
serg26
# 17 Июня 2013 20:53
Doc Brown писал(а):


"Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить!"(с)
Для своей копеечной цены - нормальное стекло. Если нет лишних 15-20 тыр, то вполне можно начать с него.



http://club.foto.ru/forum/11/546533

очень неплохие фотки тут бывают и с 18-55, правда скорее не благодаря, а вопреки, то есть исключительно из-за фотографа
Doc Brown
# 17 Июня 2013 20:57
serg26
Ничего не вопреки. Стекло ничем не хуже зумов за 15 тыр. Просто сделано из дешевых материалов и прослужит меньше. Но года на 3-4 любительской съемки его хватит за глаза. За это время можно и с диапазоном определиться, и денег собрать.
Kirill111
# 17 Июня 2013 20:59
Doc Brown
# 17 Июня 2013 21:00
Kirill111

Good gpn dns4
serg26
# 17 Июня 2013 21:02
Doc Brown писал(а):

serg26
Стекло ничем не хуже зумов за 15 тыр.



Оно хуже зумов за 15 тыс, либо светосилой, либо универсальностью и диапазоном. Это если не брать в расчет конструктив, сравнить из светлых можно с тем же тамроном 17-50 ф2.8, с темными с никоном 18-105, 16-85 или кэнонами 18-135 или 15-85. Ну только 16-85 и 15-85 подороже конечно, но они еще и порезче.

Добавлено спустя 49 секунд:

Kirill111

класс... Smile , а крупнее есть? Ну хоть немного...
Kirill111
# 17 Июня 2013 21:06
serg26
http://fotki.yandex.ru/users/kirik111/view/473122/?page=1
Doc Brown
# 17 Июня 2013 21:07
serg26 писал(а):

сравнить из светлых можно с тем же тамроном 17-50 ф2.8,


Сравнивал. Смотрел фотки, сделанные этим Тамроном, что лежат в инете. Ничуть не лучше. facepalm Для меня он не стоит тех денег, которые за него просят.
На 17 мм мне 2.8 не нать. Та нужна прикрытая диафрагма обычно. А для 50 мм дешевле и лучше к киту прикупить за 3 тыр. 50/1,8.

Последний раз редактировалось: Doc Brown (17 Июня 2013 21:09), всего редактировалось 1 раз
serg26
# 17 Июня 2013 21:08
Kirill111 писал(а):

serg26
http://fotki.yandex.ru/users/kirik111/view/473122/?page=1

th2 Bravo
NorthWest
# 17 Июня 2013 21:10
Kirill111
чозагород?
Kirill111
# 17 Июня 2013 21:12
NorthWest писал(а):

Kirill111
чозагород?

Да все тот же, Сингапур разгребаю, когда лень отступает:


http://fotki.yandex.ru/users/kirik111/view/473123/
serg26
# 17 Июня 2013 21:13
Doc Brown писал(а):

serg26 писал(а):

сравнить из светлых можно с тем же тамроном 17-50 ф2.8,


Сравнивал. Смотрел фотки, сделанные этим Тамроном, что лежат в инете. Ничуть не лучше. facepalm Для меня он не стоит тех денег, которые за него просят.



по резкости может быть, но он же светлее, некоторые кадры которые можно снять им, на 18-55 не снимешь, будет брак
Doc Brown
# 17 Июня 2013 21:20
serg26
Кит имеет одно назначение - чтоб новичок мог понять, куды ему бечь дальше. Нужна ли ему светосила, нужен ли ему другой диапазон и насколько другой. Цена кита 2 тысячи, относительно голого боди. И снимать это стекло позволяет. Причем при обычных условиях, снимать прилично.
Есть лишние бабки - можно сразу взять 18-105. Можно даже 24-105 эльку и 10-22. Вот только оправданность этих трат, когда чел еще не знает, что и где он будет снимать? Ему мож достаточно будет светосильного фикса и он будет безмерно счастлив.
conceptual
# 17 Июня 2013 21:37
serg26
Doc Brown
спасиб, други, окончательно убедили меня в выборе, к которому я и склонялся - 18-105. Никон 3200.
Что ещё сразу брать? Про внешнюю вспышку знаю, но пока не потяну.
Штатив бы, конечно, ещё нужен... Ну, над этим подумаю потом.
Фильтры какие надоть?
Doc Brown
# 17 Июня 2013 21:43
conceptual писал(а):

Фильтры какие надоть?


Нет.
Сразу нужна сумка. Штатив по необходимости. Сам поймешь, когда понадобится. Из фильтров в цифровой съемке используются практически только полярик (не первая необходимость) или нейтрально серый фильтр (когда на ярком солнце на фотке нужно показать течение воды) - еще более далекая перспектива.
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 161 из 200
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •