Подскажите можно ли доказать, что это существенный дефект и я его не мог обнаружить раньше, заставить дилера поменять машину на новую, тем более что есть гарантия.
ссылка: http://autolada.ru/viewtopic.php?t=323386&start=200

Это не существенный дефект, восстанавливается . Вот если бы ты в нескольких местах такое обнаружил, да еще с заметной прогрессией отслаивания, тогда мож и было бы возможным счесть за существенный недостаток.

И еще с чего это ты решил , что тебе до ремонта нельзя проехать более 1700?. Показания берутся в момент обращения, то бишь сейчас. Даже если ты сто метров не доехал до окончания гарантии, сможешь обратиться и ккуй кто имеет право отказать

вкратце о чем речь ?

sveinung, реклама Автоваза.

Автор на последние кредитные купил г
и теперь возмущается,
красить полагается.
А ему в ответ
Очереди нет

ваз не ломается, пусть не пестит.

rover

Вообще-то это существенный дефект, который приводит к утере товарной стоимости. А покупатель не был поставлен в известность о его наличии при покупке.

Ничо подобного.

по-моему были прецеденты, когда люди добивались замены, но что-то не могу вспомнить. то ли фокус так же долбанули, то ли короллу...

asaw, хорошо, если по гарантии подмалюют, а так, по большому счёту, откудова они знают, может, он сам повредил и закрасил, а теперь целому Автовазу компостирует это самое...

так можно было бы по любому дефекту отшивать. мол, сам поставил сломанную запчасть и т.п. но такие вещи должен доказывать дилер.

А они и отшивают.

Это не нам решать . А в суде , например, дилер скажет:
- Уважаемый суд ( именно так надо по закону обращаться к судье)
потребитель заявляет о существенности недостатка товара, в то время как целых полгода (месяц, два месяца) ездил и не видел этого, так называемого существенного изъяна, причем не скрытого в лоно двигателя или иного агрегата, а имеющего место на самом видном , что есть в автомобиле - на ЛКП . Покатался целых 15000 тысяч и решил пересесть на новенькую автомашину. Мы же просто , в досудебном порядке, добровольно предложили ему произвести квалифицированный ремонт в условиях дилерской мастерской, - и , сунув руку в карман пиджака ( а по Роверской классификации адвокат в пиджаке с карманами - очень крутой адвокат), добавит, - я все сказал , уважаемый суд!
Судья:
- Все ясно. В иске отказать

quote="asaw"]сам поставил сломанную запчасть[/quote]

Какую запчасть? краску штоле?

замену кузова? это маловероятно. а если нет, то утеря товарной стоимости очевидна: при перепродаже любой может измерить толщину лкп и обнаружить следы незаводского ремонта.

я всё к тому, что покупателю был продан товар ненадлежащего качества покупатель имеет право требовать его замены. вопрос только в том, как это доказывать.

Писец, сочувствую.
Юристы придут - скажут.
Или сходи на консультацию к кому-нить.
Косяк явный, вот тока надо доказывать или нет то что ты не сам её...

Лак отслоился? Только в этом месте?
Господи, какой же пустяк!
Я по калинафоруму помню какие калиноводы занудные и дотошные.
Ладно, по сабжу. Считаю, что указанный недостаток товара, согласно ЗоЗПП не является существенным, так как в силу специфики, является вполне устранимым без претерпевания несоизмеримых затрат на его устранение, путем нанесения нового слоя лака на всю поверхность детали в условиях дилерского СТО, на сертифицированном оборудовании и специально обученными людьми в рамках гарантийных обязательств производителя товара или за их пределами. Поскольку ТС в течении отпущенных ЗоПП 15 дней с момента передачи ему товара не предъявил продавцу товара никаких требований и претензий, вытекающих из ЗоЗПП, предусматривающих право вернуть или заменить товар при обнаружении в нем недостатка, то с учетом того, что данный товар является технически сложным, требовать расторжения ДКП с получением уплаченной покупной цены за товар или же замены товара на другой аналогичный, в том числе и с пересчетом покупной цены в ту или иную сторону, нет никаких правовых оснований (ст. 18 ЗоПП)
В тоже время, в случае спора о причинах возникновения недостатка товара, продавец товара обязан произвести экспертизу данного товара за свой счет. Если по результатам такой экспертизы будет установлено, что недостаток товара возник не по вине производителя и продавца, то расходы на производство данной экспертизы лягут на потребителя. Потребителю допускается так же оспаривание результатов экспертизы.
И стоит оно из-за такой мелочи? Я понимаю вся машина бы полезла кусками, а так...

+10000000000000000000000000000

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:


дык никто не возражал бы, если бы...

Sany_Omsk

у тебя машина битая

он как бы в курсе

Покрасить у дилера самый простой и менее геморный вариант, вернуть из за этого не выйдет.

спасибо кэп

Это конструктивная особенность, так и должно быть.

Какая на фиг битая!? Вот меня всегда удивляют когда люди кучу железа с полностью измененной геометрией и затем восстановленной, с явной потерей жесткости, антикоррозийных свойств, остатком напряжений в металле, неизвестно, как себя проявившим впоследствии приравнивают к коцке или даже незначительной вмятинке, с не изменившейся ни на йоту геометрией отдельного элемента кузова!

Sany_Omsk
Пусть сделают, езди и не парься. Я тоже по натуре очень щепетильный в отношении подобных вещей и , считаю, что дилеры должны был известить тя о коцке, за это снизить цену авто. Но и бодаться ща уже нет смысла.Думаю, что тяжба затянется...дилерам прецендент ни к чему, значит упрутся по полной.

Эти суки сразу как-то странно себя повели. Изначально говорили по телефону, что надо фотографировать, отсылать фото на завод, при отслоении ЛКП. Потом когда заехал (видать машину увидели) и молча записали на приёмку.
Кстати мне ни какой бумажки не дали. Просто записали у себя в журнале на 29 июля.
Вот думаю может какую бумагу и мне на руки надо было взять от них?

Наверное надо бы, типо акт осмотра и зафиксированных неисправностей с указанием даты, пробега.