SamDen
Не, с таким подходом, когда о предоставлении схемы организации дорожного движения в дело, ты надеешься на своих врагов - гаишников, ты явно не выиграешь.
Если я сразу заметил вялость твоей позиции защиты, то суд это еще быстрее заметит и "воспользуется случаем"

Добавлено спустя 29 секунд:

SamDen
Не, с таким подходом, когда о предоставлении схемы организации дорожного движения в дело, ты надеешься на своих врагов - гаишников, ты явно не выиграешь.
Если я сразу заметил вялость твоей позиции защиты, то суд это еще быстрее заметит и "воспользуется случаем"

моя не понимать почему там нельзя было обогнать

Мож разметка то 1.6?

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Стоят ли знаки 1.12.1 или 1.12.2 2 опасные повороты?
И вообще... какая фабула в протоколе?

DAI
некогда этим заниматься. Ты лучше скажи в моем описанном случае это 100% нарушение по ст.12.15.4 или можно что то попытаться доказать:

гл.11 ПДД не нарушена и
Цитата:
1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) – обозначает полосы движения в пределах перекрестка;

Цитата:
Линии 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

SamDen
Ты скажешь что написано в протоколе? Копию брал?

совершил обгон т/с двигающегося в попутном направлении при этом выехал на полосу встречного движения разделенной сплошной линией разметки 1.1 нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.1 ПДД РФ
Я с дуру написал:
С нарушением не согласен, обогнал в месте где была прерывистая линия разметки и вписал свидетелями жену и сына. Потом только дошло - надо было писать опередил.

про штраф было?

без схемы лично я не понял никуя

автор . признайся . начал в залупу лезть и выеб...ся ?

так чё ты нам здесь мозк паришь про линию разметки 1.7?
В таком случае у тебя чисто ст. 12.15.4, если в суде не докажешь обратное, конечно.

А нам тут рассказал как написал. Тогда почему "с дуру"?

conceptual
гаишники догнали меня метров через 700 и вменили обгон через сплошную линию, т.к. до поворота и метров через 20 после поворота идет сплошная, а сам момент обгона они не видели, но уверены что я обогнал по сплошной. Водителя грузовика отказались догонять и приобщить в свидетели.

В протоколе же 1.1 нарушил, это только мы знаем, что 1.7 якобы, больше никто не знает и не захочет ничего узнавать.
Пробуй. В запись с ВР это было бы на порядок проще. На месте или в суде.

asaw
потому что написал в протоколе правду будучи 100% уверен, что не нарушал. Но почитал в инете по обгонам понял, что иногда нужно соврать. Если было бы опережение, то тогда бы я 200% ничего не нарушал. А так вроде и не нарушил ПДД, но их некоторые типа дмитрия51 и судей так извратят

Какой в этом смысл? Твои аргументы если не будут слушать, то и не будут

DAI
так в суде догадки гаишника (регистратор у них работал когда в машину садился, но видео нет) и мои показания с свидетелями.
Хотя понимаю у судей нет оснований не доверять инспектору, который хочет набить себе карман

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

asaw
какие аргументы и доказательства у гаишников:
ехал за грузовиком, а потом оказался перед ним - значит обогнал, если обогнал значит по сплошной
Момент обгона они не видели, доказывающего видео нет. Так можно любого останавливать и говорить: вы обогнали сзади идущий авто на сплошной и доказывайте, что вы не верблюд
В таком случае после того как понял, что записи нет, надо было вообще идти в отказ и говорить, что ни кого ни обгонял, а они вымогатели на ночной дороге (так оно и есть)

SamDen
Из того, что ты изложил очевидно, что на справедливом судебном разбирательстве у них нет шансов, ибо любые сомнения - в твою пользу. Но ты же не думаешь, что разбирательство будет справедливым? А раз так, то какая разница? У них нет никаких доказательств, но верить то будут им, а не тебе. Они скажут, что ты выехал на встречку в любом случае.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Так по крайней мере не прийдется врать, а врать сложнее, чем не врать...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Можно, интересно, как-то запросить у их начальства обязаны ли они были все свои действия фиксировать на регистратор? Тогда, возможно, у судьи было бы больше оснований им не доверять...

asaw
я думаю вряд ли гаишники из Волгограда поедут на суд в Самару, но в материалах подозреваю, что будет нарисован обгон в другом месте на линии 1.1, может мне тогда отвод их схеме дать, т.к. при мне они ни чего не рисовали и я ничего не подписывал.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

я вообще подозреваю, что они должны были там находиться в 21-30

Я в свое время отмазался, мол опередил, но без выезда на встречную полосу, опережаемый типа подвинулся на обочину, воображаемую осевую не пересекал, да и разметки там никакой не было, а потому идите лесом, вдобавок случаный пассажир напейсал показания что типа все так и было, за что ему грандиозный и пожизненный респект и уважуха...
Прокатило...

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Современные мировые судьи тупы до безобразия, и никакого отношения к правосудию не имеют.
Одна такая пыталась меня убедить, что за поворот налево через две сплошные она таки обязана лишить меня прав, типа, за встречку...

zett
Молодец хорошо вовремя соображаешь, ко мне эта мысль пришла когда разъехались. В суд без адвоката ходишь или с адвокатом?

Ну что из ЛОЛовцев ни кто не попадал за обгон на перекрестке с пересечением линии разметки 1.7?

Я 100500 раз "попадал"

Толку то что сразу, гайцы все равно не поверили...

Беру иногда с собой юриста с работы...

Я неоднократно тут писал, что все материала по 12 главе КоАПа и вообще дела о ДТП по нормальному должны рассматривать судьей имеющем ВУ и стаж вождения солидный. Из собственных наблюдений изнутри так так сказать, лучше с этим справляются мужчины. К примеру судьи пришедшие из следствия, которые специализировались на 264-й УК.
Вот они реально профессиональными и практическими познаниями обладают в области ДД.
Из совсем недавнего. Федеральный суд, в составе женщины судьи (гражданско - правовой специализации), вынес решение, согласно мотивировочной части которого, ею неверно, с точки зрения ПДД, была дана правовая оценка действиям одной из сторон в ДТП.
На решение проигравшей стороной была подана апелляционная жалоба.
И о счастье, эта жалоба попала на рассмотрение в состав судей, где председательствующий мужчина, бывший прокурорский работник (продолжительное время занимался утверждением обвинительных заключений из СО, в том числе и по 264-й) и он ее решение красиво разбил в пух и прах!
Я когда читал апелляционное определение, диву давался и сразу понял, что тот, кто его писал имеет углубленные, практические познания в области ПДД! Он не ограничился под копирку, тупо ссылкой пункты ПДД, он прокомментировал своим языком необходимые пункты правил. Ну просто молодца!
Короче, я за профессионализм по половому признаку

Так ответь пожалуйста, на вопрос: я совершил обгон в нарушение ПДД и какие я нарушил пункты (написанные инспектором 1.3, 9.1, 11.1 - не нарушал)
Если я не нарушил, то как вести себя с судьей (ссылки на отсутствие моей вины)

Писал уже. тебе придется доказать, что самого события АПН не было, так как ты совершал обгон не нарушая требований ПДД. Обвиняют тебя обратном.
Доказательствами (доступными тебе) по делу об АПН могут являться:
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Твои объяснения)
2. Показания свидетелей (вписанные в протокол тобой и заявленные ходатайством к допросу в качестве свидетелей по делу об АПН)
3. Документы. (Схема организации дорожного движения)
Если было бы видео обгона, оно бы тоже.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:


Писал уже. тебе придется доказать, что самого события АПН не было, так как ты совершал обгон не нарушая требований ПДД. Обвиняют тебя обратном.
Доказательствами (доступными тебе) по делу об АПН могут являться:
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Твои объяснения)
2. Показания свидетелей (вписанные в протокол тобой и заявленные ходатайством к допросу в качестве свидетелей по делу об АПН)
3. Документы. (Схема организации дорожного движения)
Если было бы видео обгона, оно бы тоже.