Имеем здания выведенные приказом из эксплуатации.
Огорожены, стоят разваливаются. Демонтажных работ не ведется.
Чем регламентируются сроки их плановых обследований?

ЗЫ в нормативной базе ничего не найдено.
вобще оно считается зданием или уже нет?

Уже можешь забирать себе.

куя. Пехалыч более-менее умными словами заговорил...

Да он тупо с форума сайта администрации Оренбурга всякую муйню копипастит походу (творческий застой начался видать )

а чем обоснована необходимость в новом обследовании?
я так по себе думаю: заказчик проводит ремонтно-строительные работы по результатам экспертизы, затем сдает объект. приходит комиссия для новой экспертизы и делает заключение.
я так полагаю, что работа эксперта стоит таки денег, поэтому каждый месяц звать эксперта, авось само все отремонтриуется - слабо верится, ибо каждый мес придется башлять.

тут два варианта - либо плотить эксперту за левую экспертизу, либо ремонтировать и сдавать комиссии и получить заключение, что здание в норме.

Mihalych78

Аммортизационная стоимость рассчитывается бугалтерией раз в год, а если перед этим делать обследование, то можно снизить стоимость еще больше. Отсюда вывод - желательно раз в год. По факту всем на них по_х обычно

Техпаспорт здания обновляется раз в пять лет вроде, бти как правило пишет на глаз остаточную стоимость, если у тебя нет возражений

poliman
там не совсем так
строения еще при молодом сталине ставили
вобщем они не нужны
я их отписал что вывести из эксплуатации, оградить от доступа персонала итд., разработать проект демонтажа
и демонтировать.
капиталить, восстанавливать, перестраивать и вобще ремонтировать их никто не будет.
приказ написали, а вот денег на проект демонтажа пока нет.
и встал вопрос, что раз не демонтированы, то вроде как подлежат обследованию. потому как нигде про прекращение их обследований ничего нет. фактически получается маразм: здание разваливается с каждым годом, а я должен писать что оно все более и более в аварийном состоянии?
еслиб опасные объекты -там все понятно. а вот простые строения?

ЗЫ ты по заводу лазаешь, наверняка там и цеха заброшенные и прочая лабуда есть. Че они делают?

бред, если ты отписал, что здание в аварийном состоянии и ограничил допуск персонала, то они могут хоть 100лет копить деньги, но в здание доступ должен быть ограничен.

у нас на газе был цех, который надо было восстанавливать лет 10 назад, но все забили, здание не отопаливаемое, снег, грязь и вода внутри.
конструкции стали еще хуже в плане надежности.

но руководство делало экспертизы в разных конторах, лишь бы дали допуск на эксплуатацию. т.е. по сути левая телега за бабло.

потом настал момент, когда пора ремонтировать. черканули проект, вроде наша контора подрядилась, но мое мнение было негативным - сносить нах. жб колонны еще усилим, а вот жб фермы усиливать обоймами - это проблематично.
но в цех людей не пускали, линию закрыли.
во на этом моменте я уволился оттудава.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:


ну ты им встречный вопрос, а что вы сделали с зданием, чтобы оно пришло в форму. какие проекты разработали, покажите, посмотрим.
если ничо не делали, то куле там смотреть то?
все также

ты не понял. там весь смысл что никто ничего с ним делать не будет.
его и вывели из эксплуатации чтоб не обследовать регулярно. и тут вылез такой нонсенс - нет ссылок на нормативную базу в коей это было бы сказано.