Страница 16 из 25
tankistRKKA
Яков_Лещ
таки да... Ибо вести спор в энторнетаъ на исторические темы, дело архинеблагодарное Pardon
Яков_Лещ
tankistRKKA, факт. Smile Drinks or Beer

Я, вот, вчера принимал участие в изготовлении историко-бытового макета, сегодня сын в школу отволок, авось, постаят ему хорошую оценку теперь ещё и по труду. 63
tankistRKKA
Яков_Лещ
Drinks or Beer
гильотину шоль соорудили?Вы же вроде по печам специалисты? hehe
Яков_Лещ
tankistRKKA, не-не-не, сын ещё не дорос до такого масштабного проэктаъ, как действующая модель лагеря уничтожения. facepalm 63

Мы ему тупо бабу запилили, на вид - добротную такую, толстомордую и с деньгами. lol1



tankistRKKA
Яков_Лещ
хороша еврейка gpn ROFL
все узнать хотел что цифирь 740 означает, Есть вольво 740, но вроде вви не фанат этой марки?
Александр1977
Яков_Лещ
Это ты для чего такое соорудил?
Яков_Лещ
tankistRKKA, ох, хороша, факт! Рыжая - огонь!! 63 Drinks or Beer

740 - это "Семь-сорок", что интересно, АМР с регионом 77 - белое пятно на карте, на 97 - Набиуллина Эльвира ездиет, я чуть-чуть, вроде бы, промахнулся с регионом, а с другой стороны - никто ж не знает, у кого автомобиль с регионом 77, вдруг, на этом автомобиле ездиет еврейка ещё и богаче Набиуллиной? Pardon

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Александр1977, да сын - второклассник, как всегда, хоть за день сказал, что необходимо принести поделку, а ему когда поделки мастерить, когда ему некогда?

Пришлось, можно сказать, всей семьёй заниматься этой ерундой... facepalm
STAS152005
Александр1977 писал(а):


Так что не умничай Стася.Петрухин поклонник норманнской теории и его мнение не истина в последней инстанции.


А ты кто такой? чтоб возражать ПРОФЕССОРУ ИСТОРИИ? Неуч-дурачок очередной? Ключевскому мы тоже не верим...Он тоже не копенгаген видать 63 ...
А по моему это ты НЕУЧ и ДЭбил....
BDV писал(а):

что ты профессор во всех областях, особенно если у компа с интернетом сидишь


facepalm ..А причем здесь Я? Ты полностью ОБЛАЖАЛСЯ..."Знаток истории" ....Извини но Ключевского тебе не перешибить, как не старайся...Я долго молчал ожидая когда же ты приведешь хоть что-то..Но увы оказалось что ты ПРОФАН...И ни каких реальных ЗНАНИЙ у тебя увы НЕТ!....
BDV писал(а):

Я читал и Ключевского и Карамзина и Соловьева и прочих норманистов. Потом понял, что я читаю одну и туже историю пересказанную разными людьми. Но я, в отличие от тебя действительно читаю и анализирую и сравниваю с другими сведениями из доступных мне источников. Ищу ответы на интересующие меня вопросы и если найденый ответ в различных (антагонистических) источниках мне не нравится, это не значит, что авторы источников дураки и ничего не понимают в "правильной" истории. Но когда человек просит у меня обосновать мое мнение и подтвердть его из источника, а потом выясняется, что он его не только не анализировал, но даже не читал, безаппеляционно заявляя, что с его "профессорской" точки зрения приведенный источник "бред диллетанта", то у меня понижается уроваень уважения оппонента

Пиндеть не мешки ворочить....У тебя было ВРЕМЯ на то чтобы Подробно обосновать свою позицию...Внятного ответа я так и не услышал... Ты ПРОСТО ЗАССАЛ... Ибо судя по некоторым твоим постам...Источники явно бредовые и не легитимные...
На счет анализа то ты ВООБЩЕ им не владеешь даже элементарными простыми вещами... Pardon ТЫ ОКАЗАЛСЯ ПРОФАНОМ! facepalm

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

AMAROCK писал(а):

Теперь я точно уверен в братстве Славян.


facepalm ...Тема всеобщего братства славян была поднята в СССР по ПОЛИТИЧЕСКИМ соображениям. После ВОВ под контролем СССР оказалась вся Восточная Европа. Фактически все исторические места проживания славян... И в перспективе маячила тема объединения в одно единое государство. Необходимо было идеологическое обоснование подобного объединения... Вообщем это чисто тема из...советских МЕТОДИЧЕК....
Вообщем если интересно то почитай Ключевского его цикл лекций по Истории Российского государства. Он не наш современник...И явно не знал ни тебя ни меня... Pardon

Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:

tankistRKKA писал(а):

Легким движением мышки срач на лоле можно перевести в замечательную кандидатскую


Ну Василий Осипович Ключевский это один из крупнейших РУССКИХ ИСТОРИКОВ который всю свою жизнь занимался ею...Он автор учебника по Русской истории изданного перед Революцией...Его заслуги в данной области признаны не только Российской империей но и СССР и Сегодняшней Россией...Есть даже премия по истории его имени!
Это только вон таким недоучкам вроде САшка да
BDV
...Он не авторитет... Pardon . Но тут я умываю руки... Если человек ДЭбил его не исправить...

Курс лекций Ключевского по Российской истории есть в Инете:
http://magister.msk.ru/library/history/history1.htm
Там все подробно и просто рассказано...Я привел только выводы о том кто кем был... И про Повесть временных лет там тоже все пояснено подробно и доступно...Любой интересующийся темой может получить ответы на все вопросы...


Рассуждать типо Ключевский г..но, Соловьев г..но, Карамзин г..но...А мы тут крутые перцы истину знаем..Гробы в Италии видели где вроде кто-то русскими буквами слова на карябал hehe ...Ну так и в общественном парижском туалете есть надписи на русском языке.... lol1

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

AMAROCK
Спор между сторонниками норманской теории и славянской... как он возник ты знаешь?
Первую историю государства Российского написали немецкие профессора. При этом немцы представили дело так что здесь до прихода викингов жили полные дикари и варвары. А северные люди принесли им цивилизацию...М.Ломоносов на это естественно и возмутился. Что было правильно и совершенно оправданно...

С того все и началось.. Но увы и ах...С водой выплеснули и ребенка..Не отрицая факта что викинги действительно создали здесь первое государство нельзя так уж чмырить и опускать славянские племена. Они ни чем не хуже были тех же викингов. Кои кстати сами живя здесь многое перенимали у славян... На территории древней Руси в то время начался уникальный процесс создания РУССКОЙ НАЦИИ! gpn А славяне были всего лишь одним из ее участников... Pardon
BDV
Стас! Ты не исправим. Ты не просто любишь наступать на одни и теже грабли, ты их с собой носишь. Говорили же тебе ЧИТАЙ хотябы.
Из твоей ссылки:
1. Повесть временных лет. Читая первые листы летописного свода, замечаем, что это связная и цельная повесть, лишённая летописных приёмов. Она рассказывает о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя ...
Повесть составлена по образцу византийских хронографов, обыкновенно начинающих свой рассказ ветхозаветной историей.
В начале Повесть представляет сплошной рассказ без хронологических пометок. Хронологические указания являются только с 852 г. но не потому, что Повесть имеет что-нибудь сказать о славянах под этим годом: она не помнит ни одного события, касавшегося славян в этом году, и мы увидим, что вся статья под этим годом вставлена в Повесть позднее чужой рукой.
первое русское известие, помеченное в Повести годом, таково, что его нельзя приурочить к какому-либо одному году: именно под 859 г. Повесть рассказывает о том, что варяги брали дань с северных племен, а хозары с южных. Когда началась та и другая дань, когда и как варяги покорили северные племена, о чём здесь узнаём впервые

Еще более неловко поставлен 862 г. Под этим годом мы читаем длинный ряд известий: об изгнании варягов и усобице между славянскими родами, о призвании князей из-за моря, о прибытии Рюрика с братьями и о смерти последних, об уходе двух бояр Рюрика, Аскольда и Дира, в Киев из Новгорода. Здесь под одним годом, очевидно, соединены события нескольких лет: сама Повесть оговаривается, что братья Рюриковы умерли спустя два года после их прихода. Рассказ о 862 г. кончается такими словами: "Рюрику же княжащу в Новегороде, - в лето 6371, 6372, 6373, 6374 - иде Аскольд и Дир на греки", т. е. вставка пустых годов оторвала главное предложение от придаточного. Очевидно, хронологические пометки, встречающиеся в Повести при событиях IX в „не принадлежат автору рассказа, а механически вставлены позднейшею рукой.

Добавлено спустя 19 минут 59 секунд:

Никто не умаляет заслуг историков поддерживающих норманскую теорию. Они очень хорошо потрудились над историей 14-19 веков. За это их отметили при жизни и после. Особенно те на кого они трудились (династии Рюриковичей и особенно Романовых). Но даже в приведенных тобой лекциях Ключевский САМ признает, что сведения, так называемой "начальной летописи" не вызывают доверия, хотя бы потому, что даты вписаны позже чем состалена летопись.
И спор между норманистами и славянофилами возник не потому что ты написал, а потому, что Ломоносов требовал правду писать а не выдумки про нашу историю.

Тебе, Стас это я и пытаюсь втолковать, что "рвать на груди тельняшку" и орать "Я Рюрикович!" конечно можно, но хотелось бы узнать - на каком, собственно, основании? Вот эти основания и приходится искать, потому, что у норманистов доказательного ответа на этот вопрос нет. Приходится обращаться к другим источникам. А когда обращаешься то выясняется, что в истории, как в физике: знаем меньше 10%, а остальное все "темная материя".

На твои ругательства отвечать не буду, потому, что считаю оскорбления оппнента - подготовка к сливу.

Добавлено спустя 25 минут 52 секунды:

И еще хочу сказать про твоих авторитетных историков. Если кто - то хочет достьчь званий и регалий в исторической науке, тому достаточно держаться в господствующей парадигме, написать несколько монографий, в аннотациях указывать труды известных историков этой-же парадигмы и членов научного совета, которые будут присваивать тебе звания. И, опа, ты уже доктор, еще финт и профессор и уважаемый человек.
Еще порекомендую поинтересоваться сколько документов не вписывающихся в норманскую теорию было уничтожено создателями и продолжателями этой теории (Карамзиным например).
Александр1977
STAS152005 писал(а):

А ты кто такой? чтоб возражать ПРОФЕССОРУ ИСТОРИИ? Неуч-дурачок очередной? Ключевскому мы тоже не верим.


А возражаю не я, а ученые антинорманисты, я лишь привожу их доказательства.Неужели ты это не понял своими куриными мозгами бухгалтер.
Или ты недоумок решил, что надергав цитаты историков норманистов ты расставил все точки над "и"? ROFL
STAS152005 писал(а):

Его заслуги в данной области признаны не только Российской империей но и СССР и Сегодняшней Россией...Есть даже премия по истории его имени!


Заслуги в области исследования призвания варягов или заслуги в области российской истории?

Добавлено спустя 38 минут 8 секунд:

BDV писал(а):

На твои ругательства отвечать не буду, потому, что считаю оскорбления оппнента - подготовка к сливу.


Не переживай это тактика Стаса. Даже при приведении документов , авторитетных источников или даже ссылок с сайта с которого он сам давал ссылку,он выкручивается , хамит и выдумывает собственные выводы.
STAS152005
BDV
facepalm ..Наконец-то ТЫ это прочитал...Поле того как я дал ссылку...Замечу не ты, а Я...
Отрывок про повесть временных лет лишь дает характеристику данному документу и правильное его прочтение и понимание...описываемых в нем событий...почему описано так, а не иначе...Что не делает сей документ не правдивым или не верным... Это вполне достоверный источник... Pardon
BDV писал(а):

Но даже в приведенных тобой лекциях Ключевский САМ признает, что сведения, так называемой "начальной летописи" не вызывают доверия, хотя бы потому, что даты вписаны позже чем состалена летопись.


А ВРАТЬ то зачем? Вот это уже ХАМСТВО ОТКРОВЕННОЕ...родной. Не надо делать такие ИДИОТСКИЕ выводы прикрываясь его Фамилией....
Если это твои выводы ЛИЧНЫЕ..то ради бога... ROFL Понятно что они сделаны ПРОФАНОМ в ИСТОРИИ....
BDV писал(а):

На твои ругательства отвечать не буду, потому, что считаю оскорбления оппнента - подготовка к сливу


Пустые понты вот это СЛИВ! Когда оппонент долго рассказывает что он якобы 20-ть лет изучал историю...Но по теме всего пару слов...Зато много какой он крутой...Это да...Ты ПРОФАН и ни черта оказывается в истории своей страны толком и не знаешь....


BDV писал(а):

Еще порекомендую поинтересоваться сколько документов не вписывающихся в норманскую теорию было уничтожено создателями и продолжателями этой теории


facepalm pst 63 .....Вот оно как..все просто оказывается...Все документы оппоненты уничтожили! Good ..Отмазы пошли...Сливаешься дорогой...

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Александр1977 писал(а):

А возражаю не я, а ученые антинорманисты,


ФИО сих мужей....Я если привожу цитаты то пишу Чьи они...Вообще-то так делают все образованные люди...Это технология аргументированного спора. Тебе она видимо НЕ ЗНАКОМА....
Александр1977 писал(а):

Заслуги в области исследования призвания варягов или заслуги в области российской истории?


Призвание варягов это лишь эпизод в нашей истории...В т.ч....
Александр1977 писал(а):

Даже при приведении документов , авторитетных источников или даже ссылок с сайта с которого он сам давал ссылку


Опять жалкая ПОПЫТКА оппонентов переврать и солгать...
В отсутствие нормальных аргументов обосновывающих собственную точку в споре начинается применение таких вот подленьких и ХАМСКИХ ПРИЕМЧИКОВ....Типо, а Ключевский типо, писал...
Хотя ЧТО и КАК он писал можно прочитать у него самого...Причем в отличии от вас я же его и привожу по ссылке...Замечу не вы, а я...Ибо до того момента как я начал на него ссылаться вы его ни разу не упомянули...Странно, ведь это одна из ВЕДУЩИХ фигур..Но увы...Видимо она вам НЕЗНАКОМА БЫЛА....Ваша жалкая..другого слова и не подобрать попытка дергать цитаты из его лекций вызывает просто СМЕХ...Ибо вам бы следовало их прочесть ВСЕ...Чтобы не быть в дураках... Pardon
Яков_Лещ
STAS152005 писал(а):

Вот оно как..все просто оказывается...Все документы оппоненты уничтожили! Good



Ну, вообще-то, "немецкие фашисты уничтожили все документы об уничтожении евреев" - это всегда несокрушимый удар в пах т.н. "ревизионистам Холокоста". Smile

Т.е., документы - были, и всё. И поди, проверь. 63
STAS152005
Яков_Лещ
Для тебя...
Цитата:

Стороннему наблюдателю такие варяжские княжества представлялись делом настоящего завоевания, хотя основатели их варяги являлись обыкновенно без завоевательной цели, искали добычи, а не мест для поселения. Еврей Ибрагим, человек бывалый в Германии, хорошо знакомый с делами Средней и Восточной Европы, записка которого сохранилась в сочинении арабского писателя XI в. Аль-Бекри, около половины Х в. писал, что "племена севера (в числе их и Русь) завладели некоторыми из славян и до сей поры живут среди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними". Это наблюдение, очевидно, прямо схвачено со славяно-варяжских княжеств, возникавших в то время по берегам Балтийского моря и по речным путям на Руси.

Евреи даже тогда уже были на Руси.... 63

Ну да.. И еще странно было когда мою версию посчитали неким новым бредом...Хотя я ни чего особо к стандартной НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ и не добавлял... Ни чего нового... Pardon Лишь кратко и упрощенно ее изложил, Собственно хотел дальше идти а тут такое wwow ..Оказалось что люди собственную историю страны и не знают... facepalm
Яков_Лещ
STAS152005 писал(а):

Евреи даже тогда уже были на Руси.... 63



Более того, евреи - основали Русь, как государство. Drinks or Beer
STAS152005
Яков_Лещ писал(а):

Более того, евреи - основали Русь, как государство. Drinks or Beer


facepalm ...Нет...Ибо у них у самих тогда ни буя не было...Римской провинцией были...

Но евреи участвовали в создании РУССКОЙ НАЦИИ...Так же как и славяне... Pardon
Яков_Лещ
STAS152005 писал(а):

Яков_Лещ писал(а):

Более того, евреи - основали Русь, как государство. Drinks or Beer


facepalm ...Нет...Ибо у них у самих тогда ни буя не было...Римской провинцией были...



Хазарский Каганат - римская провинция? wwow

Цитата:

Впрочем, по нраву это кому-то или нет, но нельзя не согласиться с фактом влияния этого царства на дальнейшее развитие исторического процесса древней Руси. В частности, как отмечал М. И. Артамонов в своих ранних трудах, в недрах огромной хазарской державы шло формирование целого ряда народов, и она стала важнейшим условием образования Киевской Руси. Так, русы переняли у хазар структуру власти. Летописец сообщает, что в первой половине IX века правитель Руси носил хазарское звание "хакан" (каган). Этот чин сохранялся киевскими князьями вплоть до Ярослава Мудрого. В начале X в. у русов образуется дуальная структура верховной власти с сакрализацией верховного правителя, также заимствованная у хазар. Русы использовали хазарский термин "бояре" (боляре) для обозначения высшей социальной прослойки общества. До принятия христианства древнерусская культурная традиция находилась под значительным влиянием хазарской иудейской культуры. В "Повести временных лет" содержится значительный пласт, выдержанный в танахической традиции. В "Русской правде" многие статьи заимствованы из талмудического права. Персидский философ XI в. Насир и-Хосров отмечал, что священной книгой русов была Тора (видимо, как результат влияния юридической практики евреев в судах Хазарии).

http://www.sem40.ru/ourpeople/history/4238/



Ещё раз, для закрепления материалу:

Персидский философ XI в. Насир и-Хосров отмечал, что священной книгой русов была Тора.

Тора - священная книга русов!! rlzz
STAS152005
Яков_Лещ писал(а):

Хазарский Каганат - римская провинция?


Иудея-вот римская провинция....
А про Каганат это да... Там в Киеве действительно князя-каганом обзывали...

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Яков_Лещ писал(а):

как результат влияния юридической практики евреев в судах Хазарии


Что верно то верно...Евреи оказали существенное влияние на мировую торговлю..И в то время естественно... Pardon
Яков_Лещ
STAS152005 писал(а):

в Киеве действительно князя-каганом обзывали...



Не обзывали, но величали с почтением! А князь-каган в ответ называл своих рабов гоями, вы, говорил, гои еси. Good
BDV
Напомню начало спора. Стас заявил типичную версию норманистов. "Дикие славяне были окультурены варягами Рюрика".
Ему возразили, что славяне и сами были не глупее варягов. После того, как Стасу объяснили, что норманская версия имеет массу недостатков, во многих вопросах не подтверждается археологическими и летописными источниками, он стал размахивать флагом авторитета историков норманистов. При этом его знания ограничены учебником истории за пятый класс (в котором вероятно были вырваны некоторые страницы). Когда его стали тыкать в неосоответствия его утверждений сведениям из им же приведенных ссылок - посыпались ругательства.
Хотя достаточно было просто прочитать информацию из ссылок, и возможно он задумался бы, о том что в истории не все так однозначно, как он думает.
Ну и в лучших традициях этого спора (из Ключевского т.е. Стасовой ссылки):
Лекция 7: В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них изложен в критическом исследовании о древнерусских летописях, составленном членом русской Академии наук XVIII в., знаменитым учёным немцем Шлёцером на немецком языке и изданном в начале прошлого века. Вот основные черты Шлёцерова взгляда, которого держались Карамзин, Погодин, Соловьев. До половины IX в., т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, всё было дико и пусто, покрыто мраком: жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселённую бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии - варягами около половины IX в.

Другой взгляд на начало нашей истории прямо противоположен первому. Он начал распространяться в нашей литературе несколько позднее первого, писателями XIX в. Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессора Московского университета Беляева и г. Забелина, в 1 томе его "Истории русской жизни с древнейших времён". Вот основные черты их взгляда. Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины, поселились, может быть, ещё за несколько веков до р. х.

Добавлено спустя 21 минуту 30 секунд:

Стас, все труды знаменитых норманистов я прочел очень давно и некоторое время, как и ты, считал ПВЛ за наше все. Потом мне стали попадаться книги, авторы которых задавали норманистам неудобные вопросы. Эти вопросв возникали после опубликования новых археологических и лингвистических иследований. Норманисты, как и ты отвечали им руганью, бряцали медалями и званиями, обвиняли в некомпетентности, но при этом на заданные вопросы не отвечали. Я заинтересовался трудами антинорманистов. Выяснилось, что у них стройная теория от древнейших времен окончательно не сформирована, но ее основы логичны и увязаны с другими околоисторическими дисциплинами. Дело в том, что норманская теория очень адаптирована (более того писалась и редактировалась) в угоду властям на каждом промежутке времени. Недаром в ПВЛ сведения о начальной истории Русской государственности размыты, туманны, имеют явные признаки позднейших правок и искажений. По этому ПВЛ и вызывает справедливое недоверие.

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

STAS152005 писал(а):

Видимо она вам НЕЗНАКОМА БЫЛА....


Смешно... Стас неужели ты правда думаешь, что когда ты нагуглил ведущих историков ты божественное откровение получил.
Хотя я заметил явный прогресс. Татищева (славянофила) ты не нагуглил в качестве ведущего историка, а только норманистов за них считаешь. Т.е. ты уже знаешь, что есть два антагонистичных напрвления в истории. Это уже хорошо!
STAS152005
BDV писал(а):

Напомню начало спора. Стас заявил типичную версию норманистов. "Дикие славяне были окультурены варягами Рюрика".
Ему возразили, что славяне и сами были не глупее варягов. После того, как Стасу объяснили, что норманская версия имеет массу недостатков, во многих вопросах не подтверждается археологическими и летописными источниками, он стал размахивать флагом авторитета историков норманистов. При этом его знания ограничены учебником истории за пятый класс (в котором вероятно были вырваны некоторые страницы). Когда его стали тыкать в неосоответствия его утверждений сведениям из им же приведенных ссылок - посыпались ругательства.


Да ты мил человек СЛИВАЕШЬСЯ.... Во-первых тему Рюрика я затронул в теме Бирюлево и сей исторический аспект был рассмотрен в плане ГОСУДАРСТВА и ВЛАСТИ. Вопросы кто организовал первое ГОСУДАРСТВО на РУСИ и КЕМ были те люди кто это сделал? Вот с чего начался сей спор...А не про глупость славян... Это твои БРЕДНИ дорогой...

Про учебник 5-го класса....Как то смешно../Когда идет ссылка на курс лекций для студентов Университета от Ключевского...Ты привел только одну ссылку с непойми каким источником...Бредняк про якобы словянские буквы на гробницах...Источник совсем не авторитет в истории.... Про Татищева ты тактично СЛИЛСЯ..Когда тебя по просили дать ссылку на его слова про Вандалов и их словянское происхождение... Ты НИЧЕГО не смог сказать в ответ...И после этого ты еще вякаешь о чем-то?!.... ROFL Ты ПРОФАН...Ни каких авторитетных славянофилов ты не привел пока что... Pardon Хотя времени для этого у тебя было предостаточно... Как видим твои заявки на некие знания просто СМЕШНЫ...Слив про письменность где ты полностью ОБЛАЖАЛСЯ ни чего не смог возразить я поминаю так...Уже тогда было ясно что ты мало что знаешь и понимаешь... pst

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

BDV писал(а):

Вот основные черты их взгляда. Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины, поселились, может быть, ещё за несколько веков до р. х


facepalm ...Ему про Фому он про Ерему....

Дорогой тема спора не в том что жили ли славяне на территории Руси? А в том кто первый здесь создал ГОСУДАРСТВО?! Кто стал в этом ПЕРВОМ ГОСУДАРСТВЕ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТОЙ?! Славяне? Да буй там!... Наша ВЛАСТЬ НИКОГДА НЕ БЫЛА СЛАВЯНСКОЙ! НИКОГДА! Она была в первые сто лет ВАРЯЖСКОЙ! А потом РУССКОЙ!.... Но РУССКИЕ это НЕ СЛАВЯНЕ!
Это продукт смеси разных народов и народностей...И славяне тут не самые основные...Хотя они и сыграли существенную роль выступая в качестве массы...толпы. Но не более. Рулили всем тогда ДРУГИЕ Люди из ДРУГИХ народов...

Добавлено спустя 2 минуты:

BDV писал(а):

учёным немцем Шлёцером на немецком языке


Я уже сказал...Теория этого Немца безусловно крайне тендециозна и ошибочна...Ее даже не рассматривал...Только отдельные моменты...
Александр1977
STAS152005 писал(а):

Александр1977 писал(а):
А возражаю не я, а ученые антинорманисты,

ФИО сих мужей....Я если привожу цитаты то пишу Чьи они


pst Стас ты читаешь только свои что перлы.Все источники я указал. lol1
А фамилии антинорманистов известны, вот некторые
Ломономов М.В
Иловайский Д.И
Гедеонов С.А
STAS152005 писал(а):

Цитата:

Александр1977 писал(а):
Даже при приведении документов , авторитетных источников или даже ссылок с сайта с которого он сам давал ссылку



Опять жалкая ПОПЫТКА оппонентов переврать и солгать...
В отсутствие нормальных аргументов обосновывающих собственную точку ....


Аргументы я привел и показал откуда они взяты, а ты привел мнение историков норманистов и то дернул цитаты из их сочинений.А попытки переврать нет, только факты из споров с тобой, не в этой теме правда lol1
Но ты забыл все походу

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

STAS152005 писал(а):

Дорогой тема спора не в том что жили ли славяне на территории Руси? А в том кто первый здесь создал ГОСУДАРСТВО?! Кто стал в этом ПЕРВОМ ГОСУДАРСТВЕ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТОЙ?! Славяне? Да буй там!... Наша ВЛАСТЬ НИКОГДА НЕ БЫЛА СЛАВЯНСКОЙ! НИКОГДА! Она была в первые сто лет ВАРЯЖСКОЙ!


pst Тебе несколько приводили доказательства обратной версии, а ты всё свой бред рассказываешь.
BDV
STAS152005 писал(а):

...А не про глупость славян...


В теме про Бирюлево ты как раз и утверждал, что славяне были диким и темным народом. А пришедший высоко культурный Рюрик повел из к свету цивилизации.
STAS152005 писал(а):

Источник совсем не авторитет в истории....


Источник для тебя конечно не авторитет. Но он известный лингвист, проводящий собственные исследования древних текстов.
STAS152005 писал(а):

Про Татищева ты тактично СЛИЛСЯ..Когда тебя по просили дать ссылку на его слова про Вандалов и их словянское происхождение... Ты НИЧЕГО не смог сказать в ответ...И после этого ты еще вякаешь о чем-то?!....


Ну это просто некрасиво. А как же это:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=337182&start=3350

STAS152005 писал(а):

Но РУССКИЕ это НЕ СЛАВЯНЕ!


Но и не шведоо-фины.
STAS152005 писал(а):

ДРУГИЕ Люди из ДРУГИХ народов...


Это народ такой? "Рюриковичи"
STAS152005 писал(а):

Теория этого Немца безусловно крайне тендециозна и ошибочна...Ее даже не рассматривал...


Хотя все твои ссылки из нее.
STAS152005
BDV писал(а):

В теме про Бирюлево ты как раз и утверждал, что славяне были диким и темным народом


facepalm ...Где же я такое утверждал? Простите вы свои фантазии и фобии на меня не вешайте... Истерику по сему поводу устроил собственно не я...
BDV писал(а):

Источник для тебя конечно не авторитет. Но он известный лингвист, проводящий собственные исследования древних текстов.


Лингвист это не ИСТОРИК...
BDV писал(а):


Но и не шведоо-фины.


Славяне мля... 63 hehe pst
BDV писал(а):


Это народ такой? "Рюриковичи"


Фантазии..Фантазии..Фантазии....
BDV писал(а):

Хотя все твои ссылки из нее.


facepalm ..Ага Ключевский типо все у немца.... Дорогой Ты бы хоть первые 10 лекций Ключевского осилил...А не писал такую ерись...

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

Цитата:

НАСЕЛЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В XI в. Описавши деятельность первых киевских князей, сведем ее результаты, бросим беглый взгляд на состояние Руси около половины XI в. Своим мечом первые киевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центром которых был Киев. Население этой территории было довольно пестрое; в состав его постепенно вошли не только все восточные славянские племена, но и некоторые из финских: чудь прибалтийская, весь белозерская, меря ростовская и мурома по нижней Оке. Среди этих инородческих племен рано появились русские города. Так среди прибалтийской чуди при Ярославе возник Юрьев (Дерпт), названный так по христианскому имени Ярослава; еще раньше являются правительственные русские средоточия среди финских племен на востоке, среди муромы, мери и веси. Муром, Ростов и Белозёрск. Ярослав построил еще на берегу Волги город, названный по его княжескому имени Ярославлем. Русская территория, таким образом, простиралась от Ладожского озера до устьев реки Роси, правого притока Днепра, и Ворсклы или Пела, левых притоков; с востока на запад она шла от устья Клязьмы, на которой при Владимире Мономахе возник город Владимир (Залесский), до области верховьев Западного Буга, где еще раньше, при Владимире Святом, возник другой город Владимир (Волынский). Страна древних хорватов Галиция была в Х и XI вв. спорным краем, переходившим между Польшей и Русью из рук в руки. Нижнее течение реки Оки, которая была восточной границею Руси, и низовья южных рек Днепра. Восточного Буга и Днестра находились, по-видимому, вне власти киевского князя. В стороне Русь удерживала ещё за собой старую колонию Тмуторокань, связь с которой поддерживалась водными путями по левым притокам Днепра и рекам Азовского моря.

ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВА. Разноплемённое население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского, или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность. Все эти разноплемённые элементы пока были соединены чисто механически; связь нравственная, христианство, распространялось медленно и не успело еще захватить даже всех славянских племен Русской земли: так, вятичи не были христианами еще в начале XII в. Главной механической связью частей населения Русской земли была княжеская администрация с ее посадниками, данями и пошлинами. Во главе этой администрации стоял великий князь киевский. Нам уже известен характер его власти, как и ее происхождение: он вышел из среды тех варяжских викингов, вождей военно-промышленных компаний, которые стали появляться на Руси в IX в.; это был первоначально наемный вооруженный сторож Руси и ее торговли, ее степных торговых путей и заморских рынков, за что он получал корм с населения. Завоевания и столкновения с чуждыми политическими формами клали заимствованные черты на власть этих наемных военных сторожей и осложняли ее, сообщая ей характер верховной государственной власти: так, в Х в. наши князья под хозарским влиянием любили величаться "каганами". Из слов Ибн-Дасты видно, что в первой половине Х в. обычным названием русского князя было "хакан-рус", русский каган. Русский митрополит Иларион, писавший в половине XI в., в похвальном слове Владимиру Святому дает даже этому князю хозарский титул кагана. Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Тот же митрополит Иларион пишет, что князь Владимир "часто с великим смирением советовался с отцами своими епископами о том, как уставить закон среди людей, недавно познавших господа". И рассказ начального летописного свода выводит Владимира в совете с епископами, которые внушают ему мысль о необходимости князю казнить разбойников, потому что он поставлен от бога казнить злых и миловать добрых.

ДРУЖИНА. Теперь бросим взгляд на состав русского общества, которым правил великий князь киевский. Высшим классом этого общества, с которым князь делил труды управления и защиты земли, была княжеская дружина. Она делилась на высшую и низшую: первая состояла из княжих мужей, или бояр, вторая из детских, или отроков; древнейшее собирательное название младшей дружины гридь или гридьба (скандинавское grid - дворовая прислуга) заменилось потом словом двор или слуги. Эта дружина вместе со своим князем вышла, как мы знаем, из среды вооруженного купечества больших городов. В XI в. она еще не отличалась от этого купечества резкими чертами ни политическими, ни экономическими. Дружина княжества составляла, собственно, военный класс; но и большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий, сотнями и десятками также выборные сотские и десятские. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной. С другой стороны, дружина служила князю орудием управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет. "Бо Володимир, - говорит о нем летопись, - любя дружину и с ними думая о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем". Но в этой дружинной, или боярской, думе сидели и "старцы градские", т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, тысяцкие и сотские. Так, самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и "старцами градскими". Эти старцы, или старейшины, городские являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и "старейшины по всем градом". Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, гриди, сотским, десятским и всем нарочитым мужам. Но, составляя военно-правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купечества, из которого выделилась, принимала деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины Х в. далеко еще не было славянорусским.

ВАРЯЖСКИЙ ЭЛЕМЕНТ. Договор Игоря с греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которые вели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: "...мы от рода русского ели и гостье". Все это были варяги. В перечне 25 послов нет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоих можно признать славянами. Указывая на близость тогдашнего русского купечества к киевскому правительству, призвавшему купцов к участию в таком важном дипломатическом акте, договор вскрывает и роль варягов в заморской русской торговле того времени: как люди бывалые и привычные к морю, варяги, входившие в состав туземного купечества, служили его комиссионерами, посредниками между ним и заморскими рынками. Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина и городское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носил общее название Руси, и, по замечанию восточных писателей Х в., занимался исключительно войной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т. е. не успел еще сделаться землевладельческим классом. Следы землевладения у служилых людей появляются в памятниках не ранее XI столетия; оно и провело экономическую и юридическую грань между княжеской дружиной и городовым купечеством, но уже несколько позднее: в более раннее время, может быть, и городские купцы бывали землевладельцами, как это видим потом в Новгороде и Пскове. В Русской Правде сословное деление основывается на отношении лиц к князю, как верховному правителю. Княж муж, боярин, приобретая землю, становился привилегированным землевладельцем, как привилегированный слуга князя.

РАБОВЛАДЕНИЕ. Но первоначальным основанием сословного деления русского общества, может быть, еще до князей служило, по-видимому, рабовладение. В некоторых статьях Русской Правды упоминается привилегированный класс, носящий древнее название огнищан, которое в других статьях заменено более поздним термином княжи мужи; убийство огнищанина, как и княжа мужа, оплачивается двойною вирой. В древних памятниках славяно-русской письменности слово огнище является со значением челяди; следовательно, огнищане были рабовладельцы. Можно думать, что так назывался до князей высший класс населения в больших торговых городах Руси, торговавший преимущественно рабами. Но если княжеская дружина в XI в. еще не успела резко обособиться от городского купечества ни политически, ни экономически, то можно заметить между ними различие племенное. Княжеская дружина принимала в свой состав и туземные силы, преимущественно из городской военно-правительственной старшины. Но по спискам киевских послов, заключавших договоры с греками в Х в., можно видеть, что решительное большинство в тогдашнем составе княжеской дружины принадлежало "находникам", как их называет летопись, заморским варягам. По-видимому, варяжский элемент преобладал в составе дружины еще и в XI в. Русское общество того времени привыкло считать русского боярина варягом. Есть любопытный памятник, относящийся к первым временам христианства на Руси: это слова на святую четыредесятницу с предшествующими ей неделями. В одном из этих несомненно русских произведений, в слове на неделю мытаря и фарисея, следовательно, на тему о смирении, мы встречаем одно любопытное указание проповедника. Внушая знати не кичиться своей знатностью, проповедник говорит: "Не хвались родом ты, благородный, не говори: отец у меня боярин, а мученики христовы братья мне". Это намек на христиан-варягов, отца с сыном, пострадавших от киевских язычников при князе Владимире в 983 г. Значит, русскому обществу XI в. боярин русский представлялся непременно родичем, земляком киевских мучеников-варягов, хотя в Х и в начале XI в. известно по летописи немало княжих мужей из туземцев-славян. Слово писано, когда совершалось племенное обновление княжеской дружины, но еще не успели соответственно измениться привычные социальные представления.

СЛОВО "РУСЬ". Княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя, торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное название руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. По предположению автора древней Повести о Русской земле, первоначальное значение его было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья. Потом это слово получило сословное значение: русью в Х в., по Константину Багрянородному и арабским писателям, назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина, состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее Русь, или Русская земля, - выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г., - получило географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, где гуще осаживались пришлые варяги ("поляне, яже ныне зовомая русь", по выражению Начальной летописи). Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением.

ПРЕВРАЩЕНИЯ ПЛЕМЕН В СОСЛОВИЯ. Но в Х в. от смешанного высшего класса, называвшегося русью, военного и промышленного, в значительном количестве пришлого, еще резко отличалось туземное низшее население, славянское простонародье, платившее дань Руси. Скоро и это простонародье обозначится в наших памятниках не как туземная масса, платящая дань пришлым иноплеменникам, а в виде низших классов русского общества, отличающихся правами и обязанностями от верхних слоев того же единоплеменного им русского общества. Так и в нашей истории вы наблюдаете процесс превращения в сословия племен, сведенных судьбой для совместной жизни в одном государственном союзе, с преобладанием одного племени над другими. Можно теперь же отметить особенность, отличавшую наш процесс от параллельных ему, известных вам из истории Западной Европы: у нас пришлое господствующее племя, прежде чем превратиться в сословие, сильно разбавлялось туземной примесью. Это лишало общественный склад рельефных сословных очертаний, зато смягчало социальный антагонизм. В таких чертах представляется нам состояние Русской земли около половины XI в. С этого времени до исхода XII в., т. е. до конца первого периода нашей истории, политический и гражданский порядок, основания которого были положены старыми волостными городами и потом первыми киевскими князьями, получает дальнейшее развитие. Переходим к изучению явлений, в которых обнаружилось это развитие, и прежде всего изучим факты политические, т. е. порядок княжеского владения, установившийся на Руси по смерти Ярослава

Pardon ..Как хорошо видно что Русы и Русь первоначально не имеют ни чего общего со славянами...Это термин прежде всего ПОЛИТИЧЕСКИЙ и ТОРГОВЫЙ.... Те кто торговал и воевал были Русами...РУССКИМИ. Им принадлежала и вся власть... Ни каких "славянских государств " и в помине не было на Руси... Было РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО!..А славян уже позднее подтянули...многое у них переняв...и взяв...но не более...
Александр1977
STAS152005
Ты я смотрю лекции Ключевского постишь.Я повторюсь это мнение Ключевского вытекающее из норманской теории, ест другие мнения.
Цитата:

Эти балтийские варяги, как и черноморская Русь, по многим признакам были скандинавы, а не славянские обитатели южнобалтийского побережья или нынешней южной России, как думают некоторые учёные.


Это из той же лекции что и ты постишь.То есть автор говорит у автора одни признаки, у других ученых другие.Но он как и Стас свои считает только правильными.
И дальше рассказы про сканлинавское происхождение имен.Хотя Ключевский не лингвист, а лингвисты говорят другое.Что и пытался сказать BDV.Но Стас то лучше всех все знает
STAS152005 писал(а):

Лингвист это не ИСТОРИК...


pst

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

STAS152005
Любишь ты портянки постить большая часть из которых не тему.

Добавлено спустя 29 минут 7 секунд:

STAS152005 писал(а):

Договор Игоря с греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которые вели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: "...мы от рода русского ели и гостье". Все это были варяги. В перечне 25 послов нет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоих можно признать славянами


Цитата:

Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем.


И про Руотси гребцов
Цитата:

надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказались уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова)


Один Стас отстал pst И все умничает
И ещё про шведов норманов
Цитата:

если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении


Это Иловайский Д.И

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

STAS152005 писал(а):

Те и другие говорят о себе в договоре: "...мы от рода русского ели и гостье". Все это были варяги. В перечне 25 послов нет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоих можно признать славянами


Цитата:

остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, то есть Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские.

И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей.

BDV
STAS152005 писал(а):

...Где же я такое утверждал?


Это не твои слова?

Varta писал(а):
Я бы дополнил, что народ Русичей был родственен Хазарам. Киевская Русь (а по сути - западный форпост Хазарии) был населен этой разновидностью хазар, живший исключительно на доходах от продажи и эксплуатации рабов - славян.

+1 ..В данном случае это действительно так..Мне нечего возразить..ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА....СЛАВЯН по жизни все пиз..ли и имели.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Varta писал(а):
Святослав был русом, и для него славяне были всего лишь данниками (которых его предки не брезговали и продать в рабство, отловив где-нибудь в лесу) и – в лучшем случае – вспомогательным войском. То есть – пушечным мясом, которым никто никогда не дорожил, в отличие от дружины, набранной из профессиональных воинов – как своих русов, так и наемников (в основном – из Скандинавии и прибалтийской Руси).

еще раз +1..Все именно так и было...

Молодец Стас, уже до 10 лекции добрался gpn
STAS152005 писал(а):

СЛОВО "РУСЬ". Княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя, торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное название руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова.


А чего ты следующее предложение не выделил?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

И еще, сколько разных источников не читал, нигде не видел, чтобы княжеская дружина называлась специальным названием русь. Везже говорят "Пришел (пошел) князь со своей дружиной"

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

ЗЫ. Стас, ты пока в 10-11 век не отправляйся (со своими простынями). Ты скажи, как там дела с Гостомыслом и призванием Рюрика. На чем порешим - то?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 16 из 25
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы