Hjman
нЕ,ЭТ ПОГОДА У НАС ТАКАЯ

Из старого, пятилетней давности фотка. Никон Д50. Разбавим серое каффно за окном происходящее летним средиземным морем

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/675811/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/675818/

«подмосковье»

чЁТ ВСЕ В СТАРИНУ КИНУЛИСЬ Во моё старьё снятое на телепон


http://fotki.yandex.ru/users/aleks-wasd/view/695985/

старая переделка

«тренажеры»

Ил сморится таким жирдяем

iNick
я два раза на таком летал (в Анталью в 08-м году и обратно). Были у ак Татарстан. Потом вскоре их и в Анталье позапрещали (адово шумят на взлете). Ну и Ту 154 тоже свое отжил... С ютейровским пилотом как то сидел на соседних креслах (он смену отлетав, домой ехал), дядька с 78-го года летает. Сказал, что все которые остались в строю Ту-154 по хорошему на монументы отправить нужно Ибо это большой отстой по сравнению с нормальными самолетами Боинг, айрбас.

ну дык и у него класс судна так зовется: широкофюзеляжный.


чувствуются слова знатока отечественной авиации.

Маринер я то не знаток. просто говорю, что дяденька-пилот сказал. Летал тот дядька на всем говорит, а с начала нулевых на Боингах 737. Ну и прямо сказал - что лучше все что есть тушки в утиль отправить Потому что в общем это хреновые самолеты по сравнению с Боингом. Ну и я хоть не специалист в авиации, а летаю очень часто, в аэропорту как стоишь - видно взлетает Боинг почти вертикально, а тушка 154 с натягом, под небольшим углом вверх уходит. Мотор слабый.

Я кстати у пилота того спросил, тушки 154 куда ютейровские делись? (в 10-м году еще регулярно летал из мск в Самару и обратно на них). Говорит, из самарского аэропорта перебазировали инфраструктуру под тушки в какой-то северный аэропорт, вот в Самару и не летают. Типа дорого и не выгодно обслужить. Но говорит есть, еще остались (хоть и мало).

Sagesurder1
ну нельзя уподбляться уродам, завсегдатаям курилок, они то нули во всем и судят о вещах со слов таких же уродцев. тему надо знать, а не судить, как бабки на лавочках.
я тебе найду кучу пилотов, кторые скажут обратное, а ил-86-96 вообще назовут лучшим самолетом...
зы.
ерунда. от типа самолета в данном случае ну никак не зависит, т.к. полно других составляющих, которые на это влияют.

Маринер
причем тут бабки на лавочках. причем уподобляться кому-то. Просто гляжу, как взлетает один и другой самолет. У одного слабый для него мотор, у другого с нормальной мощностью. Оснований верить тому пилоту у меня нет. К тому же по расходу керосина он говорит ту-154 куда больше ест (если 737 по маршруту мск-самара схавывает около 3.5 тонны, то ту-шка чуть не пять).

Ну и в википедии я глянул (стал интересоваться) - тушек 154 выпустили что-то меньше тысячи штук, а потеряно в различных происшествиях около 90. А Боингов 737 всяких модификаций чуть не 5тыщ штук, а потеряно около 200 со всеми терактами и бомбежками аэропортов. То есть потенциально тушка опаснее в три или сколько там раз (лень сейчас точные цифры смотреть, но как то так). Так что какого ты там пилота мнение спросишь и что он тебе скажет - это субъективно. Объективно сколько их побилось штук из выпущенной массы, сколько вообще выпущено, сколько керосину едят, как шумят.

Ну а ИЛ-86 по шуму действительно адова машина.

тогда не пи..ди. учи мат часть.
к бабкам вопросов больше нет.

так это к тебе нет вопросов, ерунду пишешь. Ту 154 просто тяжелее, больше, вот специально посмотрю сколько у него мотор - но удельная моща у него меньше 737-го (оттого и уходит только весело и быстро вверх 737, и ту-шка куда как более медленно поднимается и больше керосину палит).

Да тут в принципе я не склонен самолет винить - просто Ту-154 как бы немного другой концепции во первых. А во вторых - он типа на поколение более старый по сравнению 737-м Боингом, вот и все.
Ну и мое мнение как авиапассажира (я очень часто летаю, куда больше среднестатистического человека, в прошлом году 14 раз в мск и обратно, 2 раза в питер, 3 раза в теплые края). Боинги и айрбасы внутри намного тише. тушек.

Sagesurder1
вот очень не хочу с тобой ругаться.
потому объясню на пальцах принцип по тангажу при взлете.
самолет никогда не взлетает на максимальной тяге двигателей, делается это для того, что если в момент взлета какой-нибудь двигатель откажет, то увеличивая тягу другого, можно будет продолжить полет (если уже проедут "точку принятия решения" на взлет)
А тяга и, как следствие, тангаж зависит от след. факторов: загрузка ВС, длина ВПП, погодные условия, так же(имхо) есть момент по экономии топлива. Т.е. при каждом конкретном взлете, тяга РАССЧИТЫВАЕТСЯ по новой.
У боинга есть один самолет, у которого тяга избыточна, т.к. проектировался он чисто под чартерные рейсы, причем в условиях с кроткими ВПП и высокогорья. Это 757 боинг, у нас есть его аналог Ту-204/214
ЗЫ. Я теперь по моей практике, как то в один из нескольких сотен полётов, рейс задерживался из-за погоды, вдруг появилось окно и ту-154 б-2 взлетал, как теперь понимаю, почти при максимальной тяге. Я сидел в первом ряду с краю и кончик занавески от кабины пилотов, при взлете, висела у моего лица...мне даже страшно представить какой был тангаж..

А не летать в Самару ютейру на 154 (при том, что они у них еще есть) по какой либо другой причине, кроме дороговизны обслуги в этом аэропорту такого борта - я хоть и не спец в авиации, но не вижу.

Я чую, что у них каждый чих-пых в аэропорту и при полете денег стоит. И вижу, кто как экономит. На аэрофлоте даже в мск летишь - так через хаб выхоидшь. А ютейр во внуково экономит - почти всегда далеко встают и автобусы (подозреваю, хаб дороже автобуса стоит).

С Антальи последний раз летел - а.к. Норд Винд - так они вообще самолеты на какой-то дальней парковке ставят, куда автобус минут 7 едет. Там куча ютейровских самолетов стояла. Тоже наверное потому, что дешевле. Бриты в Бирмингем улетающие, садились через хаб в самолет.
Я чую, что тушки совсем не выгодно юзать сейчас. Сколько то их осталось, скоро уйдут совсем с регулярок-чартеров к частникам (которые на ходу-лету)

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Маринер
Ты цифры лучше приведи, какова тяга-моща у 737 Боинга, и у тушки. Ну и массы их Там и посмотрим. Или я попозже посмотрю.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

А так тангаж-хренаж - я же говорю - не спец. Просто вижу, что Боинг просто улетает вверх. А тушка идет тяжело и с диким ревом. А также посмотрел в инете, что по соотношению выпущено/потеряно в три или четыре раза хуже тушка, чем 737 Боинг. А также как пассажир вижу-слышу, что Боинг тише. Наверное поэтому самолеты Боинг лучше

Тяговооруженность приблизительно равна у Ту-154М, В-737 и А-319.

я тебе еще раз объясняю, что тяга тут большого значения не имеет, можешь хоть, что угодно там видеть своими тарированными глазами...
к тому же, есть разного рода нормы у авиаузлов, в которых четко прописано как и на каких расстояниях и скоростях должны находится ВС при взлете и посадке.
как на авиашоу никто не даст в гражданских портах самолетам ни взлетать, ни садиться.

называется телетрап и действительно стоит нереально много бабла. не все могут себе такое позволить.

Вот:

http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Tupolev_Tu-154-Airline_Pulkovo_Aviation_Enterprise_Aviation_Video-6052.html

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

А вот у Ил-86 как раз проблемы с тяговооруженностью насколько память мне не изменяет. Причем довольно серьезные, особенно в жару. Что не отменяет того что это прекрасный самолет, ему бы движки нормальные.

Ил-96 лишен этого уже )
Дык от жары все страдают, особенно, если еще перегрузить, как наши в лихие 90-е любили делать и потом ругать самолеты...
И к слову, 86-96 народу меньше всех убили, мне только один случай и вспоминается, когда пустой ил-86 из шарика в пулково гнали и у него при взлете стабилизатор заклинило. Причем две стюардессы из хвоста вроде даже живы остались.

Они и летали меньше, и сделано их не так много было.

это не так важно, для статистики по проишествиям этого достаточно.
фото в тему, марево, правда, помешало (

«RA-96011»

Тяговооружённость — отношение тяги двигателей к весу летательного аппарата.

1967 Боинг 737—400 0,31
1968 Ту-154 0,35-0,36

Тушка может в холодную погоду набирать высоту со скоростью 20 м/с

По экономичности/шумности - тут никуда не денешься. Проигрывает всем иномаркам. Но по тяговооруженности...
Смотрите сами
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость

Неверные данные

чет по моему это ерунда... и пилот говорил про слабый мотор. И чего же тогда тушки так медленно взлетают? Объясните мне. Хотя я конечно понимаю, там есть куча ограничений кроме мощности мотора

Почему? И чем они не верные?


Тогда уж про ТРИ слабых двигателя.
У Тушки много недостатков. Главный (по моему мнению) - гидравлическое управление, без дублирования механическим. При отказе гидросистем - пипец.

А в остальном, для своего времени, отличный самолет. К тому же еще и красивый

Но его время, увы, ушло. Тут тоже не поспоришь. Год назад с Турции на нем летел. Экстриму... Старый. Никуда не денешься