Страница 1 из 4
pivinik
Alexsa91
Цитата:

Продавать ГМО-семена в Россию могут компании Syngenta, Monsanto, KWS или Pioneer.

Директор по внешним связям Союза органического земледелия Анна Любоведская напоминает, что ГМО не воспроизводятся. По ее словам, «аграрии будут вынуждены постоянно закупать такие семена за рубежом, так как собственного семеноводства у нас почти нет». Для их выращивания требуются специальные и очень ядовитые гербициды, которые тоже придется покупать у западных производителей", добавляет Любоведская.


http://news.mail.ru/politics/16008316/?frommail=1

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Генно-модифицированные организмы не дают потомства.
А человек, как известно, есть то, что он ест.
Шульц
Alexsa91 писал(а):


Генно-модифицированные организмы не дают потомства.
А человек, как известно, есть то, что он ест.



Каким образом еда (которая в кишечнике расщепляется на аминокислоты и др. составные части) связана со сперматогенезом, например? wwow
Alexsa91
мыши, например, не дают потомства.
у них и спроси, раз такой умный.
а еще "Для их выращивания требуются специальные и очень ядовитые гербициды, которые тоже придется покупать у западных производителей".
да и не хочется мне говорить о пользе ГМО, что есть абсурд.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

жри, я что, запрещаю лично те чтоли? facepalm
Dmitriy_NMSK
слышал что одна бабка на лавке сказала, что это есть нельзя.
мехокро
pivinik писал(а):

Враги таки нас прогнули...


Ничего еще не доказано, а ты уже воешь... facepalm

Добавлено спустя 54 секунды:

Шульц писал(а):

Каким образом еда (которая в кишечнике расщепляется на аминокислоты и др. составные части) связана со сперматогенезом, например?


Он луЧе знает, не спорь. Он вообще все луЧе знает. 63

Добавлено спустя 38 секунд:

Dmitriy_NMSK писал(а):

слышал что одна бабка на лавке сказала, что это есть нельзя.


Точна, у нас бабке так же говорят wwow
Шульц
Alexsa91 писал(а):

мыши, например, не дают потомства.
у них и спроси, раз такой умный.



Пруф в студию, пожалуйста!
Alexsa91
мехокро
Alexsa91
Это бред, который японцы сначало вывалили, а потом сказали что ошиблись. До сих пор вред ГМО не доказан.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Alexsa91
Вообще мутация генов происходит постоянно. Тогда по твоему все должны были вымереть.
Limon
Шульц писал(а):

Каким образом еда (которая в кишечнике расщепляется на аминокислоты и др. составные части)


Слыхал что ГМО впервую очередь влияет на кишечную микрофлору. У бактерий смена поколений очень быстрая и под воздействием ГМО они могут мутировать в такие бактерии которые выделяют яд для человека, в последствии это может вызвать рак кишок
Шульц


Цитата:

Лабораторных крыс два года кормили американским зерном, после чего у них появились раковые опухоли.



Вообще-то, крысы всего 2 года и живут и помирают часто от опухолей и без гмо hehe

Не читайте жёлтую прессу, пожалуйста!
Limon
Dmitry82 писал(а):

До сих пор вред ГМО не доказан.


Выступать за безвредность ГМО могут два типа людей. Первый тип - человек дурак и второй тип которому за это заплатили.
pivinik
Dmitry82 писал(а):

pivinik писал(а):

Враги таки нас прогнули...


Ничего еще не доказано, а ты уже воешь... facepalm

Добавлено спустя 54 секунды:

Шульц писал(а):

Каким образом еда (которая в кишечнике расщепляется на аминокислоты и др. составные части) связана со сперматогенезом, например?


Он луЧе знает, не спорь. Он вообще все луЧе знает. 63

Добавлено спустя 38 секунд:

Dmitriy_NMSK писал(а):

слышал что одна бабка на лавке сказала, что это есть нельзя.


Точна, у нас бабке так же говорят wwow


Почему-то вспоминается "Кин-Дза-Дза":
-Пожрать че-нибудь есть!?
-Да. Каша... пластиковая.
Smile facepalm
Весь ужас в том, что все это отразится не на нас, а на наших детях. Враги не смогли нас победить в лоб (1812, 1914, 1941...)... возьмут теперь измором.
TikTak
TikTak писал(а):

http://www.popmech.ru/article/13599-vozvraschenie-vkusa/

Цитата:

Содержит ГМО

В 1988 году этим методом воспользовалась группа исследователей из Ноттингемского университета (Великобритания). Вместе с учеными британской компании Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы и тем самым добиться расширения временного промежутка между моментом созревания и потерей товарного вида. Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт томатов Flavr Savr (произносится как flavor saver, «сохраняющий вкус»).

Этот сорт был разработан в Великобритании, где действуют ограничения на выращивание ГМ-растений, поэтому их производство наладили в США. Но в Объединенное Королевство они все-таки попадали – правда, уже в виде импортного томатного пюре (получить разрешение на продажу непереработанных томатов на тот момент создателям не удалось).

Томатная паста под брендами супермаркетов Safeway и Sainsbury’s появилась на прилавках в начале 1996 года. Нельзя сказать, что это был фурор. Но это был успех. Потери при сборе урожая и переработке снизились, и новый продукт оказался дешевле традиционной томатной пасты. Мякоть нового сорта была более богата сухими веществами и пектином, чем традиционные сорта, поэтому пюре получалось на 80% более вязким.

И, разумеется, намного более вкусным. Продажи шли очень активно, во многих магазинах обгоняя показатели «натурального» конкурента. А самое невероятное состояло в том, что на каждой банке на самом видном месте красовалась надпись: «Изготовлено из генетически модифицированных томатов», хотя по законам того времени делать это было вовсе не обязательно. И никого из покупателей такая надпись не отпугивала, а совсем даже наоборот.

Фокус обсуждения

Ничто не предвещало беды. Но производители нового томатного пюре еще не знали, что известный ученый-генетик профессор Арпад Пуштаи в 1995 году приступил к работе по оценке безопасности одного сорта ГМ-картофеля, в который был вставлен ген, отвечающий за синтез ядовитого лектина в подснежнике. И никто тогда не мог предугадать, что это исследование, а точнее – общественный резонанс вокруг него, надолго закроет дорогу многим хорошим начинаниям.

Проверка на безопасность – стандартная процедура для любого ГМ-растения. Если по каким-то причинам новый ГМО окажется вредным, то это защита от попадания его на рынок и гарантия той степени безопасности, которой не может похвастаться ни один селекционный сорт. Даже если не брать в расчет противоречивость выводов из работы Пуштаи (он две недели кормил ГМ-картошкой с ядовитым лектином зерноядных крыс, в обычный рацион которых картошка не входит, а затем сделал вывод не о вреде картошки для крыс, или лектина, или даже конкретного сорта ГМ-картошки для млекопитающих, а о вреде ГМО вообще), ничего экстраординарного, по сути, не произошло.

Точнее, не произошло бы, если бы фокус обсуждения этой работы не сместился, как это часто бывает, из науки в общество (причем вне зависимости, был ли этот картофель вреден на самом деле). А общество далеко не всегда способно при принятии решений руководствоваться фактами, а не эмоциями. В роли защитников потребителей, к сожалению, чаще всего выступают не самые умные представители человечества и почти всегда – не разбирающиеся даже в базовых принципах того, с чем они борются.

Черный пиар

Начало 1999 года было ознаменовано в Великобритании (и не только) ежедневными телепередачами и публикациями в СМИ о вреде ГМО (нечто подобное можно наблюдать и в нашей стране). Именно в 1999 году, по данным опросов, спокойно-рассудительное отношение европейцев к ГМО сменилось негативным, вплоть до непримиримого.

Именно тогда, спустя всего лишь три года после столь многообещающего дебюта, вместо того чтобы пойти дальше в Европу и, возможно, добраться до нас, исчезло с прилавков Великобритании первое пюре из ГМ-томатов. Исчезло, чтобы больше никогда не появиться снова. Вместе с пюре пропали вкусные и лежкие помидоры. И вряд ли вернутся. Стоимость процедуры проверки на безопасность, с учетом созданного негативного имиджа ГМО, делает производство такого продукта попросту нерентабельным.

Часто мы слышим, что корпорации в сговоре с государством не дают потребителю выбора, кормят всех нас ГМО и пестицидами. Но на самом деле именно те, кто жалуется на корпорации и сговор, сделали так, что в магазинах не стало вкусных томатов. Кто знает, скольких еще вкусных продуктов мы сегодня лишены их стараниями?

мехокро
pivinik писал(а):

Весь ужас в том, что все это отразится не на нас, а на наших детях.


Обоснуй это громкое заявление. Или Шульца хотя бы послушай, он в медецинских делах намного грамотней остальных ЛОЛовцев.

Добавлено спустя 57 секунд:

Limon писал(а):

Выступать за безвредность ГМО могут два типа людей. Первый тип - человек дурак и второй тип которому за это заплатили.


Ты кто по образованию чтобы так громогласно заявления делать ? И где я написал что ГМО безвредно? Я написал что НЕТ ДАННЫХ. Не доказано что оно вредно\безвредно.
Alexsa91
Dmitry82 писал(а):

где я написал что ГМО безвредно? Я написал что НЕТ ДАННЫХ.


ты думаешь в этом вопросе будут какие-то официальные данные? ты еще более глуп, чем мне казалось pst
pmax
Шульц писал(а):

Alexsa91 писал(а):


Генно-модифицированные организмы не дают потомства.
А человек, как известно, есть то, что он ест.


Каким образом еда (которая в кишечнике расщепляется на аминокислоты и др. составные части) связана со сперматогенезом, например?



Да это все из-за серости, необразованности и мракобесия...
Некоторые наши предки тоже считали, что если съесть сердце врага или его мозг (либо еще какую часть тела), то сила, мудрость, да и еще всякие разные скилЫ, перейдут к тому, кто съел... Так и тут, типа если съесть то, что не дает потомство, то и у того, кто съел потомства не будет... facepalm

P.S. Пещерные человеки... facepalm

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Alexsa91 писал(а):

https://www.google.com/search?client=aff-maxthon-maxthon4&channel=t2&q=%D0%B3%D0%BC%D0%BE%20%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%B8


весьма был впечатлен от этой вот статьи и фото к ней... (Первая по указанной ссылке).

Цитата:

Шокирующие фото мышей, питавшихся ГМО-кукурузой


Отличная статья, глядя на то, с чего ее начинают писать журнашлюхи, сразу же становится понятно, "инфа 146%"
facepalm

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

Limon писал(а):

Выступать за безвредность ГМО могут два типа людей.


facepalm
Я те по секрету скажу, что за вредность ГМО могут выступать все те же два типа людей...
Ты наверное генной инженерией последние пару десятков лет занимаешься, раз так уверенно говоришь о вреде ГМО... или ты судишь о вреде ГМО по тому, что тебе нассали в уши СМИ? Ну так у них только один критерий правдивости информации - тираж...
мехокро
Alexsa91 писал(а):

ты думаешь в этом вопросе будут какие-то официальные данные? ты еще более глуп, чем мне казалось


Я хотя бы немного в теме, и громогласно не несу херню в отличии от некоторых. И не тебе судить об умственных способностях.
Гаврилыч
В связи с недоказанностью какой либо пользы от пожирания ГМО, лично я это дерьмо есть не буду.
А те дебилы нехорошие люди которые здесь утверждают обратное, пусть им подавятся насыщаются дальше. Pardon
pmax
Гаврилыч писал(а):

В связи с недоказанностью какой либо пользы... бла-бла-бла


Смешно слышать все это от дебилов нехороших людей, столь рьяно пытающихся уничтожить себя каждый день всеми подручными и не очень средствами...
rg-45
Шульц писал(а):

Не читайте жёлтую прессу, пожалуйста!


Цитата:

К гормональным контрацептивам относят противозачаточные таблетки, содержащие искусственно синтезированные гормоны, которые по своему составу и свойствам очень близки к гормонам, вырабатываемым в женском организме, - эстрогену и гестагену. Современные оральные контрацептивы могут содержать либо один вид гормонов (прогестерон), либо два (прогестерон и эстроген). В первом случае они называются «мини-пили» («Микролют», «Экслютон»), во втором – комбинированными препаратами («Люгест», «Фелюдин», «Микрогинон» и др.). Кроме того различают монофазные, двух- и трехфазные препараты. Монофазные препараты состоят из набора таблеток, т.е. все таблетки содержат одну и ту же дозу гормонов. При приеме двухфазных препаратов доза гормонов меняется дважды за курс, при приеме трехфазных – трижды (такие таблетки, как правило, отличаются по цвету). Таблетки «мини-пили» бывают только монофазными.

это тоже жёлтая пресса? Smile
как могут работать гормональные средства если они перевариваются?и ещё интересный факт.
Цитата:

В США за последние десять лет погибли 90% популяции дикой пчелы и 80% – домашней. Учёные говорят, что причиной гибели стал целый комплекс факторов – от заражения клещами до резкого изменения климата и интенсивного применения химии на полях. Единственное решение проблемы – шмелиные фермы, новая отрасль хозяйства в Первом мире.

Массовая гибель пчёл наблюдается почти во всех странах Первого мира, но в США последствия этого наиболее болезненные, так как страна имеет развитое сельское хозяйство.

В США некоторые пасеки с 2006 года потеряли до 80% пчелиных семей, говорит Марианн Фрейзер из Университета штата Пенсильвания. До 30% пчёл ежегодно не переживают зиму. Ситуацию многие уже называют «биологической катастрофой», а ученые дали ей определение Коллапс пчелиных семей (КПС), называемый также иногда «синдромом депопуляции медоносных пчёл».

Зимой 2008 года Службой сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США и инспекторами пасек были проведены масштабные исследования, которые показали, что 36% от 2,4 млн. ульев Америки было потеряно по причине КПС. Исследование показало увеличение потерь на 11 % по сравнению с 2007-м и на 40% по сравнению с 2006 годом. К началу 2013 года ситуация ещё более ухудшилась.

pivinik
Dmitry82 писал(а):

pivinik писал(а):

Весь ужас в том, что все это отразится не на нас, а на наших детях.


Обоснуй это громкое заявление. Или Шульца хотя бы послушай, он в медецинских делах намного грамотней остальных ЛОЛовцев.


Искать ссылки на эту тему влом - ибо их море и каждый может найти сам. Pardon
Скажу проще. Тут внатуре поверишь в мировой заговор.
До ПМВ Российская империя была лидером по поставкам зерна на мировой рынок. Причем это зерно было как сейчас бы сказали - "экологически чистым". Затем мы все знаем - империалистическая война, революция, гражданка. По итогам: империя разрушена, часть населения уничтожена, сельское хозяйство то же.
Далее коллективизация и индустриализация. Обычно при этом у нас не вспоминают, что все оборудование для пищевой промышленности и не только СССР покупал за золото в 30-х в основном в США.
После этого под'ем промышленности и селхоз., но уже не фермерского.
Далее опять война и разгром. Потом опять восстановление. Но тут одна беда - железный занавес. СССР живет на полном обеспечении и производит натурпродукты.
Далее 1991 год. Опять развал и появляется бизнес. Smile
Вот тут и хлынули заморские технологии по производству всякого Г.... с применением пищевой химии и ГМО.
Естественно, им невыгодно признавать вредность того или этого. К то му же многие вещи могут проявляться потом... Иван Грозный же лечился ртутью по чуть- чуть! Тогда это считали безвредным, типа не доказано обратное. Smile
Сейчас весь ужас в том, что " хлеб - всему голова"... Его едят все! В том числе им кормят скотину и птицу.
Можно долго спорить на тему вреда/ безвреда ГМО и пищевой химии, но мне лично это как- то жрать совсем неохота. Pardon
Бермадей Кукуевич
pivinik писал(а):

раги таки нас прогнули...


Скажу тебе по-секрету, мы вас прогнули уже года три как. Проверить факт наличия гмошных урожаев нереальна. Только если заказывать целевую ДНК-экспертизу. А по-сабжу - кушайте что дают и не крутите носом. Не нравится - тяпку в зубы и копайтесь в своём огороде...
Шульц
rg-45 писал(а):


как могут работать гормональные средства если они перевариваются?



Патрикеич, у тебя в школе по биологии выше трояка оценки были, не?

Стероидные гормоны - это вещества животного происхождения с высокой биологическойактивностью. Соответственно стероидогенез - биологический процесс, при котором стероиды образуются из холестерина и превращаются в другие стероиды.

При чём тут белок с носителем генетической информацией- объясни мне, пожалуйста?
rg-45
Шульц писал(а):

Стероидные гормоны - это вещества животного происхождения


Шульц писал(а):

При чём тут белок с носителем генетической информацией-


какая разница какого происхождения?и одно и другое носители генетической информации.
современная наука нам доказывает ,что весь генный материал одинаков ,и от животных благополучно пересаживается растениям и наоборот.
так почему одни носители перевариваются а другие нет?
одни действуют а другие не действуют?
почему отдельно взятые гены работают ,и весьма эффективно,а полный генный набор не работает?(или работает,но мы об этом не знаем? Smile )
и не умничай hehe на пальцах обьясняй ,почему одна цепочка молекул переварится а вторая ,практически такаяже ,не переварится. hehe
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы