езда зимой , АВС, ЕСР, опыт вождения.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 12 из 29
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Bom-rus
# 08 Января 2014 13:21
XADZZOX писал(а):

У него был выбор -
Уйти вправо с дороги, именно это и надо было делать. НО!!!! Вот тут то как раз и сработало сыкловатое чувство выйти из ситуации с меньшими потерями. Именно в те несколько секунд все так и было, поэтому я и назвал маневр безопасным в той ситуации, в то мгновение еси че. Через пять секунд он становится уже далеко не безобидным. Но мозги устроены так, как устроены - выбор был сделан.
Вот так вот и получается, что маневр изначально вроде и не опасный был, а вылилось это в смерть ни в чем не повинного человека. Вот и на ккуй мне и всем нужны всякие самоуверенные маневровщики? Именно поэтому ПДД однозначно требуют снижения скорость и ни слова не говорят о втором способе исключения опасности - изменения траектории движения.


Я не пойму, мы тут об одном и том же спорим? hehe Drinks or Beer
XADZZOX
# 08 Января 2014 13:29
Bom-rus писал(а):

Я не пойму, мы тут об одном и том же спорим?


Лично я хочу донести до всех, что парни мне мой опыт позволяет маневрировать , а вы уж лучче как нить по ПДД 10,1 63 pst Мне спокойней так ROFL
Шутко еси че, но... с долей шутки hehe Drinks or Beer
Alexandr008
# 08 Января 2014 13:32
вот ты сам говоришь что про маневр ничего не сказано. нет не разрешения не запрещения в данном пункте ПДД. значит руководствуемся другими пунктами.
если ты не тормозил, а маневрировал - ты нарушил ПДД, если ты тормозил и маневрировал, маневр не нарушал ПДД. то ты не нарушал ПДД.
вот о чем с сказать хочу. ты сам пишешь что каждый случай уникален соответственно действия будут уникальны. но перед этим ты пишешь что всегда надо только тормозить. т е ты все случаи унифицируешь.
а я тебе и пытаюсь сказать, что случаи бывают разные и что иногда чисто торможение не катит
XADZZOX
# 08 Января 2014 13:55
Alexandr008 писал(а):

вот ты сам говоришь что про маневр ничего не сказано. нет не разрешения не запрещения в данном пункте ПДД. значит руководствуемся другими пунктами.


Какими такими другими, где бы говорилось о действии при возникновении опасности? wwow Есть пункт трактование термина, но оно никак не является руководством к действию. Толкование понятия изнасилование не является же уголовноприменительной статьей, как и не является руководством к действию? hehe Так с какого перепугу ты отказываешься выполнять прямое трактование конкретного пункта ПДД, заменяя его некоей своей волшебной подменой слова "понятие термина" неким руководством к действию.
Сань, ты пытаешься все время разбить мою объемную мысль на составные мелкие части и говорить об этом вне контекста самой мысли.
Мне уже надоело одно и то же повторять.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

Alexandr008 писал(а):

но перед этим ты пишешь что всегда надо только тормозить


Где я блиать такое писал , рекомендуя это делать??? wwow
Я писал об этом как о требовании ПДД, которое сам часто игнорирую, но делаю это на свой страх и риск. Случись что виноватым буду я за свое самоувепренное отступление от конкретного пункта ПДД. П 10,1 !

Ты че троллишь епта? 63
SeaRunner
# 08 Января 2014 14:13
Bom-rus писал(а):

XADZZOX
Пример с выходом на встречку. Маневр не безобидный, за него лишение прав маячит.


+1

А то и посидеть годик-другой supercool
XADZZOX
# 08 Января 2014 14:25
SeaRunner писал(а):

Bom-rus писал(а):
XADZZOX
Пример с выходом на встречку. Маневр не безобидный, за него лишение прав маячит.

+1

А то и посидеть годик-другой


Вся беда в том, что по сути регик то в ПДД и не участвовал. И за что его с точки зрения нашего закона вы лишать и сажать собрались?
Повторюсь - с точки зрения закона, - не путать с человеческой точки зрения. А вот ответит за все , опять из требований нашего закона тот , кто не держал дистанцию и вьипал стоявшие авто. И никого не ипет чего они там стояли Pardon
Поэтому я и говорю, что надо мыслить о ПДД не только сидя за рулем, но и примеряя их в суде.
Серый110
# 08 Января 2014 16:05
leon1180 писал(а):

Модель авто в студию!


Alexandr008 писал(а):

+1
на рио недавно тестил абс на голом льду. с 40 примерно кмч. дердишь руль ровно - едет ровно. крутишь руль - рулиться в сторону руля. вчера пробовал на снегу. такая же фингя. пробовал что бы машину развернуло. не получается. почти у правой обочины давил тормоз и руля влево. так машина по дуге до левой обочины едет, но в занос не пускается.


DAI писал(а):

Плюсую. На грани срабатывания АБС по льду эффективней тормозит.
Пробовал на W210 и на W211.


Модель у меня в профиле, машина новая и исправная. Температура плюсовая, над льдом водичка. Имела место некоторая колейность.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

XADZZOX писал(а):

Вся беда в том, что по сути регик то в ПДД и не участвовал.


А потом его по судам нельзя затаскать гражданскими исками? Кто вкурсе?
Alexandr008
# 08 Января 2014 16:11
XADZZOX
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменять направление движение при этом запрещается" - если бы было так, вопросов нет.
или "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен только принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
и вот там в ссылочке написано, что термин опасность для движения это когда уже маневрировать нет смысла, а если просто опасная ситуация, которую можно исправить совершив маневр.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Серый110 писал(а):

Модель у меня в профиле, машина новая и исправная. Температура плюсовая, над льдом водичка. Имела место некоторая колейность.


вот у меня такая же фигня была, водичка, плюс неровности. но машина шла ровно и отзывалась на руль. Pardon

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

XADZZOX писал(а):

Какими такими другими


1.5, 8.1

Добавлено спустя 32 секунды:

XADZZOX писал(а):

Ты че троллишь епта?


не гони Drinks or Beer
Серый110
# 08 Января 2014 16:17
Alexandr008 писал(а):

вот у меня такая же фигня была, водичка, плюс неровности. но машина шла ровно и отзывалась на руль.


Так при плавном торможении машина тоже управляется. Правда в самом конце торможения всё-равно срабатывало АБС. Может так и задумано, чтобы не с глазами какающей мыши давить в тормоз, а тормозить плавно?
Alexandr008
# 08 Января 2014 16:22
такие у нас законы, что можно по разному некоторые вещи трактовать.
меня умиляет статья в коап про объезд препятствия.
если на дорогу дерево упало, перекрыло обочину и твою полосу, объехать можно только по встречке, а там сплошная. по закону все равно штраф, а как по другому.? ждать пока дорожники уберут дерево?

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Серый110 писал(а):

Так при плавном торможении машина тоже управляется. Правда в самом конце торможения всё-равно срабатывало АБС. Может так и задумано, чтобы не с глазами какающей мыши давить в тормоз, а тормозить плавно?


я 40 разогнался и тормоз в пол, резко

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

РЭ почитай, там тож написано что нужно в пол тормозить
XADZZOX
# 08 Января 2014 16:29
Alexandr008
Ты в чем меня хочешь убедить? Я все сказал выше... Спорить по этой теме больше не хочу ибо такой спор, где пользуются элементами лжи мне в буй не вперся. я нигде не писал, что нельзя маневрировать, а ты из поста в пост опять гонишь эту же ложь. Хорош... Не можешь без передергиваний - лучше не спорь. Ты вон сначала почитай свои утверждения... Дошло до того, что ты хамски начал глумиццо с вопросами дышать или не дышать при опасности. Ты поезди с мое, да еще безаварийно примерно 1 700 000км , а потом будешь глумитцо по поводу знаний и трактовке ПДД. Извини за грубость, но мне настопистело триста раз пытаться донести до тебя то , что я хотел сказать. Drinks or Beer
Серый110
# 08 Января 2014 16:34
Alexandr008 писал(а):

РЭ почитай, там тож написано что нужно в пол тормозить


Я, к примеру, ухожу из ритмического заноса убиранием ноги с педали газа, а все рекомендуют давать газу. Так что глубоко пох, что там пишут.
XADZZOX
# 08 Января 2014 16:38
Серый110 писал(а):

XADZZOX писал(а):
Вся беда в том, что по сути регик то в ПДД и не участвовал.

А потом его по судам нельзя затаскать гражданскими исками? Кто вкурсе?


Никак, имхо. Вот еслиб встречная фура его слегка ийопнула и затем пошли доминошные столкновения, тогда да. А так получается, что нет причинно-следственной связи его действий и ДТП.
Alexandr008 писал(а):

меня умиляет статья в коап про объезд препятствия.
если на дорогу дерево упало, перекрыло обочину и твою полосу, объехать можно только по встречке, а там сплошная. по закону все равно штраф, а как по другому.? ждать пока дорожники уберут дерево?


Вот как раз еще одна муйня из вновь вводимых нашими законодателями чтобы сделать нас без вины виноватыми. И это тенденция!!!
Тока по-ходу даже здесь на авто форуме ее никто не замечает lol1

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Alexandr008 писал(а):

XADZZOX писал(а):
Какими такими другими


Блиать передернул опять facepalm

XADZZOX писал(а):



Какими такими другими, где бы говорилось о действии при возникновении опасности?

Alexandr008
# 08 Января 2014 16:42
XADZZOX
ты не писал что пдд трактуют ТОЛЬКО тормозить в экстенных случаях? а я тебе пытаюсь донести что ПДД не трактуют. ну нет там прямого запрета на иные действия, кроме торможения. и что экстренные случаи бывают разные. что опасность для движения это лишь один из видов экстренных случаев. но даже в указании про него в п 10,1 нет прямого запрета на маневр.
Drinks or Beer
или я слишком буквально отнесся к твоей фразе? Drinks or Beer

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

XADZZOX писал(а):

где бы говорилось о действии при возникновении опасности


таких больше нет, но есть другие касающиеся маневра, не конкретно при возникновении опасности для движения. а в общем для маневра. и в общем для поведения на дороге.
че ты нервничаешь? просто мы смотрим на одну вещь с разных сторон.
хамить я тебе не собирался и не собираюсь. Drinks or Beer

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

так же и в суде, многое можно по разному трактовать. один судья так трактует другой так.
еще примерчик, что за ксенон в галогеновых фарах лишают прав, хотя в статье про лишение про тип ламп и слова нет. так приплетают же вместо типа ламп, понятие режим работы
XADZZOX
# 08 Января 2014 17:11
Alexandr008 писал(а):

или я слишком буквально отнесся к твоей фразе?


Да это ты мягко еще выразился, ты доипался - так точнее будет pst
Alexandr008 писал(а):

че ты нервничаешь?


Сань, вот видит Б.г я тебя всегда выделял здесь за точное и четкое трактование ПДД. А тут раз и пошло, то не так понял, то ссылка оказывается подтверждает и мои и твои слова, как бы моя некомпетентность слегка реабилитировалась 63 . Ты как дума, - я блиа уже виноват что рот тут открываю, и мне еще не нервничать? 63
Alexandr008 писал(а):


XADZZOX писал(а):
где бы говорилось о действии при возникновении опасности

таких больше нет, но есть другие касающиеся маневра, не конкретно при возникновении опасности для движения. а в общем для маневра. и в общем для поведения на дороге.


Раз таких больше нет, может это потому, что надо пользоваться только теми ( вернее той 10,1) что есть? Иначе странно получается - тебе предлагается конкретное действие при конкретной ситуации, а ты его игноришь и ищещь еще какие то , но которые ВАЩЕ НИКАКИМ БОКОМ НЕ КАСАЮТСЯ СИТУАЦИИ "ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОПАСНОСТИ"!!!

Еще раз повторю - мне ни буя не нравится подобное в ПДД, где меня ограничивают в свободе при принятии решения. Да, мне не запрещают, но ццуко , за этим незапрещением стоит наступающая отваетственность, читай СТАТЬ БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫМ lol1
Вот та мысль, остальное забудь на буй!!!!

Все , тема закрыта, изви еси че не так Drinks or Beer
Alexandr008
# 08 Января 2014 17:13
просто по твоим сужениям, при возникновении опасности для движения водитель должен руководствоваться только п10.1 буквально. и остальные пункты ПДД забыть?
пример. дорога 2 полосы в одну сторону. ты едешь допустим в правой полосе. видишь впереди на твоей полосе стоит машина на аварийках. левая полоса свободна. если ты будешь двигаться с той же скоростью в том же направлении, тоо столкнешься с этой машиной. значит это можно классифицировать как опасность для движения. и что, ты должен остановиться? повторюсь, левая полоса свободна. соответственно ты отпустишь газ или нажмешь тормоз, тем самым действуя согласно10.1 и изменишь полосу движения согласно уже другим статьям 8.1 8,4 1,5 и 1.1 1,3. при этом ПДД ты не нарушишь. но если левая полоса не свободна, и при перестроении в нее ты нарушишь п 8,1 и 8,4, то нужно только тормозить вплоть до полной остановки.
вот что я тебе хотел сказать, на твое заявление, что в экстримальной ситуации ПДД требуют только тормозить.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

XADZZOX писал(а):

ты доипался - так точнее будет


pst ржу не могу. Видит Бог, я не хотел Drinks or Beer
а дискуссия отличная получилась Good

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

XADZZOX писал(а):

где меня ограничивают в свободе при принятии решения.


да ни кто тебя ни в чем не ограничивает.
как те объяснить то. ну вот в пунктах про обгон, ни где ведь не написано, что нельзя обгонять через сплошную. но ты же при обгоне не руководствуешься только п 11 ПДД. ты так же руководствуешься разметкой. так и тут при экстримальных ситуациях, нужно руководствоваться не только 10.1, но и другими пунктами. правила не должны друг другу противоречить.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

XADZZOX писал(а):

изви еси че не так


да все пучком Drinks or Beer нормальный диалог для мужиков Good

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

а стать без вины виноватым это у нас раз плюнуть. в нужной ситуации могут и по моему завернуть и по твоему.
Знакомый с женой разводился. у них хата, которую он получил по военной ипотеке. она как бы не является совместнонажитым имуществом. жена наняла адвоката, который этими делами занимается. так он там так завернул, что жена пол хаты урвала. hehe

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Серый110
а что за резина у тебя?
leon1180
# 08 Января 2014 17:38
Скорее всего разность тормозных сил у тебя (серый 110) Не должно машину с АБС разворачивать!,. Возможно калея виновата, попробуй в другом ровном месте
Alexandr008
# 08 Января 2014 17:38
Серый110 писал(а):

а все рекомендуют давать газу.


надо еще уметь правильно дать газу. а то некоторые слишком буквально понимают и давят тапку в пол, что колеса в букс срываются, какой уж там выход из заноса. надо плавненько, чуть в натяг сделать.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

leon1180 писал(а):

Не должно машину с АБС разворачивать!,


+1
как будто задняя ось блокируется и не растормаживается
Серый110
# 08 Января 2014 17:50
Alexandr008 писал(а):

Серый110
а что за резина у тебя?


Шиповка Конти Контакт.
leon1180 писал(а):

Скорее всего разность тормозных сил у тебя (серый 110) Не должно машину с АБС разворачивать!,. Возможно калея виновата, попробуй в другом ровном месте


Ясен xуй, что в колее разворачивает.
XADZZOX
# 08 Января 2014 18:08
Alexandr008 писал(а):

просто по твоим сужениям, при возникновении опасности для движения водитель должен руководствоваться только п10.1 буквально. и остальные пункты ПДД забыть?


НЕТ!!!!! епта, но это уже под твою ответственность!!! Как же ты не хотишь понять, что есть некоторая разница смотреть на ПДД из-за руля и на них же будучи в суде! facepalm
Alexandr008 писал(а):

пример. дорога 2 полосы в одну сторону. ты едешь допустим в правой полосе. видишь впереди на твоей полосе стоит машина на аварийках. левая полоса свободна. если ты будешь двигаться с той же скоростью в том же направлении, тоо столкнешься с этой машиной. значит это можно классифицировать как опасность для движения. и что, ты должен остановиться?


То что ты нарисовал ни буя не экстремальная , ни опасная, ни тем более аварийная ситуация. Ну и действуй как не запрещают ПДД. А вот если ты внезапно увидел это препятствие в опасной близости , вот тут уже встает дилема - либо тормозить , согласно 10,1 , либо на свой страх и риск обрулить. Но имей в виду . если обруливая ты не заметил кого то и йопнул его, то судья на твое "НЕ Увидел его" скажет :
А КАКОГО ТЫ , САША, КУЯ ВАЩЕ ОБРУЛИВАЛ, ЕСЛИ П10,1 в этой ситуации требует снижения скорости до остановки - читай торможения? lol1 А если ты тупо тормозил, то вопрос о твоей виновности уже стоять будет не так однозначно. Там уже учитываться будет - а была ли возможность тебе увидеть раньше препятствие и была ли у тебя физическая возможность остановится с момента обнаружения препятствия. Вот тут уже и знак аварийки не выствленный или невключенная аварийка смогут внести свою лепту в твое оправдание.
Alexandr008 писал(а):

да ни кто тебя ни в чем не ограничивает.


Alexandr008 писал(а):

вот что я тебе хотел сказать, на твое заявление, что в экстримальной ситуации ПДД требуют только тормозить.


Это не мое заявление, это пункт ПДД facepalm pst И я требую общественность оградить меня от попыток присваивания мне авторства П 10,1 ROFL
DNKDNK
# 09 Января 2014 00:31

Последний раз редактировалось: DNKDNK (13 Марта 2017 19:22), всего редактировалось 1 раз
denisrux
# 09 Января 2014 02:05
DNKDNK писал(а):


Свистят эти графики. Самое эффективное торможение с 10-15% блокировки.

А можно спросить почему ? По какой так сказать причине ?
Alexandr008
# 09 Января 2014 02:35
XADZZOX
а зачем ты мне либо либо. я буду снижать скорость, тормозить согласно п 10.1 и плюс к этому буду совершать маневр. если я при этом кого то стукну при перестроении, то я нарушу п 8.1 и 8.4. но 10.1 нарушен не будет, так как я принял меры к снижению скорости. более ничего 10.1 не гласит. а если я буду только совершать маневр и не буду снижать скорость, то я соответственно 10.1 нарушу.
leon1180
# 09 Января 2014 07:30
И еще, если машина с АБС и сзади барабаны- гавно это , а не абс..У дисковых тормозов торможение линейное относительно давления в контуре, у барабанных совсем не так.. к тому же барабанные через большее время после отпускания педали растормаживаются. А если колодки гавно, а если цилиндрик закис, если и т.д и т.п. короче, должны быть диски по кругу.
Сохатый
# 09 Января 2014 12:46
Без вмешательства в дискуссию, рискну предположить, почему ПДД однозначно велят ТОРМОЗИТЬ в случае опасности. Любое снижение скорости приводит как правило к снижению опасности, ну и точно к снижению последствий, если ДТП всё же произошло. Попытки же неумелой рулежки возомнивших себя шумахерами к снижению скорости не приводят (вот только не надо баек, что тут все умеют и рулить и тормозить одновременно и вообще, все через одного Карлосы Сайнсы), и зачастую доходит до абсурда, что если бы вместо рулежки сразу тормознул, то не было бы столкновения, а из-за попыток потешить свое самолюбие происходит ДТП на высокой скорости.
Так я к чему клоню-то, с точки зрения общества - лучше пять аварий с мятым железом и расквашенными носами, чем четыре успешных разъезда и один неуспешный (читай - месиво с одним или несколькими трупами).
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 12 из 29
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •