Видимо достаточно насмотревшись на взрывающиеся от одного попадания танки Т-72 в Сирии, которые по уроню бронезащиты не отличаются от российских Т-72Б и Т-90 военные в РФ все же задумались о защите.
В газете Известия появилась заметка Минобороны заказало городской танк с комментариями «военного эксперта» Хлопотова «Минобороны заказало городской танк».
Речь идет об установке на борта танка динамической защиты и решетчатых экранов.
Но вот в материале есть два вопроса, на которых ответа у «экспертов» нет.

Первое – отсутствие в России разработанной динамической защиты способной защищать от РПГ-29. Из того что есть – только защита от устаревших моноблочных ПГ-9С разработанная НИИ Стали.
Конечно НИИ Стали что-то заявляли и даже показывали кадры 2003 года с стрельбой РПГ-29 по защитному блоку. Но эти испытания наверняка являются постановочными.
Испытания тандемных кумулятивных БЧ при обстреле обычного контейнера с устройствами 4С20 при попадании под углом 10 град от нормали к поверхности контейнера и задержке 400 мкс показала полное разрушение основного заряда тандемного боеприпаса. При этом время задержки срабатывания не соответствует реальному как для ракеты «Инвар» так и для любого другого принятого на вооружение противотанкового тандемного боеприпаса (наибольшее 300 мкс).
Таким образом, манипулируя временем задержки можно достигнуть уничтожения основного заряда любого тандемного боеприпаса, что мы вероятно и видим на известном ролике НИИ Стали, и поэтому после этого ролика противотандемная ДЗ нигде больше не демонстрировалась, подробнее - Противотандемная защита НИИ Стали? .

dz-1
БМПТ – здесь нет, не только противотандемной защиты, но и даже защиты при попадании гранат при углах близких к нормали. Для защиты требуется установка тряпичных экранов.
Вот такой вот реальный уровень развития защитных устройств на данный период. Видимо поэтому для перспективных разработок российские КБ смотрят в сторону зарубежных стран, как это например происходит с защитой "Тайун-К" разработанной ОАО "Камаз".

Второе, упоминаемая цена «не дешевле $200–250 тыс». Видимо у российских разработчиков очень хорошие аппетиты. Но нужно и совесть иметь, американская защита для «Абрамса» для применения в городских боях стоит $150.
M1A2_Abrams_TUSK
Танк "Абрамс" с ДЗ "ARAT", стоимость 150$.

На данный момент единственная защита способная противостоять тандемным кумулятивным боеприпасам, БПС с сердечником повышенного удлинения и «ударным ядрам» является ДЗ «Дуплет».
Ряд фактов:
Снижение бронепробиваемости 120 мм БПС 120 OFL F1 (танк «Леклерк») – 95-100% проверенно серией испытаний
Снижение бронепробиваемости 125 мм БПС БМ44 «Манго» (Т-90С) – 80-95%
Снижение бронепробиваемости 105 мм тандемных БЧ (ПГ-29В, ПГ-7ВР) - более 95%
Снижение бронепробиваемости ПТРК «Корнет» - на 90%.
Снижение бронепробиваемости зарядов с ударными ядрами «СФЗ» - 70%.
+ Дуплет эффективно работает даже против тандемных боеприпасов с мощным лидирующим зарядом и большим временем задержки. Так на испытаниях лидирующим зарядом для имитатора тандемного боеприпаса с суммарной бронепробиваемостью 900...1000 мм служила ПГ-7ВС с бронепробиваемостью 400 мм. В итоге пробитие составило 0 мм.

это армата

Это рисунок

Ради оправдания безграмотного руководства боевыми действиями в Чечне был найден виновник – танк Т-80. Начальник ГАБТУ Галкин вторит начальнику. Деятели принимают «осмысленное решение» про то, что в РФ нужен устаревший «дизельный» танк Т-72/Т-90 с архаичным двигателем В-2 и неудачным АЗ.
Преимущества танка Т-72Б демонстрируют на основе показа танка, где попадание было в ВЛД корпуса и борт корпуса около механика водителя. То есть вне зоны размещения боекомплекта.



На примере танка Т-80БВ пораженного в корму сверху (!), с последующей детонацией БК Грачев и Галкин делают абсурдные выводы по поводу защиты боекомплекта.



Тагильский АЗ не обеспечивает большую безопасность экипажу, не устойчив к воздействию минного подрыва и ударной волны ядерного взрыва. Емкость АЗ меньше на 6 выстрелов, чем у МЗ. Выстрелы, не размещенные в АЗ заряжать на порядок более длительно, при этом не размещенные в АЗ выстрелы раскиданы по всему боевому отделению. Это делает его более опасным для экипажа и менее эффективным из за низкой емкости. Доказательство преимуществ МЗ является применение данного варианта (с вертикальным размещением снаряда и заряда) на перспективных изделиях УКБТМ.
Благодаря протекции бывшего секретаря Свердловского обкома КПСС Ельцина ставшего президентом независимой России началось производство самого отсталого из советских танков Т-72-Т-90. Если до развала СССР перспективными считали танки Т-80УД и Т-80У, то в независимой России резво переименовали Т-72 в Т-90 и начали его выдавать за новый перспективный танк. С ним и сидят последние 20 лет.
Российским военным пытаются «выламывать руки» навязывая устаревший танк Т-90, упрекая их в «непатриотизме», но, как раз, они, по моему мнению, действуют верно, не хотят идти в бой на «гробах». К сожалению тех, кто делают взвешенную и реальную оценку ситуации всевозможные горлопаны обвиняют в том, что они, якобы, не патриотичны, но суть в том, что интересы страны могут не совпадать с интересами какого-то отдельно взятого завода или олигарха.
По моему мнению, то, что делается действующим руководством МО РФ полностью обоснованно. Учитывая провал по разработкам российскими КБ танка, БМП и БТР поиски решений за рубежом полностью оправданы.

как далеко ушел 90ый от 72ки?! ничем и никуда...

Загорится один загорятся все. Фигли там картон. Да и одного хватит чтобы барбекю приготовить из танкистов.

ваш выстрел или его компоненты выдерживают попадания кумулятивной струи?!

На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.

при вооружении пехоты,танк становиться не эффективным оружием

Угу а видео. из Сирии когда у танка башня. моментом подлетела после попадания.

Высокоскоростные 120-125 мм прямой наводкой - страшная сила.

брони это взрыв боекомплекта чем пожар,солярка не бензин она липнет...
т72 и тоу 2
http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco

рпг 28

Пока что до насыщения ими боевых порядков пехоты ой как далеко...

найти видео чтобы полыхнул моментом пока не получается

абрамс можно спалить из крупнокалиберного пулемета

Не будет столько спецов. Не будет никогда. Да и талант нужен, а не просто знания. Из 10 человек один может на такое способен. Сужу по состоянию дел в пехотном у соседей. Все все знают, но стреляет нормально только 1 из 10.

rezident писал(а):
абрамс можно спалить из крупнокалиберного пулемета

Я лично в этом сомневаюсь.

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

Яж говорил, что после 5-8 попаданий, вроде, 80 своим ходом пришла. Причем ее расстреливали стоячую, как хотели.

сказки ,5 прямых попаданий с пробитием брони,и танк живет...

Несколько попаданий из РПГ по Т-72....А он суко дальше едет...