dmkaz писал(а):кем считается? чо за бред? без обид ...
Физикой так считается (разумеется без всяких обид)
Кроме того, если внимательно разобраться, то можно найти различные рекомендации от авто и шинопроизводителей по типоразмерам.
Вот к примеру ежели кратко: ежели для льда или сухого асфальта, то 185/195/... , а для снега или каши <=165. Поскольку ширина увеличивает пятно контакта, следствием чего является большая сносоустойчивость и проходимость, но повышает аквапланирование (снег и каша тоже есть частный случай а-планирования). А узость наоборот способствует рассеканию мягкого покрытия, но способствует сносу. Но не стоит забывать о типах покрытия: например для песка и близкого с ним наоборот нужна проходимость. Вобщем тут долго можно писать: о вязкости покрытия, его "скользскости" (сцепных хар-ках) и т.д.
175-й же признан неким универсалом - ни рыба ни мясо, вроде как всесезонное масло, всепогодные шины и т.д.
dmkaz писал(а):
а 195 потому как машина у меня не жигуль... для Омеги это стандартный размер...
С этого надо было начинать
У меня у друга Омега В. Летом на своих широких он в поворотах пер как трамвай, а я на своих 175-х чуть на обочины не улетал. А вот поздней осенью по 1-му снегу мы с ним местами поменялись.
(часто ездим то по грибы, то на рыбалку)