Свет днем:мы еще наплачемся.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Василь
# 03 Февраля 2006 16:29
В общем я за фары днём. Был случай. Летний солнечный день. Я с шоссе налево сворачивать собирался. Пропустил встречных, дорога пустая, начинаю двигаться и в самый последний момент замечаю на встречке УАЗик защитного цвета метрах в 100 от меня. Я его не видел на фоне лесополосы. Для справки 100 метров со скоростью 90 км/ч (25 м/с) проезжаются за 4 секудны. А со скоростью 180 - за 2...
купидон
# 05 Февраля 2006 00:57
Вообще я постоянно еду с включенными противотуманками, ну не видят иногда меня в упор Confused Вива мокрый асфальт и езжу не тихо :cool:
The Serega
# 07 Февраля 2006 14:53
Garrison писал(а):

Вот только не знаю, как протестовать? Как доказать государству и фанатам вредность езды с фарами в хорошую погоду? Ведь просто не включать фары - значит быть нарушителем и призраком (одно хорошо - у меня машина красная), российской статистикой тоже ничего не докажешь - действительно аварийность временно несколько снизится, а когда начнет расти, ГАИ во всем будет обвинять водителей, а при попытке отменить закон аварийность возрастет еще сильнее, ибо люди успеют привыкнуть различать машины только с фарами...
Эх, люблю журнал "За рулем", но вот за такие статьи убить готов...


Вот истина!!!! Wink
Только государству увы не объяснишь.Если даже откровенную дурь введут,то надолго.
А этих умников из "За рулем" тоже готов за яйца подвесить.
Впрочем, слышал ,что вроде все нововведения к правилам отменили до следующего года.Это правда, кто знает?
Buldog
# 08 Февраля 2006 19:53
Зря паникуешь ? с ближним днем действительно лучше. Даже в городе я его включаю (правда, не головные фары, а противотуманки, они у меня сверху бампера стоят - у меня длинная Нива). Сейчас зима, мороз не в пример прошлым зимам ? даже для нас, уральцев. Газуешь ты по ходу движения, сзади тебя клубы тумана. Машины, что сзади тебя идут, видно плохо. А те, что с включенными фарами ? гораздо лучше. И ты уже думаешь насколько резко тормозить, какую дистанцию соблюдать. Такие же корректировки вводит в свое движение и тот, за кем ты едешь с включенными фарами. Так что правильное это нововведение!
Sergol
# 09 Февраля 2006 10:48
Лично я против. По мне лучше по включенным фарам определять гонщика (как правило) чем сейчас по не включенным чайника.
А потом что бы не говорили встречный поток машин с включенным светом достаточно напрягает - и приходится как ночью ориентировать по фарам (хочешь не хочешь организм сам на это переходит), а там опа и "слепенький".
Когда я служил водителем в польше в 80-х был приятно удивлен нормальным отношеним тамошних видил к друг-другу - погода хорошая фар никто не включает, но если днем заморосил дождик, туманчик и пр. все как один с ближним, про сумерки и говорить нечего. Вот это я считаю правильным использованием светотехники.
SergeySergey
# 09 Февраля 2006 10:58
Buldog писал(а):

Зря паникуешь ? с ближним днем действительно лучше. Даже в городе я его включаю (правда, не головные фары, а противотуманки, они у меня сверху бампера стоят - у меня длинная Нива). Сейчас зима, мороз не в пример прошлым зимам ? даже для нас, уральцев. Газуешь ты по ходу движения, сзади тебя клубы тумана. Машины, что сзади тебя идут, видно плохо. А те, что с включенными фарами ? гораздо лучше. И ты уже думаешь насколько резко тормозить, какую дистанцию соблюдать. Такие же корректировки вводит в свое движение и тот, за кем ты едешь с включенными фарами. Так что правильное это нововведение!


О том и речь, что свет помогает в тех случаях, КОГДА ОН НЕОБХОДИМ! А если ездить все время со светом, то ничего полезного от этого не будет. Ездил я по европейским дорогам -- зрение сильно устает от постоянных встречных фар.
Sensas
# 10 Февраля 2006 02:54
Я тоже считаю тупостью ездить летом под солнцем с фарами, а уж учитывая что у наших водил у половины фары светят прямо в рожу лампами повышенной мощности и слепят даже ясным днем, то это только усугубит ситуацию, и меня лично раздражает, когда едет встречный с фарами или сзади кто то светит, в нормальную погоду я его и так прекрасно вижу, а его фары только отвлекают лишний раз и бесят, если кто то слепой и днем не видит машины, то надо очки одевать. В дождь, сумерки, туман...это да, но постоянно ездить - идиотизм, тем более в городе. Ну какой смысл в том, что завтра ВСЕ включат ближний свет? Что от этого меньше будут бить в жопу друг другу? Или на перекрестке на красный станут меньше влетать в бочину? Пешеходам пох.. горит там у тебя что или нет, те кто бегал через дорогу так и будут бегать, хоть прожектор от самолета поставь, бабки вообще по сторонам не смотрят....идут прямо через дорогу и ниибет. За городом на трассе, если дорога просматривается в пределах правил обгона и не видишь встречных, то всегда успеешь обогнать, если только встречный не вылетит со скоростью 300км/ч и через пару секунд будет у тебя перед носом, в таком случае его включенный ближний свет не спасет. К тому же свет фар от встречной машины, создает иллюзию что она ближе, чем есть на самом деле, наверно многие помнят езду ночью, когда нужно обогнать по встречке (не нарушая правил), а впереди фары встречного, даже если далеко, реально трудно определить сколько осталось и какова скорость приближения, и днем будет также, лишняя нервотрепка и сомнительное снижение смертности на дорогах!
все сказанное ИМХО :cool:
Artementy
# 12 Февраля 2006 20:48
Sensas
Всё это относится к езде летом под солнцем. Здесь всё видно, согласен.
Но насколько же стало приятнее ездить по трассам сейчас. Зимний полдень. Солнце высоко и светит ярко. Но внизу метель и видимость очень мала.
Есть часть людей, которые понимают, что ехать просто хреново и включают фары. Но таких очень немного.
Большинство же (в-основном, жигулисты) будут экономить на лампах или, в крайнем случае, включат габариты. толку от которых ноль.
Лично мне стало ездить гораздо приятнее, когда я вижу встречный КамАЗ издалека, а он не вылетает из снежной пыли в 10 метрах...

НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА ЛАМПОЧКАХ!
The Serega
# 13 Февраля 2006 13:47
Да вот еще подумал.
Как теперь в потоке выделить мотоциклиста?
Автомобиль который буксирует другое авто?
Маразм ,да и только.
Sensas
# 13 Февраля 2006 14:13
так я и не говорил, что в сложных дорожных услувиях и с плохой видимостью надо без фар ездить))) в метель конечно с фарами...а лучше и спротивотуманками
Artementy
# 13 Февраля 2006 15:14
The Serega писал(а):

Да вот еще подумал.
Как теперь в потоке выделить мотоциклиста?
Автомобиль который буксирует другое авто?
Маразм ,да и только.


Мотоциклистов не так уж и много. Это во-первых, а во-вторых, глаза никто не отменял.
А про буксир - по аварийке на второй машине.
Это всё незначительно!
Garrison
# 13 Февраля 2006 20:01
Artementy писал(а):


Мотоциклистов не так уж и много.


Ни фига себе! Во-первых, они тоже люди, во-вторых, они ничем не защищены (в отличие от нас, автомобилистов, которых окружает 1,5 тонны стали), в-третьих, очень многие из них ездят совершенно безбашенно, резко ускоряясь и шныряя из ряда в ряд. Только посмотрел в зеркало - его нет, а через секунду он уже перед тобой! Вот так вот не заметил его, начал перестраиваться, зацепил - и он погиб, а виноват формально ТЫ! И будешь сидеть, как Щербинский (я не к тому, что Щербинский виноват, а к тому, что вроде бы и не виноват, а сидишь).
Artementy писал(а):

Это во-первых, а во-вторых, глаза никто не отменял.


Да? А просто увидеть машину на дороге без фар - глаза отменяют?
Artementy писал(а):

Это всё незначительно!


Это ваши доводы незначительны (я имею ввиду ратующих за свет в ясный день).
OWladimir
# 14 Февраля 2006 12:25
SeaRunner писал(а):

Так что я - за, все равно несколько лет перед этим с ближним светом ездил всегда.

В чем большой минус - в тех странах, где подобное правило ввели, уменьшилось количество ДТП вообще, но УВЕЛИЧИЛОСЬ их количество, связанное с мотоциклистами - их действительно стало хуже заметно на фоне всех остальных. Ссылку на статистику не дам, поверьте на слово.


ПСЫ. Так значит ближний свет и днем повышает заметность авто? ;о)



В Дании такие правила действуют давно, и они выявили следующую закономерность: в первый год после введения правила ездить со светом аврийность снизилась, во второй и третий - неуклонно росла, а свыше трех лет - никагого положительного эффекта не наблюдается, зато когда они попытались отменить данное правило - резко возрасла аварийность, люди перестали замечать друг друга без света Sad , так что правила ездить со светом оставили...
Только не пойму: Зачем учить человека ходить с костылями, чтобы отучить ходить?
При этом хочу отметить, чтобы мы лучше друг друга видели и меньше незамечали: каждый должен ездить с мигалками и звуковым сопровождением (сиреной) :cool: - вот будет порядок...
Sensas
# 14 Февраля 2006 13:32
и сделать что бы все ездили с дальним, так еще заметней будет :cool:
OWladimir
# 14 Февраля 2006 14:13
а также установить на лоб фонарик, на ноги - ласты красного цвета, чтобы и без машины на белом снегу видеть друг друга :cool:
The Serega
# 14 Февраля 2006 15:01
Artementy писал(а):

The Serega писал(а):

Да вот еще подумал.
Как теперь в потоке выделить мотоциклиста?
Автомобиль который буксирует другое авто?
Маразм ,да и только.


Мотоциклистов не так уж и много. Это во-первых, а во-вторых, глаза никто не отменял.
А про буксир - по аварийке на второй машине.
Это всё незначительно!


Это у вас в Уфе может и немного.А у нас в Питере море! И летают как умалишенные,правильно написали.Не заметишь такого в правое зеркало,притрешь к обочине,и человек труп.Или если не труп,будешь чинить его мотоцикл,типа "Харлея" какого-нибудь,тысяч за 20 долларов,а на "Явах" по Питеру уже давно не ездят,все на мотоиномарках.
Про костыли классно сказали! Точно подметили суть этого дурацкого нововведения.
ertech
# 21 Февраля 2006 15:53
The Serega писал(а):

Да вот еще подумал.
Как теперь в потоке выделить мотоциклиста?
Автомобиль который буксирует другое авто?
Маразм ,да и только.



Да. А организованну колонну теперь как идентифицировать? Теперь можно "пристраиваться" сталобыть..
OWladimir
# 21 Февраля 2006 22:15
ertech писал(а):

Да. А организованну колонну теперь как идентифицировать? Теперь можно "пристраиваться" сталобыть..


Конечно, а кто различит?... Surprised
sxc
# 02 Марта 2006 08:21
хватит пороть херню: колонны, мотоциклисты, буксиры.. еще че придумайте. когда полгорода ездит с включеными фарами, никого из вышеперечисленых не выделяешь, а тех кто без фар вообще хреново видно. и вобще ненавижу уродов, которые экономят на лампах - тянут до последнего пока окончательно не стемнеет.
SergeySergey
# 02 Марта 2006 09:53
sxc писал(а):

хватит пороть херню: колонны, мотоциклисты, буксиры.. еще че придумайте. когда полгорода ездит с включеными фарами, никого из вышеперечисленых не выделяешь, а тех кто без фар вообще хреново видно. и вобще ненавижу уродов, которые экономят на лампах - тянут до последнего пока окончательно не стемнеет.


Экономят не на лампах. Берегут аккумулятор. Ты поезди денек по городским пробкам с включенным светом фар, печкой, обогревом стекла -- на следующее утро, после ночного холодка уже не заведешь по причине посаженного аккумулятора.
OWladimir
# 02 Марта 2006 10:24
sxc писал(а):

хватит пороть херню: колонны, мотоциклисты, буксиры.. еще че придумайте. когда полгорода ездит с включеными фарами, никого из вышеперечисленых не выделяешь, а тех кто без фар вообще хреново видно. и вобще ненавижу уродов, которые экономят на лампах - тянут до последнего пока окончательно не стемнеет.


Во-первых, не надо истерик, так как неаргуменированные эмоции вызывают ответную агрессию, а не конструктивное общение;
во-вторых, и старые правила требовали, чтобы:
а) в условиях ограниченной видимости включались световые приборы (ближний свет)...;
б) при повороте и развороте необходимо включать поворотник...,
но некоторые несоснательные водители "забывают" это делать, как и некоторые несознательные ГАИшники "забывают" им на это указывать.
Поэтому считаю, что из-за несознательности некоторых водителей и ГАИшников нельзя обязывать всех нормальных людей ездить с включенным светом (а то потом всех заставят ездить авирийной сигнализацией - видней и поворотники всегда включены)... Ведь нельзя же всех сажать в тюрьмы из-за наличия несознательных криминальных элементов в обществе!
Garrison
# 02 Марта 2006 22:10
Полностью согласен с SergeySergey и OWladimir.
Ну что вы привязались к этой экономии лампочек??? Меня самого мало волнует, сколько я заплачу за лампочку и когда её пидется менять. Но вот то, что при подобной эксплуатации нещадно садится аккумулятор - это да. А аккумулятор уж стоит побольше лампочки, да и это не самое важное. Самое важное - что теперь придется чаще снимать аккумулятор с машины и заряжать его от сети (а это большой гемор!), а также значительно увеличивается вероятность того, что с утра не удастся завести машину.
Ну почему вы рассматриваете только самый крайний вариант - езду в дождь или пургу из-за экономии лампочек??? Как будто другого не существует?
хок
# 04 Марта 2006 09:19
Работаю нач. автотранспортного подразделения. Первые "итоги" нововведения по п. 19.5 ПДД :
На большинстве ГАЗелей, имеющихся в автопарке, генераторы явно не справляются с такой нагрузкой.
После работы весь световой день с включенным ближним светом, вечером светить просто нечем, т.к. АКБ разряжена. Возвращаются в гараж с тусклым светом, проявляя при этом глубокие знания в ненормативной лексике по отношению к тем, кто эти правила придумал.
Микроавтобус "Соболь" к вечеру совсем дохнет, т.к. у него еще и две печки "тянуть " нужно.
На одной ГАЗельке уже ЧП - полностью расплавился пластмасовый блок переключателей. Недалеко до возгорания было :ooo:
Многие водилы, ссылаясь на то, что "пока не штрафуют" не включают свет. То, что они теперь превращаются в вышеупоминавшихся "призраков" на дороге их не беспокоит. Единственным действенным аргументом стало разъяснение им того, что в случае ( не дай бог) ДТП, их запросто объявят виновными, т.к. автомобиль не был виден из-за нарушения требований п.19.5
В целом нужно признать, что правило полезное и нужное, но, увы, не для Российской автопродукции. Никто, похоже, с этой стороны проблему и не рассматривал. Mad :-( Sad
Andrey 21114
# 04 Марта 2006 10:02
На большинстве ГАЗелей, имеющихся в автопарке, генераторы явно не справляются с такой нагрузкой

А что, ГАЗели по ночам ездить не предназначены? Если с ближним чуть не пожар, то с дальним похоже вообще труба...

В целом нужно признать, что правило полезное и нужное, но, увы, не для Российской автопродукции.

Ну не знаю, у меня прошлая 12-шка около 120 тыков за четыре года прошла, ближний почти всегда горел. Из всех лампочек за все время только освещение багажника перегорала. Аккум родной с завода всю дорогу был. Предохранители вообще никогда не трогал.
OWladimir
# 08 Марта 2006 00:18
Andrey A. Smolyakov писал(а):


Ну не знаю, у меня прошлая 12-шка около 120 тыков за четыре года прошла, ближний почти всегда горел. Из всех лампочек за все время только освещение багажника перегорала. Аккум родной с завода всю дорогу был. Предохранители вообще никогда не трогал.


Прекрасно, когда генератор "держит" (на "классике" в основном - нет) и фары настроины как надо (на трассе заметил, что у примерно 50% фары светят как попало, особенно "противотуманки"), при этом есть ряд стран (например, США), где ездят днем без света, а аврийность у них не такая удручающая, как у нас... Почему??? Наверное, каждый найдет свой ответ - но вывод: Не в свете дело!!!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •